众所周知,大样本随机双盲试验是针对安慰剂效应的,但安慰剂效应是否有科学依据呢?

举个例子,我以前胃痛有吃胃药的习惯,每次都药到止痛。上周我又胃痛发作,但磕了一颗胃药后疼痛并没有止住,再多磕了一颗还是没好转,后来才发现原来是胃部肌肉抽搐引起的,跟胃部无关。由此可见,安慰剂效应并不存在啊,不然我就以为自己好了。

目前科学也并未对所谓安慰剂效应有具体的解释,比如安慰剂是什么成分在起作用,对人体的哪个器官其作用,统统没有,纯粹就是他说有那就有?

所以,如果说中医阴阳五行是玄学的话,大样本随机双盲是否可以称为睁眼说瞎话?既然安慰剂效应并不真实,双盲是否可以废除?


安慰剂属于心理学范畴,其实和让宗教领袖摸一下头治病差不多。

双盲测试是为了区分哪些药是安慰剂,哪些是真的有治疗效果,如果废了,这个世界会安慰剂满天飞,反正我声称我的药有治疗效果,你也区分不出来,谁还费心费力研发真有治疗效果的药?

废了双盲,就是劣币驱逐良币的开始。


@伍叶青 谢邀。

男人仅仅是看到美女的裸体,哪怕只是个视频或照片(岛国小电影),你会有什么反应?

毫无疑问,任何正常的成年男人都知道会有什么反应,心跳加快、血脉膨胀……

请问题主,是什么造成了男人的这种生理变化?它(代指前一问的答案)对你哪个器官发挥了作用?

是那个美女吗?可是她并没有与你有任何直接身体接触。是你自己吗?可是你没看到这个美女之前,不也很平静吗?

美女提供的视觉刺激,就像是一把钥匙,打开了男人的特定心理机制,然后就会引起一系列的生理反应。虽然我们目前并不能非常彻底的了解这个机制,但这种心理机制就像一个黑箱,存在我们每一个人的身体中。

人的生理与心理是会相互影响的,不需要学心理学,只要认真感受生活,普通人也会明白这个事实。

再回到题主的问题上,安慰剂效应肯定是存在,安慰剂本身的成分不含药效,即成分不起作用,但服用安慰剂这个行为最终会发挥出一定的真实作用。发挥作用的不是「安慰剂的什么成分」,也不是对「人体的哪个器官起作用」,它的初始作用对象是没有实体的心理和意识。「恩,我刚刚喝了药,药效很快就会起作用了」这是安慰剂发挥作用的起始点,换言之,如果你无意间服用了安慰剂,你自己不知道,你没意识到服了安慰剂,那么你身上就不会出现安慰剂效应。

服用安慰剂这个行为,就像美女的裸照,只是提供一把启动身心黑箱的钥匙。这把钥匙启动了人的心理意识,然后心理意识再反馈影响生理状态,如促使特定激素的分泌,激素继续引起其他生理反应;生理反应又反过来影响心理意识,最终形成一个循环。

生理状态的改变,会引起心理状态的改变。如,通过药物促使心跳加快等,我们就会产生紧张、害怕的情绪,即使当时处于非常熟悉和安全的环境中,但因为生理状态的改变,我们同样会产生「不合时宜」的情绪。

反过来,由于心理状态的变化,同样会引发生理状态的改变。最简单的比如,幽闭恐惧症,当幽闭恐惧症患者走入电梯、火车飞机等狭小空间,虽然当时的环境并无任何危险因素,但由于患有幽闭恐惧,患者首先在心理上会感到很害怕,随后很快生理指标就会发生变化:心跳加速、心慌、呼吸急促、出汗、血压升高、甚至晕厥。


泻药。

「安慰剂效应」这个概念就是根据随机双盲对照实验的结果提出的。

只不过在这种实验中,被试都会被告知他们所服用的药物都是「久经考验」的绝对有疗效的「好药」。这是和正经药物测试的最大区别。

实验至少有三组被试:三组膝盖具有相同病痛的被试,分别被发放(一)止痛剂,(二)淀粉片,(三)什么都不给。

测试结果是:什么都不给的被试确实没啥「疗效」。但是淀粉片和止痛剂组的被试竟然具有几乎相同的疗效。。。

这个实验并不能确定那个止痛剂本身是否具有疗效,可能有也可能没有。

但是可以确定因为被试相信淀粉是良药,那么就真能有疗效。

我记不住从那本书里看的了,大概如此吧。书里提到该实验被多国研究人员重复确认过。


一批药,给三组人适用,

第一组什么都不吃。

第二组安慰剂,

第三组真药。

一个星期以后,

第一组20%痊愈

第二组30%痊愈

第三组70%痊愈

人体自然痊愈:20%,

安慰剂效应:30%-20%=10%,

药效:70%-30%=40%

你吃了安慰剂之后没给你治好,那是因为安慰剂只有10%的效力,加上你的自愈能力20%以后,还有70%的可能治不好。

你不能因为70%的无法治愈而否定10%的安慰剂效应的存在,你只是恰好落在了70%里面。

换一种计算方法。

什么都不吃,症状改善平均数20点

吃安慰剂,平均改善30点

真药,平均改善60点

安慰剂效应:30-20=10点

药效:60-30=30点

这里的安慰剂10点效应是个平均数,平均数是什么意思?

假设安慰剂组只有三个人,他们的症状改善是0点,30点,60点,平均之后是30点,你们就是那个0点的。

你不能因为自己是0点,就否认另外两个人身上安慰剂的存在。

至于安慰剂具体是怎么起效的。果壳网有一篇《关于安慰剂,我们已知的一切》你可以去看一下,我就不在此赘述了。


第一句就错了。大样本双盲可不是针对安慰剂。

你做出一个新药,对照组一般是老药。

刚研发出来的新药,是否有足够的价值去替代老药?你就要用大样本双盲的办法了。

至于老药在研发的时候,就要找比它更老的药做对比。

打个比方,儿子跟爸爸比,爸爸跟爷爷比,爷爷跟太爷爷比。太爷爷跟太爷爷的爸爸比。

至于安慰剂?相当于儿子去跟三叶虫去比。

现在一般很少有实验直接跟安慰剂比了。

其他的问题实在太基础了。安慰剂效应是否存在?

给你布置个家庭作业,你去设计一个安慰剂与自愈之间的对比试验。

不要说「科学没有研究」。一代又一代的大科学家反复推敲过的东西,你真以为他们都比你傻?

学而不思则罔,思而不学则殆。

你就是典型的后一种情况。


推荐阅读:
相关文章