我發布的是我國現行初中歷史教材的內容，是數十萬教師所教授，數千萬學生所學習的內容，你要有本事把他舉報廢止了，可以，你要再牛一點編本新的出來，我按你編的教。

你算個（），括弧內自行填空。

這個問題么，說穿了就是：歷史研究是要去發掘、還原歷史真相告訴後人；還是拿著「放之四海而皆準」的「真理」去套所有的歷史事件，以顯示「真理」的無所不能。

好比「我注六經」還是「六經注我」。

傳統史學觀是圓得過來的。

第一天條造反有理，是受統治階級壓迫的各族貧苦人民有權力造反，不是和關內政權交易受關內政權冊封的少數民族奴隸主有權造反。努爾哈赤受明朝冊封是明朝熟蕃體系中的一員，通過人蔘交易發了大財，你以為他造反的軍隊哪裡來的？他的個人野心要和階級民族對立現實區分開來，否則他賺錢的時候為什麼不造反？

傳統教材在此一般會提示，女真人民在女真奴隸主和封建中央王朝的雙重壓迫下水深火熱，女真奴隸主因私仇和個人野心利用和煽動了滿族人民要求反抗的意志，將本民族的貧富差距和階級矛盾轉向民族仇恨方向；或者說前半部分充當了反抗領袖的角色，後半部分因其歷史局限性走向反面，帶來極大的民族仇恨。兩族底層民眾都是受害者，是封建腐朽統治和奴隸主野心家的犧牲品。古代社會無法徹底解決這一矛盾，只有gcd帶領下的shh主義革命才能解決。

然後成吉思汗，努爾哈赤或者大小和卓的具體評價，根據其作孽深度，歷史影響，最終成敗及其帶來的歷史威望，和現實需要具體微調。

當代史學界不敢講階級鬥爭，根本都沒有，且不說這個根本對不對，至少它能提供理論彈藥。那麼現在解釋起民族衝突和中央地方矛盾一塌糊塗，這自然不是什麼意料之外的事。

多民族國家的歷史，天然就是一個爛滿了洞遮不住屁股的褲子。

這些洞是客觀存在的。

只有一種史觀可以把屁股上的洞遮住。

這個長衫就叫階級史觀，或者叫人民史觀。

由於某些原因，你把原來的長衫換西裝了，那屁股上的洞可不就露出來了？

按照階級或者人民史觀，起來反抗的可不是什麼努爾哈赤、大小和卓。而是東北或者西北地區的千萬光屁股窮人。努爾哈赤跟大小和卓之類的完全可以不存在。即使存在，也只不過是一種符號的作用或者篡盜革命果實的壞蛋。

打起仗來只死漢人/中原人？

那些貧苦牧民、農奴、旗丁。。。前面死了，後腳老婆孩子就變成努爾哈赤老爺的財產了。前邊燒殺搶掠替貴族奴隸主老爺當炮灰，後邊老婆孩子家人被旗主老爺賣成奴隸，這樣的事少嗎？

努爾哈赤沒有女真僕從奴隸伺候？還是大小和卓不強佔纏頭的女兒三妻四妾？

把民族壓迫改成階級壓迫。一切一目了然。

女真人民當然可以反抗崇禎和李成梁的階級壓迫，這個時候他們是正義的。而且反抗的也不僅僅是女真人民，還包括參與進來的蒙古人、朝鮮人、赫哲人。。。甚至跟女真有血仇的漢族人。

這些人入了關，自己變成了掠奪者壓迫者八旗奴隸主，這個時候他們就變為非正義的。

而崇禎和努爾哈赤這兩個封建頭子/奴隸主頭子自始至終都是非正義的。

大小和卓同理。它們自始至終也都是非正義的奴隸主和野心家。而被攜裹的炮灰牧民當然是無罪的，是我們要團結和解放的對象。

有一些人提到的敏感人物黑彥虎。它和它手下的大小邪教奴隸主頭目當然也是邪惡的。普通的教徒又有何罪呢？

我在一些回答里專門提到過這個問題。《鬼子來了》是最能給予我們啟迪的一部作品。

把普通民眾和統治階級分開看待，是我們理解歷史評價歷史的應有標準。

持堅決反伊斯蘭態度的人，在日常生活中是如何看待穆斯林的朋友和同學？

答案很明白：

東北人民當然可以反抗明朝的階級壓迫，西北人民也當然可以反抗清朝的階級壓迫。

只不過起義和反抗是有著相對性的。

當這個反抗代表著廣大窮苦人利益的時候，它就是正義的。當這個反抗危害了大多數人民、包括中原人民的利益的時候，它就是非正義的。這就是辯證法。

只有不懂辯證法的人才會拿固定的標籤去看待事物。民族就是其中最大的一個標籤。

理解這個很困難嗎？

洪秀全在金田起義的時候，他就是正義的。躺天京里三妻四妾胡作非為的時候它就是壞蛋頭子。

烏斯滿在攻打腐爛的刮民黨時候，他就是革命者。抗拒更加進步的解放軍時候，它就是土匪頭子。

中山先生的榮耀不能遺傳到蔣光頭身上。東北西北人民的反抗也不能洗白努爾哈赤大小和卓。

當你這樣去看待歷史的時候，你會發現題目所提出的問題它根本就不存在。

那麼到底是為什麼，會有一些根本就不應該存在的東西死灰復燃了呢？

這才是值得我們思考的問題啊。

努爾哈赤的問題我先放在一邊，我就談談大小和卓，首先我問個問題，大小和卓真的是反抗滿清壓迫的「英雄」嗎？又或者可以這麼說，維吾爾族真的是被滿清乾隆皇帝和左宗棠用武力征服的民族嗎？大小和卓能否能代表維吾爾族？

答案是「不是」，滿清對維吾爾族的確有歧視政策和歧視現象，但絕沒有到「民族壓迫」的程度，但總的來說，儘管有過衝突和戰爭，比如同治年間的衝突，漢族滿族維吾爾族之間並沒有到「敵對關係」的程度，維族人也從來不是中央政府和漢族的敵人。大小和卓絕不是維族的代表，他們反清也談不上為維族請命，反抗民族壓迫，而是為了自己稱汗的野心，孤注一擲，用維族人的血為自己爭奪王冠。

要理解這一點，我們首先要弄明白，維吾爾族是怎麼成為中國人的？滿清是怎麼得到新疆的？真的是用武力嗎？其實不完全是，至少一開始不是。

新疆真正開始被滿清收復，其實可以追溯到順治年間。早在順治時期，哈密和吐魯番的維族封建領主就主動歸附滿清，獻上圖冊人口自願做中國人。

順治三年，吐魯番阿布勒阿哈默特入貢。六年，助河西逆回，絕其使，尋復通。康熙二十四年，回疆平。雍正五年內徙，安置瓜州，建城辟展。乾隆二十四年，設建六城於辟展，置辦事大臣。

順治四年，哈密衛輝和爾都督入貢。六年，以助逆絕貢，復通。康熙三十六年，俘獻色布騰巴勒珠爾，賜額貝都拉紥薩克印。三十七年，編列旗隊，設管旗章京。雍正五年，始建城。

《清史稿.地理志.新疆》

不得不說一下，文中的「助河西逆回」是什麼回事。其實就是順治年間，甘肅回族將領米喇印反抗滿清剃髮易服，擁戴明朝延長王為君主的反清復明運動 。哈密吐魯番的維吾爾族人在這場滿漢之間的戰爭中站在了漢族這邊，與漢族回族一起反清復明。因此被滿清施以「絕貢」的懲罰，今日之極端皇漢極其厭惡維族，但維族也有過與皇漢並肩作戰的歷史。

為什麼維族會參加反清復明？為什麼維族會主動歸附順治，自願做中國人？原因是中國其實有類似於美國的一面，古代中國的經濟文化極其繁盛，對周邊民族有一種強大的吸引力。周邊少數民族出於經濟貿易的需要，出於對漢文明的嚮往。就會產生出一種親中國親漢族的行為，用今天的話來講，就是「精神中國人」，用古代的話講叫「向化之心」。就像今天某些黃種人黑人以做美國人為榮，言語行為無不仿效昂撒人一樣。這些東疆的維族嚮往漢文化，自然也會出現親漢族的舉動，他們在明朝還不是正式的中國人，只是精神中國人。就與漢族回族一起參加了反清復明運動，在反清復明運動被鎮壓後，這些維族也和其他漢族人一樣，選擇做了滿清的順民。東疆維族的親漢文化的行為也得到了漢化後滿清的認可，漢化的滿清朝廷覺得這些人似乎可以造就，於是也接納了他們。這些人也成為了真正的中國人。

哈密維族服飾，可見明顯受明清時期女裝的影響

哈密王族服飾，與中原一樣，哈密的維族王公和后妃有穿黃色龍袍的習慣，此種習慣與伊斯蘭教忌諱動物圖案傳統相衝突，哈密王族卻不以為意。

東疆的維族成為中國人之後，與內地的貿易極為繁榮，哈密吐魯番也日益興旺起來。東疆繁榮的情況也在某種程度上影響了六城維族人的心理。在康熙雍正年間，六城維族處於準噶爾人的統治之下，準噶爾人擄掠大量維族人至伊犁為農奴，殘酷剝削壓迫。維族的王公被準噶爾人囚禁在伊犁，其中就包括大小和卓。而東疆的維族王公卻被滿清優待，封為貝勒乃至親王郡王。兩相對比，六城維族不免心有所動。

因此滿清在消滅準噶爾時，六城地區大部分維族人並不排斥滿清，滿清幾乎是兵不血刃的就接受了南疆六城地區

而這個時候維族內部出現了野心家，就是小和卓，小和卓認為清軍與南疆距離遙遠，可以趁機自立為王，他的建議剛提出來就被哥哥大和卓拒絕，大和卓認為清朝皇恩深厚，不可造反。然而耐不住小和卓一再教唆，最後終於走向了背叛祖國的道路。

因此我們看看，小和卓算什麼「反抗滿清民族壓迫」呢？當時六城維族人心裡偏向滿清，東疆維族早就成了中國人，連他的哥哥都不贊同他的舉動，是他一再用野心和利益教唆哥哥，才勉強拉起一支隊伍造反。說他是反抗民族壓迫的大英雄，恐怕他自己都不相信，他頂多算個貪圖權利的野心家罷了。

而所謂的「反抗民族壓迫」的大小和卓剛一起事，吐魯番郡王鄂敏和卓，哈密回王玉素甫就站在滿清一邊，派兵與叛軍作戰。大小和卓脅從的維族百姓也出工不出力，一萬人遲遲拿不下黑水營幾百清軍。最後大小和卓倉皇逃往外國，死在異鄉。死前大和卓還怨恨小和卓拉他下水，不願意和弟弟埋在一起。

而後來張格爾叛亂，阿古柏入侵。維族，特別是東疆的維族是堅定的站在中國這邊，吐魯番郡王有在平定張格爾叛亂中戰死沙場的，哈密親王更有痛罵同治回亂叛亂分子，被叛亂分子殺害的。可見維族也有對國家的忠誠。

當然我從不否認宗教極端勢力，民族極端勢力的存在。如大小和卓一般的野心家歷史上有，以後還會有，我也不否認滿清治理維吾爾地區的失敗，苛捐雜稅與歧視維族人的現象。但是我們必須要明確一點，少數民族也有「向化之心」，也有仰慕漢文明，願意歸附漢文明的行為，對於這種少數民族，我們是應該排斥，還是接受？我們可不可以罔顧歷史事實，把維族看成一個被武力征服的民族，而不是因為仰慕漢文化，主動歸附中國的民族。把維族看成戰敗的「奴隸」，而不是事實上的具有「向化之心」的同胞。其實教科書上說的「多民族國家」「民族融合」並非全無根據，我們把大小和卓看成反抗「民族壓迫」的「英雄」，罔顧歷史事實。這是把真正擁護民族統一的英雄吐魯番郡王額敏，哈密回王玉素甫置於何地？難道他們成了邪惡的，大小和卓還成為正義的了？天下絕無這樣的道理。

因此努爾哈赤先不講，大小和卓是叛亂，教科書在這方面上一點錯都沒有。我們不能因為讀了一點破書就什麼都不信，這也是對歷史的不負責任。

---

推薦閱讀：