超寫實畫的意義何在？

現今社會相機、手機相機已經很普遍了，超寫實的畫和照片比，照片不但簡單易得而且成本極低！寫實畫的意義何在呢

利用現代科技成果來創造藝術的還有70年代興起的「照相寫實主義」或稱「超寫實主義」（Super Realism），其主要特徵是利用攝影成果做客觀、逼真的描繪。這派認為藝術家應不含主觀感情，用大眾共同的眼睛（照相機）來觀察和反映，以為如此作品便能為更多的群眾所了解，傳達的範圍也就更普遍。照相寫實主義的作品常常予人以嚴峻和淡漠感，它多少反映了當代西方社會人與人之間的疏遠、淡漠和無人情味；不過有些藝術家利用照相機拍攝照片作畫，在描繪充滿著光和運動的現代城市方面，也有其獨特的表現。

相對傳統寫實繪畫來說，超寫實繪畫的藝術性無疑有一定程度的減弱，因為缺少藝術的概括與取捨，削弱了筆觸的功能，但本質上仍屬於手工繪畫範疇，其逼真細膩程度同樣給觀眾帶來強烈的視覺震撼，技術層面的難度也可以說是高不可攀，一幅超寫實繪畫的完成會帶來巨大的成就感，在參賽或銷售方面也擁有相當的優勢，因為畫的好的人很少。

參考文獻：

中央美術學院美術史系外國美術史教研室編著.《外國美術簡史》.北京：高等教育出版社，2011

超寫實就是畫的像照片那種嗎？我認為非常好，非常厲害，高超的技巧、耐心、閑心、時間、精力的完美結合才能完成這樣一幅了不起的作品，我是深深為之震撼的，而這是大部分照片做不到的，因為正如你說的，簡單易得而且成本低，符合這兩樣的東西就三個字，不值錢，說句文言，人的價值遠高於機器的價值。

但話說回來，攝影術的出現確實對繪畫產生了衝擊，但繪畫沒有被取代，而相反得以繼續發展，畫就畫相機拍不出來的，從以有錢有勢的貴族客戶為中心，成功轉向了以藝術家為中心，藝術回歸了本來面目。我想這就是意義吧。

至於超寫實，我猜畫的少不是沒意義，而是難度大，不光技術要求高，而且麻煩。書法可能也是，楷書寫好了很難，規矩多，差一點都不行。而草書，狂草，我也不懂書法，反正我看現在好多書法家都以這種為主打。想必是有高的地方。

另外我覺得即使是超寫實，只要是繪畫作品，就一定有攝影表現不出來的東西，反過來也是，兩種藝術互相借鑒，共同發展。

攝影術是繪畫的衍生，為什麼這麼方便到現在都還沒取代繪畫？

要不，你先去弄明白藝術創作中的超級寫實是怎麼回事，回來修改一下問題？

超級寫實並不是照著實物畫得一模一樣。也有藝術家的創作，也有對事物，光影和色調的強調和諧調，也有藝術家對現實事物認知的表達。也有色彩和構圖的控制和探索。

同時還具備了對精細筆觸和控制，對人類對事物描繪所達到的精細程度的探索和實驗。

對這一提間，簡單地談一下個人看法：首先應了解照相與繪畫的區別。照相被稱為瞬間定格的一門藝術，也就是說在瞬間(按快門)就將作者的主觀思想與情感表現在照片里，在後期中只能作一些輊微的調整，而繪畫通過速寫與寫生後，可以經過多次的思考，來進行修改創作，有時還會動點較大的手術，直到作者認為滿意地能表達出自己的思想與情感，這就是說繪畫是注重後期創作的藝術(布局、色彩、筆觸的粗細等)，超寫實畫也不例外。這也是兩者之間的區別與意義所在，各有千秋。供參考，謝邀。(答/圖，羅天乾。圖，用18一135變焦鏡頭拍攝)