如題。

好像在純粹理性批判裏康德沒有解釋就作為已知的概念用了。找不到能問的地方，只能來知乎了。求各位幫忙

剛好要講「先驗辯證論」，來做個文本重構。

純批讀得不努力，拋磚引玉地說：理念位於先驗辯證論之中。

我理解為理性在超驗的本體界之中尋求最高統一性的概念。理念就是代表著超越知性階段的最高統一性。

理念分為三個：靈魂、世界、上帝。其實，也就是知性部分說的本體。康德認為，本體是界限性概念，也就是人的認識想要認識，但卻認識不了的東西。我理解為從現象界去看本體界，所看到的東西，一旦進入本體界，本體就改名叫做理念了。

這也證明瞭康德是最大的柏拉圖粉之一。黑格爾也是。

康德直接用了柏拉圖的概念，因為在柏拉圖那裡，理念也是指超驗世界的存在。本體=理念=物自體（最主要的兩個含義之一），歸根到底是無法認識的，強行認識，就會導致先驗幻相。
首先要清楚，康德將人的認識能力分為感性、知性與理性。感性是人對現象世界的感知能力，通過感性我們可以獲得感性雜多的經驗材料，但這些材料是以雜亂無序的方式呈現給我們，不足以形成知識。這時候就體現了知性的作用，知性是人運用概念和範疇進行判斷的能力，將雜多的感性材料統攝到知性範疇之下，才能形成判斷和知識。實際上，依靠感性和知性就足以獲取經驗性的知識，但這種對經驗的認識是局部的和個別的。而人還有一種理性的能力，這是一種辯證的和超越的能力，使人內在地具有超越經驗，超越局部的要求。題主所說的理念便是理性的理念，是一種追求整體性的東西的能力，與感性和知性相比，可以把理性的理念理解為一種二階的概念，它試圖構造和安排我們對世界的整體反思，給我們所有的經驗提供一種秩序。所以樓上將理念定義為「代表著超越知性階段的最高統一性」是有道理的，但我不同意將理念理解為柏拉圖式的理念，康德的所有概念都有其特定的含義，服務於其統一的邏輯框架。而且，將理念等同於本體和物自體也是不合適的，康德只提出上帝、世界和靈魂三種理念，顯然這些理念都有助於我們構造所有經驗認識的統一秩序，是整體性的東西，但物自體可以是個別的。僅是個人觀點，尚存有待思考的地方。以上。
聽康德講哲學，他會開門見山拋出四個關於哲學的基本問題：一、我們能夠認識什麼？二、我們應該做什麼？三、我們能夠期望什麼？四、人是什麼？這四個問題就構成了哲學所從事的事業，康德的《純粹理性批判》就集中回答了第一個問題——「我們能夠認識什麼」。在書中，康德將理性分為理論理性和實踐理性，所謂純粹理性也就是理論理性，指的是獨立於一切經驗的理性，通過理性的有限範圍去認識；而「批判」原意是「書評」，就是分析，即通過純粹思辨對理性進行考察。在康德看來，純粹理性批判不只是駁斥獨斷論與懷疑論的不足，它更多的是提供了一個全新的主客體關係，人類只能認識到自然實在表現出來、被人類心靈捕捉到的那部分現象，而不能認識到真實存在本身及其規律性；知識不再由對象所決定，而是對象由我們的認識能力所決定。
江月何年初照人--康德idea,「理念」還是「法旨」_隔岸觀花年年胡整_新浪博客
物自體和理念是異質的 物自體是延長實體 理念來自法則 是倆碼事 理念不是實體 但是來自法則 通過綜合可以被認識 同是又是先天的 柏拉圖的同質理型是唯一的 但同質物自體不是唯一的 說到底理念就是人類對法則的認識 理念的客觀性不在理念本身 而在人類主觀與法則的客觀之間 某種程度上講 與後來的反奠基主義的間主觀性類似 理念不存在於理論理性 因為理論理性的對象都是超越論的 理念存在於實踐理性 即道德這涉及到康德的義務論 太長了 略
推薦閱讀：
相關文章