---

無疑是劉邦，就所處時代對草根的阻力，所面對過的敵人的實力，以及所經歷過的環境的兇險與複雜程度來看，都是劉邦的更難更險，相對地就更能表現出他的能力。重八的話，說實話撿漏的成分極大，不知如果他起家的地盤如果是在北方紅巾軍之地，要肩負早期抗元重壓的話，還能不能有劉福通那樣的表現，而在他那個時代，已經是沒有貴族沒有門閥的時代了，各路諸侯很多也都是底層出身的，這個時期誰最終贏了，那都會又是一個底層出身的皇帝，其次重八時代的皇權可比劉邦時代的皇權要大得多，皇權思想更深入人心，朱需要做的只是復辟就行，因而統治難度比劉邦小得多，而劉邦的時代可是戰國後的秦末，處於一個完全嶄新的時代，中華分明的一個關鍵分割點，開始步入一個大一統的中央集權國家，但又得面臨導致秦朝滅亡的一系列問題，比如當時天下擁有擁有強烈的裂土封王，恢復周代政治的風潮壓力，應對這一千百年來前所未有的新政局，劉邦可沒有太多前人的經驗，所要處理的問題遠遠比重八所要處理的難得多與複雜得多！更別說在劉邦手上，直接誕生出了一系列如千古兵聖的韓信，千古謀聖的張良，以及文臣典範的蕭何等頂級人才了，單憑個人的軍事能力，劉邦除了輸項羽之外，對當時的秦軍與各路諸侯，可是沒輸過多少的，後面多次平叛也是由他親征，當時重八理論上最強的敵手就是李察罕，而李察罕肯定不如項羽，但重八又非常忌憚李察罕，最終也沒能直接對上李察罕，很難說重八的軍事能力真比劉邦強多少，只是他處於一個撿漏局又沒有對上過項羽這種bug，所以觀感上才顯得比劉邦好多了，但是二人互換的話，劉邦打朱元璋的那些仗，還真沒多大壓力，但是讓朱元璋在正面頂住項羽主力幾年的猛攻能不能成，那還真是得打個問號！

---

我覺得是朱元璋，很多重大決策是朱元璋自己根據事態發展做分析判斷並執行，還是比較猛的

---

這種假設既無歷史意義也無現實意義

---

沒意義的比較，問這個問題的，這種想像力應該去寫小說

---

當然是劉邦 看他們的對手就知道了 劉邦的對手項羽比朱元璋的對手強太多了

---

同一時期是指哪個時期？

如果是秦末那肯定是劉邦，因為朱元璋連和尚都當不上，估計直接就餓死了，就算餓不死，他一個乞丐沒有鄉黨沒有宗族，靠什麼起兵打天下

---

那個時期？

---

個人感覺是老朱，老劉雖然本人也牛逼，但換個班子就不好說了，老朱換個班子依然牛逼。

如果歷史是真實的沒有歪曲，老劉很多時候都是自己搞砸了團隊擦屁股，老朱自己從來不搞砸，倒是比團隊做出更精準的戰略判斷。徐達常遇春李善長早期全死了，老朱也搞的定天下，不說三傑全死，就是只跑了韓信，可能劉邦就真出不來了。

再看看團隊，老朱活著的時候有誰敢反？老劉活著可是一堆反的。

不過老朱對老劉挺尊重的，祭祀的時候還給老劉多喝一杯，多嘮幾句。

---

劉邦會拉攏陳友諒等軍閥一起干朱元璋，劉邦的合縱連橫是最強的。因為他有隨何、酈食其

---

當然是劉邦啦，因為我喜歡劉邦多過朱元璋。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

好好的說，在於雙方的團隊誰更穩定。

古代決定勝負的不在於誰的能力更高，而在於誰更少出現錯誤，這也就是先為不可勝，待敵勝之。

劉邦勝於項羽，朱元璋打敗陳友諒張士誠元朝，最大的原因在於對方的政策是錯誤的。

就像項羽滅秦在關中放火殺人，攻齊在齊國殺人放火，滅楚幹掉了楚王等等，這樣做固然是有好處的，可是也樹立了潛在敵人，當正面戰爭有了劉邦出面項羽自然後院起火。

朱元璋北伐元朝時，其實元朝內部仍然忙著內鬥（看誰說只有漢人內鬥，扇他。），據說元順帝直接扔下北京城跑了，王保保固然是元朝抗明將軍可他同樣是元朝內部的軍閥，放在和平時期是皇帝的心腹之患那種。

朱元璋這個人能力很強可是這個人太狠了，他所設立的制度是真的把官員百姓都算計的很踏實了。

從這點看劉邦的無為而治和白馬之盟團建應該比他好比他穩定。

所以我投劉邦一票

---

要看韓信歸誰了，韓信在朱元璋，朱元璋完勝，在劉邦，不考慮火器加成，劉邦六成吧。

---

當然是劉邦，一把手最重要的是個人魅力能夠吸引人才，也就是得道者多助。

按朱元璋起事比較晚來看，多半會投靠劉邦。

如果朱元璋已經拿下南京作為根據地，那麼也會是劉邦和朱元璋一起先驅逐打鹵，恢復中華，隨後平分天下，劉邦起兵時已經四十八年齡比較大，劉邦死後功臣集團很穩固，朱元璋也是占不到便宜的。

---

劉邦如果有朱元璋的軍事能力直接平推項羽，還會拚命拉攏韓信？

---

沒法比，但是比個人能力我更看好老朱，

---

推薦閱讀：