如何评论这位老师讲的孙膑治兵的故事？
继上次大语文杨老师评价诸葛亮之后，又出现了「孙膑治兵」的故事，该怎样评价这个机构老师们的水平？
一般上课，老师们多少总是要备课的。
这位老师的备课，总给人感觉不够爽。
稍微备过一些课，也不至于把孙武说成孙膑。
至于孙膑、孙武是不是一个人，让历史学界去研究去考证。
老师虽然不用考究，也不至于硬说成孙膑。
毕竟这故事一直流传的都是孙武。
再往下看，已经不是备课不足的问题。解读故事也略显肤浅。
孙武杀了不守军纪的女人，固然有杀鸡儆猴的成分。
但主旨肯定不是杀鸡儆猴。
他是在向吴王推销军事主张啊！
吴王：你这个产品怎么样？有没有你说的那么神啊！
孙武：你不是不了解、不看好吗？我展示给你看！
军令令行禁止，整齐划一。
不管你是女人，贩夫走卒，地痞无赖，还是阿猫阿狗。
只要我来掌军，不管他是什么人，都给训练得嗷嗷叫。
只要是我来掌军，军队就有战斗力！就能打！就能杠！
吴王一看，我滴乖乖，确实牛逼！
视频中的老师，对故事的理解可能没有深挖，流于表面。
自己理解没什么，这样也就行了。
给学生讲解。。。是要传道授业解惑的！
真TM遗憾~
有人认为历史上孙膑和孙武是同一个人，如果把孙膑换成孙武来说可能就理解了，老师只是借一个例子来引出课题罢了，不用过于执著去纠结人物事件是否正确。
托古、仿古、编造 本就是中华传统。
对于语文老师来说，是孙膑还是孙武对他来说不重要，他只是要讲这么一个中心思想。
但是中心思想他也说错了，孙武训练宫女而杀吴王的美人，这不是什么杀鸡儆猴，无奈的办法。而是在毫无军事素养的宫女身上迅速建立令行禁止，赏罚分明的军事准则。以彰显孙武练兵能力出色的体现。
唐朝的军事家李靖有一句话叫：史官鲜知其克兵。意思是史官不怎么懂军事。而语文属于文学范畴，文学看历史，这越了一层，透过历史再看军事，又越过一层。文学喜欢讲故事，多有感情色彩，艺术加工，这点就已经与追求中立严谨的历史相违背了。所以文学教授，语文老师讲历史往往错漏百出，历史都已经讲错了，再通过错误的历史再讲军事，那更不靠谱。
但是这个老师最不应该的是搞错主角，是孙武而不是孙膑，这种白纸黑字写明白的都搞错，说明本身治学的态度就很不认真。
语文老师讲历史不就是这个水平吗
该怎么说呢。如果我是家长，要么学校让他走人，要么直接教育局说话。
误人子弟
他说了个孙膑在吴国我就知道要讲什么故事了，故事人物错了也就罢了，内容讲的也是稀烂。
首先这个百八十人的意思应该是一百八十人吧。不到一百人是个什么鬼？学语文不学文言文吗？
然后那帮妇人是在那里笑，不是对著干。
于是鼓之右，妇人大笑。孙子曰：「约束不明，申令不熟，将之罪也。」复三令五申而鼓之左，妇人复大笑。
这帮妇人只是没当过兵好奇，不是脑子不对路。
后面孙武和吴王的对话也没说。
吴王同意孙子练兵，没觉得孙子要把他兵杀完。
于是阖庐知孙子能用兵，卒以为将。
故事都没怎么讲对，主旨跑偏的更远。谁都知道这是突出孙武练兵能力强大的，到这里变成了一个不是很好的治兵办法，不说了，这老师肯定有更好的办法。
话说是一个机构的吗？上一个黑诸葛亮，这个黑孙武，这个机构不是教书是专门黑人的吧。
最后，这个远交近攻跟长平之战有什么关系？下面还写的白起？我范雎不配有个名字吗？
孙子是孙武，和孙膑不分，就没往下看。
有时候人们看的资料不准确，有时候会记错，文史地理等知识本来就零碎，谁都免不了知识错误。
语文老师在讲历史故事或者引用典故前应当先查对以下资料，避免出现明显的错误。
小孩子接受知识的性质很强，从小听说的知识会牢记在心，一旦接受了错误知识，以后很难改正。
推荐阅读：
