為什麼明朝和清朝對皇子有兩種截然不同的處理方式？
明清皇子教育並沒有什麼明顯不同，明朝皇帝也很重視自己孩子的教育工作，選的老師也是碩儒；明神宗也許不愛上朝，但是不代表明神宗文化水平低啊。
明朝的問題在於不少皇帝都短命，繼位的皇帝年紀太小，顯得就不那麼懂事。
明惠宗登基時21歲；
明成祖登基時42歲；
明仁宗登基時46歲；
明宣宗登基時26歲；
明英宗登基時9歲；
明憲宗登基時17歲；
明孝宗登基時17歲；
明武宗登基時14歲；
明世宗登基時14歲；
明穆宗登基時29歲；
明神宗登基時10歲；
明光宗登基時38歲；
明熹宗登基時16歲；
明思宗登基時16歲；
明朝這些皇帝裏，凡是超過20歲登基的皇帝普遍都不「荒唐」，我們可以批評建文帝政策有問題，但是建文帝絕對不荒唐，也沒有特別暴虐。
同樣，清朝前期雖然接連出現清世祖5歲登基、清聖祖7歲登基，但是當時清朝還處於原始軍事民主集中制向封建帝王專制過渡階段，皇帝本人權威並沒有後面那些皇帝大，再加上滿人「以小族臨大邦」的危機感，使得清世祖和清聖祖都順利度過了青春叛逆期。
之後清朝皇帝登基時年紀普遍就比較大了：
清世宗登基時44歲；
清高宗登基時24歲；
清仁宗登基時36歲；
清宣宗登基時38歲；
清文宗登基時19歲；
也就是說這一時期，即使登基年紀最小的清文宗鹹豐帝登基時也已經19歲了，對應明朝就是明憲宗與明孝宗，大家覺得明憲宗與明孝宗都不如清文宗鹹豐帝嗎？
而接下來5歲登基的清穆宗胡鬧錶現完全不遜色於明武宗、明神宗和明熹宗，這麼說，幸虧清穆宗這熊孩子死的早，他要是活到20多歲真·親政，辛亥革命哪用等到1911年啊。
首先說，沒爹的清穆宗教育上是真不行，孝欽自己就沒有一個媽樣。
典型「慈母多敗兒」，平時心疼孩子讀書累，經常性帶著穆宗曠課去聽戲，然而到了考試前一晚又特別嚴厲要求穆宗第二天一定要考一百分，考不到就一頓亂罵。
在孝欽這種培養方式下，很快清穆宗就被培養成一個真·熊孩子。
他十六歲時親政沒一年就幹出革除恭親王世襲罔替爵位、甚至要殺恭王，要軍機處執行。
他還一口氣革除了自己所有叔叔和軍機重臣的職務。
穆宗在同治十三年七月雖然在滿朝文武反對下，迫不得已停修圓明園，但是穆宗深覺恥辱，一直想找回面子，先是七月二十七突然給軍機大臣文祥密詔，要他和軍機大臣們一起處死恭王，文祥不敢奉召，跑去見孝欽。
七月三十日又下詔「革去恭親王世襲罔替爵位，降為郡王」。
八月初一以「朋比謀不軌」革去惇王（他親叔叔）、恭王、醇王、伯王、景壽、文祥（軍機領班）、寶鋆（軍機）、李鴻藻（帝師，大學士）等十名王公重臣，並且準備召集六部尚書、侍郎、左都御史準備宣旨了。
也就是說穆宗雖然勉強同意停修圓明園，但是也把十名勸阻修建圓明園的十位王公重臣罷黜。
這要是被穆宗幹成了，他纔是清朝第一反清好漢。
明武宗算什麼，戊戌變法罷黜幾萬京官算什麼，和清穆宗要殺親叔叔、開革全體軍機大臣一比，都是弟弟。
第二天大臣們就和盼紅軍一樣盼著兩宮垂簾聽政。
以清穆宗這種暴虐的性格，如果他處在明朝那種環境下，他絕對是毫無爭議的明朝最昏庸的皇帝，沒有之一。
以明清封建專製程度，皇帝基本上都是一些人格扭曲的畸零人，只不過年紀越大，理性思維能力越健全，所以，皇帝登基時年紀越大，越可以更好控制自己的獸性。
另外，我覺得相比明朝，清朝皇權所受的制約要比明朝更多一點，清穆宗已經親政再被趕回去「學習」的情況，在明朝很難出現。
嗯，明神宗算一例？
滿清的合法性比明低得多，領土面積大得多，民族多，事務複雜得多，對滿清皇帝個人素質要求高得多。不說別的，從明開國到滅亡，西北的戰爭基本就沒停，要像大明那麼玩，皇帝躲在宮中，事情丟給司禮監和內閣，早就崩了。
九龍奪嫡的故事看多了吧……
終清一朝，皇子圍繞皇位繼承展開激烈政治鬥爭的只有康熙一朝，道光一朝只能算有點風波。
清朝吸取前朝教訓，重視對非皇儲皇子的教育、讓皇子和宗室子弟參與政治實務，同時清朝實行宗室集中居住的政策，所以清朝皇子的境遇和明朝皇子差別很大。
PS：除了朱元璋、玄燁、弘曆這幾個能生的，大部分時期明清皇帝沒幾個皇子也沒那麼多事事。
我粗淺的來答一下。
雖然你也沒說哪兩種截然不同的處理方式。
因為民族不同。
明朝是漢族天下，從小是儒家思想薰陶，講究長幼有序，兄友弟恭，父慈子孝，所以凡事不會做絕，只要沒有造反，那就都有活路，而且按照朱元璋小農思想及家天下的理念，這天下是朱家的，要優待子孫，好能繁衍生息。
清朝就不同了，漁獵民族（之前寫錯了，一個個都嘲諷，改過來好了吧），沒有儒家思想，強者為尊，父死妻母，兄死妻嫂，弱肉強食，兄弟之間是天然的競爭關係。這種習俗，在建立了王朝，接受了漢化後，依然流淌在他們的血液裏，所以皇子是競爭關係，不是兄弟關係，最強的才能留下。
以上就是我理解的不同吧。
你是指大清幾乎病態的節食傳統以至於生生餓死皇子嗎？
碰瓷明[狗頭]
推薦閱讀：
