2019.10.24 聽證會後 Libra 將何去何從?

2019.10.24的libra聽證會，小扎透露了很多Facebook 對libra的策略和計劃，你從聽證會中聽出了什麼？libra將會怎麼樣影響世界？

10月23日晚10點，Facebook CEO馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）出席了美國眾議院金融服務委員會舉行的聽證會，旨在研究Facebook金融服務領域影響。

在聽證會舉行之前，扎克伯格的證詞已經公開。扎克伯格承諾，未經美國監管機構批准，Libra不會發布。此外，他還談到如果美國不支持創新，其他國家就會佔據金融領導地位，尤其是中國。

扎克伯格的證詞主要包含以下幾個要點：

關於Libra——Facebook和Calibra都不會收集用戶或分享用戶信息或財務數據，除非是為了防止欺詐或犯罪活動；Libra絕非創造主權貨幣的嘗試，貨幣政策始終是央行的職責；Libra及其授權的支付公司將受到全面的反洗錢、反恐融資和制裁監控。關於歧視——Facebook始終在採取相應措施防止用戶在該平台受到歧視。

關於多元化承諾——Facebook計劃在未來五年內，其員工中至少有50%是女性、有色人種和其他弱勢群體。

這場聽證會持續了超過5個小時，本文摘錄了扎克伯格回應有關Libra問題的關鍵內容：問：為什麼要在瑞士成立Libra協會而不是美國？是因為在瑞士針對這類技術具備監管確定性嗎？

答：Libra協會是獨立的，我們想要建立全球性的支付網路。瑞士存在大量的國際組織。我的確認為瑞士在願意與這類系統合作的理念方面遙遙領先。Libra協會是獨立於我們存在的，我們只是幫助其發展，並不會控制它。但我今天只想做出一個承諾，在得到美國監管部門的徹底支持之前，Facebook不會推出一項產品或服務，無論其是否存在國際性。

問：為什麼要做Libra？是為了和支付寶、微信等全球競爭者競爭嗎？為什麼不直接做一個Facebook版的支付寶呢？答：這只是部分原因。另一部分的原因是我認為美國金融基礎設施過時了。關於支付，我們有兩方面的計劃，其一是建立支付體系，基於當前的金融體系建立支付體系，這樣做的爭議性更小；其二就是我們發起的Libra，我們只是在重新思考當前的金融體系。我認為他們（支付寶和微信）不僅僅在和我們競爭，而且在和美國所有的公司競爭。他們在做的基礎設施從一定程度上來說比美國的更加現代。我們在公布Libra白皮書之後，中國馬上就宣布與很多大型企業的合作來研究數字人民幣，他們計劃未來幾個月就會推出。

問：你在證詞里提到，除非得到美國監管部門的許可，否則不會推出Libra，你所指的具體是哪些監管機構，什麼樣的許可對你來說是最有必要的？答：我認為是所有美國監管機構。對於不同的事務需要不同的機構許可，包括致力於金融穩定性、打擊犯罪、欺詐以及恐怖主義等領域的機構。我認為面對不同的監管機構所需處理的流程會不同，但我們在解決所有的監管問題之前，不會在全球任何地方推出Libra。

問：你是否能夠承諾Libra網路的所有錢包都不是匿名的？答：我們看到了大量不同的加密貨幣項目，其中有完全去中心化、去監管化的。而我們想要做一個安全且合規的替代品。數字支付領域需要這樣的東西。作為一家大型公司，我們不會做一種不合規且去中心化的東西，我們會和政府合作，遵守AML等所有世界級支付體系所需符合的標準。

問：為什麼最近有那麼多創始成員離開了Libra協會？答：這個項目實在太宏大了，一家公司不可能做到。這也是我們成立這個獨立的Libra協會的原因。這個項目很複雜，而且正如你所說存在風險。

問：Libra的目標是幫助沒有銀行賬戶的人群，但沒有銀行賬戶的人基本上都不相信銀行，肯定也不相信國會，但你們又承諾和我們合作，這是否Libra被採用的一大阻礙？答：每天都有數十億人用我們的服務，因為他們可以和自己關心的人分享內容、信息、照片或評論，這樣的操作每天都超過1000億次，因為他們知道這些內容可以被傳遞到他們想分享的人手中。我認為，如果我們能夠做成這個項目，可能的確有人會因為不信任或不喜歡我們而不願意用，這也是我們成立獨立協會並且將包含很多錢包的原因。但我認為這樣做可以讓人們自己做選擇，選擇去相信誰，去用什麼。

問：如果這個項目無法推進，你願意停止嗎？答：作為Facebook的代表，我會停止我們這部分的行動。但Libra協會是獨立的，如果我們認為Facebook無法繼續參與其中，那麼Facebook就會退出。

問：你認為Libra對美元的儲備地位有什麼影響？答：由於這個項目的儲備主要是美元，我認為Libra可以有效地擴大美國作為金融領導者的地位，而非帶來風險。我們當然需要留意金融穩定性，但我認為我們不能坐在這裡，想當然地認為，因為美國現在是領導者，那它未來就一直是領導者。我們需要創新，創新就意味著存在風險，我們需要解決這些風險。如果我們不創新，就會影響我們的領導者地位。

問：現在美元是Libra儲備的主要貨幣，這從現階段來看對美元來說是好事。萬一以後Libra被主流接受，然後Libra協會一致同意減少美元儲備，添加人民幣儲備，這就令人擔心了，你有沒有擔心過這個問題？答：我的確認為這是我們需要提前去研究的問題。我不可以代表獨立的Libra協會發聲，但如果監管部門要對此設定一些限制，我認為是合理的。

問：Facebook參與Libra到底有什麼好處？答：我們創造了應用範圍最廣的通訊app。而Libra的目標是讓人們能夠像發信息一樣輕鬆、快速以及低成本地發送交易。我認為在通訊應用中為全世界人口添加發送資金的功能將會是很有用的。

問：之前David Marcus說你們跟瑞士監管部門溝通過，但對方後來否認了，你們到底有沒有跟瑞士監管部門溝通過？答：當然。我認為之所以有這樣的誤會可能是他是跟FINMA（瑞士金融市場監管局）聯繫的（而後來作出回應的不是同一家）。

問：你們說過，只要一天沒得到美國監管部門的認可，你們就不會推出Libra。那萬一Libra協會一意孤行怎麼辦？答：那我們可能就不得不退出Libra協會。我們會給出建議，但至於Libra協會是否會同意我們並不清楚。

問：為什麼要創造一種私人貨幣，而不是選一種現有貨幣用在你們的支付網路？答：Libra的目標是做全球支付系統，而不是貨幣。正是因為其全球性，我們才認為其不應該依賴於單一國家的貨幣。但因為我們是一家美國公司，而且美國經濟是全球最強的，所以把主要的儲備設置為美元是有道理的，這樣也可以擴展美國的金融領導地位。我們目前尚不清楚未來如何，我個人只想做好一個全球支付網路，而不是把焦點放在儲備上。關於建立在主權貨幣上的支付體系，我想目前已經有一些相關的討論了。

問：你認為Libra是貨幣（money）嗎？答：我認為Libra是個支付系統。美元很強大，我們並不想要影響美元的主導地位。

問：為什麼私營領域比美聯儲更快做出Libra這樣的數字貨幣？答：我想我沒有立場去判斷其他人不能做自己的實驗。我只是認為在美國這樣的體系下，應該鼓勵更多人更多中小型企業或大型企業，甚至是政府，去嘗試新事物。我認為這是我們金融體系停滯不前的領域。這個領域很重要，而任何為此站出來的項目都需要面對風險，我們應該解決這些風險，這也是監管機構在其中要發揮作用的原因。但我認為不去嘗試新鮮事物也有風險。所以我不能說Libra或者說我的想法是最好的，我希望有其他人能嘗試一些不同的東西，這樣才能更好地為全世界人口服務。

問：其他國家，尤其是中國，在數字貨幣領域主要在做什麼？答：我認為目前，就Libra而言，中國企業將會是最主要的競爭者。我理解很多有關Libra風險以及可能影響美元地位的擔憂，但更加要警惕中國金融體系成為新標準。因為這樣一來，我們就很難實施有效的制裁和保護以及對全球的監管，這是我擔心的事。

問：為什麼不直接做數字美元？這樣就能符合監管規則了。答：從美國監管部門的角度來看，這樣做的確簡單很多。但Libra是一種全球支付體系，這樣做可能會不太受歡迎。

問：基於當前的代碼，Libra可以被匿名轉移嗎？答：要做出這樣一個系統是有可能的，但重點在於政策問題。

問：很多人將Facebook推出Libra這一舉動視為比特幣和區塊鏈普及的重要一步，你怎麼看？答：我認為加密貨幣創新以及去中心化可以是非常有價值的，但並非是Facebook這樣的大型企業可以為行業帶來的東西。鑒於我們所處的位置，我們不可能創造出完全去中心化的東西，而對金融穩定性等問題置之不理。我們更希望和監管部門合作以符合最高標準。我對這個領域的創新是支持的，但我認為美國金融體系已經過時了，有丟掉金融領導地位的風險。

問：你現在是否願意將Libra協會註冊地轉移到美國？答：我們並不控制Libra協會，所以我們無法做出這樣的決定。但從Facebook的角度來說，我們主要還會在美國活動。

數字資產發展的熱情擋不住