《資本論》中的觀點對嗎？
好多的觀點有點太絕對了吧，例如上來就說這個那個成正比反比。那麼多的社會因素不考慮了嗎？現代社會的人有沒有必要讀《資本論》？
說馬克思觀點武斷的，你的良心不會痛嗎？
馬克思是狂風，掃除人間一切虛偽的理論雲霧，馬克思是暴雨，洗盡世界所有骯髒的偽善說辭。
馬克思從不用觀點說服人，馬克思做的是讓你看清事物。
只要你有眼，只要你願意看，馬克思都能讓你看到世界的本真。
馬克思的《資本論》不是建立在概念之上的，而是建立在現實之上的。馬克思的所有概念，都是通過對現實的歷史的當下的直觀，而形成的。因此，馬克思沒有觀點，馬克思的所有觀點都是現實被觀照形成自然而然的結果。
從這個意義上說，馬克思是最高的，因為他真正實現了
照破山河光萬疊，觀成世界影三千。
馬克思的當下直觀，很值得所有學習經濟學或者社會哲學的人品味。
一、人類的ＬＯＷ逼玩法：二元概念＋簡單歸類＋黨同伐異
提出概念，這是人最喜歡乾的事情，尤其是提出某個非黑即白的概念，然後圍繞二分概念做文章，把世間各種現象不管合適與否都往這個概念中裝，然後忽悠大家所有一起裝。
只要大家腦子裡裝著非黑即白二元概念，世界就被加工成了二元形狀。由於「鎚子的眼中看一切都是釘子」，狡猾的人就可標榜其中一元為真善美，另外一元為假惡醜，然後就是黨同伐異，將所有自己看不順眼的事物統統趕盡殺絕！
這種玩法可以實現三種目的：
一曰：簡化現實，讓人稀里糊塗
例如，在中國法學界，最牛逼的理論就是所謂的什麼什麼權利本位，大體是這樣的：法學中有權利義務二元概念，所謂權利義務是法學核心範疇，（第一步二元概念）進而有權利本位、義務本位之二元區分，奴隸社會封建社會是義務本位，資本主義社會是權利本位（第二步簡單歸類），然後就是權利本位是好的，義務本位是不好的，因此社會主義社會應該是權利本位。（第三部黨同伐異）
首先，權利和義務都是人造概念，而且權利與義務就像矛與盾一樣不可分割，明明不可分割還要分出個誰做大誰做小，進而說某種是好的，某種是壞的，這不僅僅是簡單化了，而且根本經不起推敲。
權利本位的社會就真的比義務本位的社會更真善美嗎？如果仔細考慮這個問題，會發現這個問題複雜的多。
說實話，在資本主義早期，那些工廠裏的工人之悲慘，別說跟封建社會的農民比，就算跟奴隸社會的奴隸比，都要慘上很多很多倍！原因很簡單，奴隸社會和封建社會的奴隸和農民，除了金礦中的打工人員外，一般的人即便是被剝削，往往也要受自然氣候的制約，說白了，你想幹活，也沒那麼多農時。你想幹活，你乾的活如果沒有意義，對奴隸主或者地主有什麼好處呢？說穿了，人家不是要剝削你，而是通過剝削你來獲取利益，沒有利益自然會制約剝削的程度。
可資本主義早期的工人，他們的勞動力是可以直接轉化為商品換成錢的，也就是說，通過剝削工人獲取利益第一次擺脫了農業上土地和農時的限制，隨時隨地都可以被剝削。這太恐怖了，這就意味著工人隨時隨地都能夠通過被剝削為資本家創造利益，其結果和封建時代、奴隸制時代的金礦工人一樣——隨時隨地都是剝削的對象，因為隨時隨地能夠給主人挖金子。馬克思將這個時期的工人比喻成因為毛皮而被屠殺的狐狸。
因此，資本主義早期的罪惡，是遠遠超過封建社會的。
但，一句權利本位的法優於義務本位的法。就把早期資本主義歷史中最極端、最無恥、最赤裸裸的罪惡一筆帶過了，給人造成了這麼一種錯覺，好像今天美利堅自由燈塔國一直以來都是這麼高大上的一樣。殊不知今日之文明地基，埋著的都是罪惡。
那些十四十五世紀因為資本家的殘酷剝削而早早夭折的工人們的冤魂，會不會找到這個寫這重理論的人去哭呢？
而受到這種理論影響的人的腦子，自然會變得二元化，糊裡糊塗。
說句難聽的話，從這個意義上說，中國的法學學者，有多少人都是糊塗蟲呢？
二曰：消除反抗，維護既得利益
也舉個例子：中國古代知識分子營造出清官的文化符號，忠君愛民的是清官，與此相反的就是貪官，於是官員就被劃分清官貪官，
清官=好，貪官=壞，這樣所有的鍋都能讓貪官背，就算都爛透了也是「官官相護」，
這時候，青天大老爺出來了，反貪官不反皇帝出來了，
在這種概念之下的觀點，有可能正確嗎？沒可能。受到這種觀點影響的宋江，樹起一面大旗替天行道，最後做了炮灰。
沒法子啊，宋江的意識裏，替天行道是大道啊。
結果反對勢力不僅自廢武功還為統治者添磚加瓦。
我們還可以把這二元概念換換，
三曰：忽悠傻子當炮灰
例如，把貪官換成專制，把清官變成民主，
民主是好的，專制是壞的，於是所有的鍋都讓專制背，就算八竿子打不著的問題也是專制的錯，就算幹著最不是人的事情，只要是反擊專制，也是對的。
這時候，普世價值出來了，人權鬥士出來了，
當年，美國違反國際法，武裝進攻伊拉克，人家標榜自由燈塔，屠殺無辜平民，實現金融目的，控制實惠油田。
無數公知和法學教授一片歡呼，「這是自由的勝利」。
之前是自由的勝利，現在自由的燈塔國要來搞你了，通過幾十年二元概念把戲的洗腦，香港的廢青已經各個都被塑造成了民主鬥士，再加上資本主義自己存在的泡沫化和垃圾化趨勢使得香港青年都成了垃圾，現在送死的炮灰有了，天乾物燥的社會形勢也有了。
你會說怎麼這些香港人不講道理啊，他們不去思考具體的邏輯關係，不去思考具體的因果關係，而是簡單的把香港的一切問題歸結於大陸。
這時候你去和他說理，他能理解的了嗎？他不會理解，因為他的腦子進水了，被洗了。被無數個二元概念給洗成了鎚子。鎚子的眼裡，一切都是釘子。
他們就是典型被二元概念玩傻了的人，資本的煉丹爐把他們榨成了藥渣子，資本的洗腦術把他們變成了二傻子。
藥渣子二傻子，被賣了還要為這煉丹爐加把火。
可悲嗎？
雖然這中二元概念的玩法百試百爽，包打包開，可說實話，還是太LOW。就算這世上有百分之99.999999999%的人能被蠱惑被忽悠，那也是傻逼是絕大多數，不是因為這套玩法有多高明。
馬克思可沒有這麼ＬＯＷ逼，應該說，所有反馬克思的人太LOW逼，馬克思是雲中之仙鶴，而哈耶克、波普爾之流，連泥裏的石格浪都算不上。
在這裡，姑且提一提這兩位反馬克思所有的LOW逼招數。
二、那些反馬克思的，LOW逼玩法的高級變種
（在這一部分我會理解那些詆毀馬克思歪曲馬克思的著名人物和他們的LOW逼套路，敬請收藏待續）
1.哈耶克的二元LOw逼洗腦玩法
先放一張哈耶克的照片，看看這個賊眉鼠眼的樣子
哈耶克反擊馬克思，主要是運用了兩種辦法，一是炮擊影子。二是玩弄概念。
1.炮擊影子
所謂炮擊影子，就是把非馬立起來當做馬，然後刀槍劍戟斧鉞鉤叉，然後非馬被殺，他宣稱馬被殺。
這個最典型的體現在《通往奴役之路》這本書裏。在這本書中，他最愛引用的名言，通往地獄的道路往往是金子鋪就的，把計劃經濟條件下的人類理性的侷限性以及隱藏其中的不公和不義當成了馬克思理論的問題。因為有這樣的問題，所以，馬克思行不通。在實例上，他是將蘇聯作為典型例子來列舉的。
可問題是，資本論中的馬克思，和後來的利用馬克思的馬克思主義者本來就有區別。馬克思說自己不是馬克思主義者，原因就是在這。
馬克思的理論是真理，何謂真理？真理就是在現有的時空背景下人類社會必然會建立在某種外物之上，這種外物或者是權力，或者是資本，這個過程就像女人分娩的痛苦一樣不可避免。
在《資本論》第一卷序言中，馬克思是這麼說的。
「一個社會即使探索到了本身運動的自然規律，——本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律，——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然地發展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦」。
看到了嗎？馬克思意義上的社會主義是資本主義生產方式發展到極端的後果，而不是一羣人拿著資本論，打打殺殺能夠建立的了的。人家說的多清楚，《資本論》不能殺死資本主義，只有資本主義自身才能殺死自身。這個階段是不能跳過去的。有人問那我們呢，為什麼我們是社會主義？
嚴格上說，我們是社會主義的初級階段，為什麼一定是初級階段？那是因為生產力水平不到啊。所以，我們必然需要資本，需要市場，需要市場經濟，這是不以任何人意志為轉移的客觀規律。這，纔是馬克思的本義。
那些把蘇聯的倒臺歸結為馬克思理論不靠譜的可以閉嘴了，那些把一些極權政體下產生的悲劇歸結於馬克思的可以閉嘴了。
2、玩弄概念
如果說炮擊影子是弄錯了批判的對象，那麼玩弄概念就是批判的本身站不住腳，應當說，哈耶克之流不僅僅是要批判馬克思，還要藉助於批判馬克思兜售自己的洗腦術，實現自己邪惡的目的——不讓政府幹預狼喫羊。
（這個部分說說哈耶克的建構理性和進化理性二分概念low逼洗腦術）
馬克思列寧共產主義蘇聯CCCP紀念男女風衣衛衣淘寶￥ 188.00去購買?
@Ken Freeman
我看了您的觀點，您最開始說價值源於勞動意味著交易成本為0。我想請問一下，為什麼因為交易而產生的成本就不來自於勞動？打個比方，我有一批貨，成本12萬，我畫3萬元請來一個說客團隊幫我說服對方加價4萬以二十萬買我的貨。此時因交易而產生的成本是三萬，這四萬的加價難道不是來自於說客團隊的勞動嗎？難道不是四萬的加價中包含三萬的勞動力轉化（交易成本）和一萬的剩餘價值生產？反過來講，如果交易成本為0，那麼說客相當於憑空變出了四萬而不需要勞動，這與勞動價值論不是矛盾的嗎？您是如何得出那個結論的，勞煩您賜教。
順便，我只是大一新生，學的還不多，麻煩請您不要解釋的太複雜
阿姨：
勞動是一切價值的來源，這就是意味著交易成本為零。按照現代經濟學，這純屬胡說八道，現代經濟學的主要部分就是交易成本。但是它產生出了一套體系。李嘉圖和馬爾薩斯的年代很近，但是我們要注意，所有的現代經濟學派都是馬爾薩斯的後裔，李嘉圖經濟學只有一個後裔，就是馬克思主義經濟學。李嘉圖經濟學就像一棵枯枝一樣，在馬克思以後不再有新的後裔產生，而馬爾薩斯經濟學產生了各式各樣的新的分支。像是兩棵樹一樣，一棵樹不斷地分支到其他地方，另一棵樹就漸漸枯死了， 始終保持著原狀，自從馬克思以後就沒有了。馬克思代表了勞動價值論的極端，是中世紀修道院通過李嘉圖產生的那個經濟學發展到極端的產物，發展到這一步就已經發展不下去了。一種事先強調交易成本為零的經濟只能依靠武力來執行，因為沒有任何人有動機去生產任何東西。無論如何，到這一步為止，他的經濟學理論裝造出來了。這個經濟學理論不完備，因此資本論寫到第二卷和第三卷就寫不下去了。不是因為沒有時間，而是它內在的邏輯上的矛盾使他沒法寫下去。後來恩格斯補齊的第二卷和第三卷只是一些殘存的筆記。而且至今為止，馬克思主義者當中水平最高的就是十九世紀末葉的那些德國社會民主黨人，他們始終沒有能把它補齊。蘇聯的列寧主義者，更不要說中國這些人，水平從來沒有達到過德國人當年的高度，永遠也補不齊。
我一直不認可的一個地方就是，購買勞動力，購買商品，怎麼和「壓榨」、「剝削」聯繫上了呢？
你是說那些開黑磚窯，黑煤礦的麼？
一大堆人在堆砌理論，但是就沒人拿現實情況說事兒。
來，咱們隨便舉一個生活中的：
你找到一個有房子的，說：咱們搞一個房屋租賃公司吧，你出房子，我拉租戶。
但是，得到的所有收益都是你的。
你覺得對方能答應麼？
又或者：你一個朋友，特別親密的，想把你的車借走，幹嘛去？開順風車，收益都是他的。
你覺得你自己能答應麼？
一個奶農，東西賣不出去了，又沒錢把牛奶運出去，倒路邊了，和庫房結算，得了，認栽，不幹了。
結果一羣人跑出來說：你寧可倒了也不給沒飯喫的人，太可惡了！
你覺得他又怎麼看？
合作就是合作，誰也不要往自己身上貼金，不是你擼起袖子幹力氣活，就高人一等。
勞動本身沒有道德屬性。
你出力了，掙的是血汗錢，我拿的資本金就一定是坑蒙拐騙來的麼？我賣自己的房子不行麼？
你出力我出錢，獲利大家分，就這麼簡單。
我獲利了，你都拿走，那我虧損了你是不是也都承擔呢？
你想都拿走，好，往後你愛找誰找誰，我反正是不幹了，成麼？
有很多人是真糊塗，也有好多人就是在那裡揣著明白裝糊塗。
這取決於你想討論一個學術問題還是信仰問題
推薦閱讀：
