为什么有那么多人黑朱元璋?
最近知乎推了一些关于明朝的问题，诸如「为什么朱元璋被吹的那么高」，「为什么朱元璋那么残暴却可以得到江山」。
我觉得朱元璋怎么说也算开国之君，而且开局一个碗，能力肯定没的说，而且其屠杀功臣方面其实有很多夸大之词，比如徐达明明是病死却编出朱元璋赐蒸鹅这种段子，朱元璋一心为民，严酷基本只对官僚阶层，为什么在一些人眼中就成了残暴不仁呢？甚至有人把海禁=闭关锁国，直接说朱元璋导致中国近代悲剧……
反正我是无语了，朱元璋真的有那么不堪吗？为什么现在这么多人黑？
帮 @金吾 兄加点指桑骂槐的素材
大明建国初期历史未解之谜系列：
集庆之战时，郭元帅是不是被背后黑枪打死的？震惊，朱重八游而不击，刘福通才是抗元主力!参知政事张昶是不是里通外国，出卖国家情报的大叛徒?中书左丞杨宪疯狂攻击丞相李善长，企图取代其二号人物的地位，是否出自太祖皇帝的暗示?左丞相胡惟庸是不是睡在太祖皇帝身边的大野心家?伟大统帅凉国公蓝玉为何一夕之间突然陨落，神秘死亡?太祖到底有没有说过燕王办事我放心?
明末的话，贴个《康熙王朝》里的截图
朱元璋一心为民，严酷基本只对官僚阶层，为什么在一些人眼中就成了残暴不仁呢？
学过高中历史吗，还拿封建社会明君圣主那一套来看帝王将相？朱元璋农民出身，但他当了皇帝就是封建君主，只要是对自己统治不利都杀，哪有只杀官僚不杀平民的？难道朱重八对发生在自己境内的农民起义者还搞「少杀慎杀」政策？四编《大诰》恢复各种残酷的肉刑、律外用刑、反复无常合著都是皇恩浩荡、吾皇万岁万万岁咯？
在农民阶级与封建王朝发生对抗的「非常时期」,即发生农民起义、明王朝仅仅依靠法律难以阻挡人民反抗的时候,朱元璋便要诉诸于野蛮的大屠杀。仅以《明实录》的官方记载为例:洪武五年四月，宣化地区官府逼迫无籍之民为军，百姓奋起反抗，被杀者一百余人。洪武五年七月，南海人民起义，被杀者三百七十多人。洪武十二年七月，四川成都嘉定州眉县人彭普贵率众反抗朝廷，涉及十四州县，被「尽歼其众」。同年九月,福建漳州府龙岩县民起义,聚众数千人，被斩捕三千余人。洪武十四年十一月,广州海民曹真自称万户,苏文卿自称元帅，会合山民单志道等据险立寨, 被官军镇压，斩杀五千余人。同年十二月，浙江衢、处、温三府山民起义,被斩首二百八十余级。洪武十五年正月,广东东莞人民起义，被擒万余人，斩首两千多。同年八月，海南万、崖二州人民起义，被捕斩三百余人。同年十月，广东铲平王起义，被斩杀八千八百余人。洪武二十一年四月，广东惠州龙川县、归善县农民起义，被俘斩一千九百七十余人。洪武二十三年十月，赣州夏三起义，被斩首三千七百余人。洪武二十五年十二月，靖州绥宁人民对抗朝廷、拒交赋税，被抓捕千余人，斩首数百人。洪武二十八年十二月，崔州宁远县罗危率众起义，被捕杀三百五十七人。洪武年间，类似这样被镇压的农民起义计一百八十多起。人民因反抗明王朝被杀害的数字，比朱元璋诛戮的官吏数不知高多少倍。那种认为朱元璋的残暴不及于民，进而否定明初重典治民的观点是不符合史实的。——《明初重典考》
一个个说黑朱重八的人是屁股不正，坐在官僚、士绅、文人那边，搞得好像朱重八杀了那么多的官僚就能成为农民阶级的代表者一样。提醒一下，上一个认为中国古代社会是「皇帝联合农民打压官僚」的人叫白云先生，
还有人说黑朱元璋是在含沙射影，本来一个历史人物是萝卜青菜各有所爱，有人捧就有贬，这是个很正常的问题和现象，但你一旦这么说就把一个普通的学术问题变成了政治问题，拿著朝廷的杀威棒好不威风啊，颇有当年郭老在兰亭辩论时对商承祚说的那句。人们批评的是作为农民起义领袖的朱元璋还是作为封建君主的朱重八？我寻思著高中历史书上说了明清时期是中国封建君主专制达到顶峰的时期，现代人批评他朱重八怎么说也有批判君主专制的意味啊。按指桑骂槐这个说法，究竟是黑朱重八的人在黑某人，还是持指桑骂槐论的人在黑某人是个专制君主呢？
因为朱元璋是个人，但凡是个人，谁身上没有黑点？
朱元璋还黑不得了？
朱元璋有黑点，可这并不影响他的功绩。同理，他的功绩也丝毫不能掩饰他的残暴恶政。看待事物或者是人物，一定要拎得清。
我觉得吧，你要是个明粉或者明棍的话，承认一下朱元璋的某些恶政不丢人。关键是有些事儿他本身就是朱元璋身上的黑点，然后你还非得擦掉黑点，那只能说是你的问题了。
朱元璋一心为民，严酷基本只对官僚阶层，为什么在一些人眼中就成了残暴不仁呢？
至于这个描述······
「林永泰分析了朱元璋在《大诰》中所提供的案例。在他分析的一百二十总案例中，有一百零四宗被宣判死刑，其中六十四宗行刑方式不明。不过，使用凌迟的有十四宗，有二十二宗实施了枭首。另外，对于十四宗凌迟处死的案件分析中，他认为如果以照《大明律》，只有两宗可以执行凌迟。他对二十二宗被枭首的处死的案件进行分析，认为如果严格执行《大明律》，只有六宗需要判处死刑。剩余的十六宗，根据《大明律》应该判处：流刑、徒刑、杖刑。」——《朱元璋的政权及统治哲学》P195
「总之，《大诰》扩大了死刑的施用范围，并且手段十分残忍。」——《从大明律和大诰看朱元璋的锄强扶弱政策》「在明太祖统治时期，仍然会有一些孤立的起义爆发，此起彼伏。这些起义都被军事行动以暴力镇压下去。」——《朱元璋的政权及统治哲学》P151
而事实上
一个专制政权无须真正寻求其社会制度和目标所确定的「共同利益」，它通过欺骗和宣传手段愚弄民众，也可以获得其合法性。事实上，关键在于民众是否接受统治。欺骗手段往往比正常途径更为有效。
「尔去指不为朕用，是异其教，而非朕所化之民，尔宜枭首，籍没其家，以绝狂夫愚妇信效之风。」——《御制大诰续编·断指诽谤第七十九》
通过这件事可以表明，朱元璋绝不容忍任何对皇帝权威及其合法性的质疑。
所以说，朱元璋的「对百姓好」，只是建立在他的统治能够继续得以持续的情况下。
「同年9月，天象出现异常，朱元璋要求各级官员批评他的施政。在众多反馈中，有两位的批评过于尖锐。一位名叫叶伯巨的官员，他在对朝廷的批评中，特别指出了封藩过多，刑法过于严厉。他指出，对被指控的官员用刑过于严苛，这会降低官员的工作效率。朱元璋对这些批评没有完全采纳，叶伯巨被关进监狱，不久被活活饿死。」----《朱元璋的政权及统治哲学》P213
（资料来源：「洪武时以国子生授平遥县训导。通经学，有见识。洪武九年上书，称天下可患者三事：分封太侈、用刑太繁、求治太急。太祖盛怒，谓其离间骨肉，下刑部狱，瘐死。——《明史》）
「佥事陈养吾也因写诗而丧命：「城南有嫠妇，夜夜哭征夫。」朱元璋嫌他写得太伤感，动摇了士气。一怒之下，派人将他扔到水里淹死。」
（资料来源：「佥事陈养吾作诗曰：『城南有嫠妇，夜夜哭征夫。』太祖知之，以为伤时，取到湖广，投之于水。」——《国初事迹》刘辰）
朱元璋时期，丞相胡惟庸与御史大夫陈宁，御史中丞涂节结党营私，欺上瞒下。御史韩宜可看不惯他们的行为。一天，他刚好看到三人在皇帝身边，于是拿出早已准备好的谏文，上前弹劾：「险恶似忠，奸佞似直。」请求皇帝立刻定他们的罪。朱元璋大怒，忘了平时要求御史谏言的训示，叫锦衣卫以陷害大臣的罪名，将御史韩宜可投入监狱。《朱元璋的政权及统治哲学》P166
（资料来源：「时丞相胡惟庸、御史大夫陈宁、中丞涂节方有宠于帝，尝侍坐，从容燕语。宜可直前，出怀中弹文，劾三人险恶似忠，奸佞似直，恃功怙宠，内怀反侧，擢置台端，擅作威福，乞斩其首以谢天下。帝怒曰：「快口御史，敢排陷大臣耶！」命下锦衣卫狱，寻释之。」——《明史》
而且，你以为朱元璋不篡改诗句吗？
「互相监督与揭发，以及随之而来的对知情不报者的严厉惩罚，这种责任体制营造了一种互相监视和普遍怀疑的氛围。人们之间不再信任，生活在一个持续恐惧的国家中。」——《朱元璋的政权及统治哲学》P207
以及
「夫蜂蚁者，世间最微之命，分巢居，穴处之两般，有衙阵之律，本类有不可犯者。且蜂有巢，有户，有守土者，有尊王室之纲甚严者。出入有验·····又蚁者穴居，有治宫室门户，与蜂相类，宫将建近于九泉，其形命虽微，能知寒而闭穴，识阳而辟户，巡防守界，采食盘旋，列阵于长堤之下，出奇于草木之伤，众蚁有绳，如兵之听将命也。呜呼！蜂小，有胆有毒，蚁微，群结继行，气类相感，治律过人。」——《明太祖御制文集》P344-355
这段话阐明了朱元璋梦寐以求的绝对秩序，在其内部，任何思考都被剔除，人们为了适应各种形势，其行为举止早有定式。
因为老朱头不讲规矩又贼能干。
元朝之前，相权是很大的，皇帝说一不二在很多时候都是没谱的事，除了少数几个牛叉的皇帝大部分皇帝都得看百官的脸色。尽管从古至今皇帝都在想办法一点一点日拱一卒的增强皇权，但是没有谁像老朱头一样临门一脚直接把旧的框架踹塌了自己另起新楼，关键是，他还干成了。
所以老朱这种特别有能耐的旧秩序破坏者与新秩序建立者嘛，谈论起他来天然就不是单纯的就事说事，而是指桑骂槐的多。例如吴晗老先生写的《朱元璋传》，其中朱元璋从一个乞丐成为皇帝对比蒋介石从一介草民混混一跃成为国家元首，越看越发觉老先生写的有意思。
至于建国后很长时间都黑明朝，实际上也是有渊源的，不是满人掌握了文化部，而是建国后中央的态度是欣赏李自成，于是老朱家就都被划到反动派里去了。
关于明朝的名声如何，给张图。
像不像现在的高校直招改革？
有人统计过，明朝是平民出身通过科举人数最多的朝代。朱元璋的科举改革，直接改变了中国自古以来的社会阶层。在明朝，你就是当官再厉害你的后代不能继续通过科举最多两三代人也就完蛋了，而之前哪怕是宋代一个人要是从平民提升到了士人阶层基本上就掉不下去了，高官子孙代代蒙受祖辈福荫出仕是很常见的。朝为田舍郎暮登天子堂这种事是明朝才普遍成为「常识」的。可以说，明朝直接塑造了现代中国绝大部分的生活思想理念的「常识」，很多感觉「自古以来」的事是从明朝才有的。这就是为什么说朱元璋是旧秩序的破坏者与新秩序的建立者。
这样的人背后要是没点争议才奇怪了。
二次更新，如何把握朱元璋文字狱的真假
杭州教授徐一夔贺表有「光天之下，天生圣人，为世作则」。元璋读了大怒说：「『生』者僧也，骂我当过和尚。『光』是剃发，说我是秃子。『则』音近贼，骂我做过贼！」立刻逮来杀了。吓得礼部官魂不附体，求皇帝降一道表式，使臣民有所遵守。
徐一夔却并不死于洪武年间
但据光绪年间丁丙编校《始丰稿》跋中的考证，徐一夔实际死于建文初年，并非为朱元璋所杀。徐一夔晚年撰写的《故文林郎湖广房县知县齐公墓志铭》，称齐庄卿「生元至元丁卯，卒洪武戊寅，以明年祔葬」。至元丁卯为四年，洪武戊寅为三十一年，明年即建文元年。此墓志铭的撰写，也可作为徐一夔至建文初年始卒的有力旁证。
百度词条中也有写到（「文字狱」词条与「徐一夔」词条到今天依然相互冲突）
但现代学者陈学霖研究称徐一夔在「被杀」的第二年，居然还给人写过墓志铭，事实是，他平平安安地活到八十多岁
但这不妨碍吴晗和答案区不做区分直接引用（管他真假，能黑朱元璋的料通通都是真的）
更新：黑完还要打出「客观」二字是搞笑的。
吴晗在《朱元璋传》的中的立场也绝不是站在人民立场上来说的，朱元璋没说没关系，可以编。
他经常挂在嘴上的话是：「四民之中，农民最劳最苦。春天鸡一叫就起床，赶牛下田耕种，插下秧子，得除草，得施肥，大太阳里晒得汗直流，劳碌得不成人样。好容易巴到收割了，完租纳税之外，剩不了一丁点儿。万一碰上水旱虫蝗灾荒，全家著急，毫无办法。可是国家的赋税全是农民出的，当差作工也是农民的事，要使国家富强，必得农民安居乐业才办得到。」这套话的主要意思，是要吃鸡蛋得喂饱鸡，要不然，也不能让鸡饿死。
但写到李自成，那些曾在《朱元璋传》中受吴晗同情的士大夫和地主又突然变得可恶起来了。
假如没有建州部族的乘机窜入，也许这反对宦官、科举制度，诛锄绅富的新统治者会给未来的历史以新的意义。然而他们终于被一更新兴的部族所粉碎，昙花一现的新统治权也随之被消灭，给铲除未尽的八股家、地主、商人们的旧集团以复苏的机会，虽然这一旧灵魂已不复能恢复过去所有的势位，然而他们会从文字的记载来诋毁已失败的故人，从此片面的历史遂决定了所谓「流寇」事件的反面意义，在文字上所见的流寇只是一些极凶极恶、杀人放火、屠城等惨酷、残忍的记载。
以下是原回答
吴著开笔于1942年，第二年正式出版。当时正值抗日战争的后期，蒋介石实行积极反共、消极抗战的政策，作者「以朱元璋影射蒋介石」，借斥责朱元璋的「恐怖政治」，来抨击蒋介石的法西斯统治。抗战胜利后，蒋介石发动反共反人民的内战，作者又从1947年暑假到1948年暑假对该书进行改写，并改书名为《朱元璋传》，以呼应打倒蒋介石、解放全中国的人民解放战争。叶著开笔于抗日战争即将结束、蒋介石准备发动反共反人民的内战的1945年，完成于蒋介石集团崩溃前夕的1948年，「这时候在蒋管区一方面是蒋介石的血腥统治和勾结敌人的卖国行为的变本加厉，一方面则是人民民主运动蓬蓬勃勃日益高涨起来，而蒋帮特务的镇压、逮捕、屠杀也越来越厉害。在那时想写文章公开攻击他们的罪行，是没有办法发表出来的」，于是「就想利用历史事实绕个弯儿来隐射」，借明代的「特务政治」来影射、抨击蒋介石的血腥统治。在没有言论自由的时代，这两部著作采用指桑骂槐的写法，容易引起人们的联想，从而激起人们对蒋介石的不满和仇恨，在当时产生了推动人民民主运动的积极效果。
吴晗的《朱元璋传》有这样一段，吴晗作为知识分子并不喜欢他，朱元璋「没人性」，到处迫害知识分子，「如果不看他的真面目，也许是人民多年来所梦想的有道明君昵！」。
他用残酷的、恐怖的屠杀手段，推翻八百年来的传统政治制度，组织新的分部负责政府，自己综揽大权，造成专制的、残暴的独裁政治。接连不断制造大狱，杀了十几万社会上层的领袖人物，利用检校和锦衣卫侦伺官民，应用里甲制度布成全国性的特务网，用廷杖挫损士大夫的气节，立「寰中士大夫不为君用」之法，强迫知识分子服役。在三十年为一世的长期统治下，开国功臣被杀光了，谋臣策士一个个被消除了，豪绅地主成群成批被淘汰掉了，全国上下各阶层的人吓得胆战心惊，诚惶诚恐，束手服从。他不但是国家的元首，也是政府的当局，也是国军的最高统帅，是最高的立法人和审判官，又是法律的破坏者，具有无限制的货币发行权和财政支配权。用学校和考试制度造就忠顺的干部，用里甲轮役的方法动员全部人力。他收复了沦陷于外族四百三十年的疆域，他建立了中华民族自主的大帝国，是大明帝国的主人，也是几十个属国和藩国的共主，他被后代人称为「民族英雄」，也是有史以来权力最大、地位最高、最专制、最独裁、最强暴、最缺少人性的大皇帝。
对官僚地主士大夫，朱元璋用一副恶狠狠的面孔，青面獠牙，无人不怕。对平民百姓，有另外一副面孔，白胡子的老公公，满脸慈悲相，满口和气话。如果不看他的真面目，也许是人民多年来所梦想的有道明君昵！
「徐达明明是病死却编出朱元璋赐蒸鹅这种段子」这样的段子自然也不能少
徐达为开国功臣第一，小心谨慎，也逃不过。洪武十八年病了，生背疽，据说这病最忌吃蒸鹅，病重时皇帝却特赐蒸鹅，没办法，流著眼泪当著使臣的面吃，不多日就死了。
朱元璋
驱除胡虏,恢复中华,立纲陈纪,救济斯民
孙中山
驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权
蒋介石
恢复大陆领土主权问题，俄共如不能与我等先解决，或其阳为同意，而阴无诚意，则切不可与其合作，否则满清入关，对于吴、洪之欺诈，应引为鉴也。
有些人能对这三人或是明朝有好感那才是见了鬼
在旧剧中，「朝代的兴废都只描写了一个帝王的下场」，「所谓『《石壕村》里夫妻别，泪比《长生殿》上多』，真正的亡国惨状，在民间何止千百倍于此？」在这个意义上，清代末年「皮黄剧《明末遗恨》的意识并不正确」，而魏如晦（阿英）的话剧《碧血花》「以另一种姿态出现」，题材与名称虽亦作《明末遗恨》，「实际上他是另起炉灶，别出钳锤。同时，他又加上一段郑成功焚弃青衫决心复明的动人故事」，「郑成功那把宝剑的光芒，在观众的眼中是颇为辉耀的」。
推荐阅读：
