---

不是知識，是一種判斷：

做新聞的人也是人，他們會犯錯，甚至經常犯錯。

上了報紙和電視，並不能證明這件事就是真的。事實上，新聞作品永遠無法全面呈現事件，光靠看新聞來判斷世界，這是「擬態環境」理論。而這個「擬態環境」是人造的，這些人並不比你高明。

所以，對新聞，對一切內容產品，要保持距離，要有自己的思考和宿舍。不要像我們的長輩一樣，抱著「上了電視/報紙還能有假？」的觀念，跪倒在信息洪流面前。

---

謝邀，還是挺多的吧，想到什麼加些什麼，先碼在這裡。以下正文：

1、現在都說新聞引導輿論，但其實找到馬克思最原始的新聞言論，他用了一個詞，製造。新聞製造輿論，也就是說在新聞的生命真實性和政黨需要之間……很值得深思。

2、傳播學有很多有趣的理論，其實就是我們人與人相處間的「小聰明」高情商的書面化。比如第三人效應，受傳者本位論，擬態環境等等。學了這些以後，就不再為之前偶爾自以為是的交往小聰明而洋洋得意了，畢竟大佬們已經玩爛了還給你總結出了一套知識體系。

3、影視文化藝術不是看電影。恰恰相反上完這課之後看電影就不再輕鬆了，以前是為了娛樂，後來就是為了提升自己提啥啥不知道的電影知識層的需要。一部電影反覆看，而且一邊看一邊要想，哪個流派啊，什麼社會背景啊，為啥拿獎啊？咋拍的？咋寫影評？

懷疑自己以前的觀影生涯都餵了狗。太難了可

4、寫新聞稿，不是你想像中的「鐵肩擔道義，妙手著文章」。我始終記得第一節新聞學概論課王娟老師的一句話，「你的心要永遠感動，你的筆要永遠剋制。」天馬行空縱橫捭闔是文學的事，新聞人做不了憤青。剋制太難了，壓抑自己想寫的很多東西，把感性壓下去理性提起來，只呈現最基本的事實。所以新聞人的魅力可能就在這種理性下壓抑的感性。(白叔白巖松)

5、有孩子特別看不起標題黨，比如震驚體啊疑問體啊啥的，覺得特別辣眼睛。但是其實，這就是我們課上正正經經學的知識。網路與新媒體課，如何起網路標題？什麼維納斯原則，訴諸感性，因果斷裂，簡潔而不簡單啥的。可能現狀如此不用點花樣帶不動大家的寶貴的注意力。只能說會用但不一定要用，使用也要適度。

最搞笑的是這門課是在最基礎的新聞採寫課後面，一個樓上一個樓下。我們先是在樓下學習怎麼寫傳統消息稿，標題要簡潔概括講事實一針見血。從底下稿子公開處刑後到樓上網路與新媒體課，標題要吸引人的興趣聯繫熱點雙關搞誘惑。

真是精神上的雙重洗禮。

6、有人問我：學新聞就是做新聞聯播嗎？學新聞沒有作業很閑呀？還有人充滿了對新聞的孩子們顏值的誤解。醒醒吧，新聞人才的培養計劃是採寫編排播一整套流程。現在還有網路與新媒體啥的。不是簡簡單單坐下來讀新聞稿，顏值什麼的是不存在的。而且我們也不閑，不是每天一杯咖啡一個午後看看電影寫寫時評的小布爾喬亞的生活，我大一的時候寫稿子就反反覆復改兩百多遍，搞推文搞到半夜一兩點睡不了覺也是家常便飯。

對不起這裡偏題了，但是真的想說，不是賣慘是正名。我們不是花瓶也不是閑人。

暫時想到這麼多吧。

---

太多了。

舉幾個例子吧。

前一陣英國大選，我跟我爸探討的時候，提到議程設置和既有政治傾向假說。我爸只承認前者，還跟我說，人那麼固執不好，能夠別說服是很重要的品質。然後我跟他講有限效果論和中介因素中的受眾本身，他不信。我爸都開始覺得中美經濟基礎差不多，開始承認大眾社會了，怎麼聊？

我媽最近幾年特別迷短視頻，我就跟她講擬態環境、媒介依存症、電子烏託邦、拷貝支配，就是為了讓她少看點短視頻。她覺得我說的聽不懂，然後轉身坐在沙發上打開了某音……

我表哥從來不捨得他1歲的閨女買玩具。我跟他講知識溝，他不信。因為他覺得學校老師教的就是人需要學習的知識，大家學的都是一樣的知識，課外知識都是沒必要學的，沒有用，考試也不考的知識。所以沒有必要多花學費以外的錢。

很多網友各種批報道無實話，說媒體都無良，我跟他們說新聞專業主義，說媒體公共性，說把關理論，說媒介接近權，說社會責任論。有的說通了滿懷信心走了，有的就覺得我瞎掰……

我是覺得任何事情都能用新聞學和傳播學的理論講通的人，可是，我能怎麼辦…我也很難呀……

---

「意義」的意義是什麼

---

記者不一定有記者證，但是是合法的記者

---

我不懂新聞專業。

來自外行的認知：我就想問你們一個問題，

播新聞的時候，讀錯一個字兒扣多少錢？

---

推薦閱讀：