如果我有两本历史书,同一段时间的历史,对同一件事的描述截然不同,且部分内容描述相反,我该怎么办?
写一篇史学理论论文。
多看两本啊。依照同样的史料其实也可以的出相反的结论,更别说同样事件不同史料,所以优秀教材谁怎么认为,哪一种更多人同意都说的很明白,这就比知乎科普靠谱得多。并不是专家有问题,而是现实往往就是这么魔幻,如果你读关于同一时期不同方面的书这种割裂感会很明显,感觉不同事件好像处于不同时代,各个专家因为信息侧重不同或者学术派别或政治倾向不同得出结论相反很正常。你就算看现在,2020年发生的这些事,一样各说各的,你看哪一家的?你现在看很正常,过了几十年回过来看卧槽居然是一年发生的?我现在看16年以前就已经开始时空错乱了。没有办法嘛,只能都看啊。
我最推荐的是去看原始史料,因为你不可能得出客观的答案,只能得出你觉得符合你的推测的答案。这样的话你去看一群专家在那儿总结来总结去其实全是他人想法的参考,看原始史料才能给你一种真正从那个时代的环境来考量的机会,不然基本就是知其然不知其所以然的感觉。
看科普书永远是搞总结,相当于看曲式分析,看读书总结。但是真想理解这些还是得老老实实把曲子听完了,把书读完了。所以那种东西其实看个两三本代表性的够了。
其实可能两个结论都是符合史实的,学历史要对人类社会和人本身有足够的想像力,就像红楼梦说的,世事洞明皆学问,人情练达即文章。我以前说要有代入感,就像写小说一样,他什么样的人,他会遇到啥问题,为什么,怎么解决,不然如隔靴搔痒。(对的,就是中国史官小说式思路)。这样就不会被几个观念性的词左右自己对一个时代的理解。
核心就是用反证。最实用的技能就是对于史料的分析和辨别。
按照史料价值分,可以分为第一手史料和第二手史料。我们通常所说的「历史书」就是第二手史料,所以最简单的方法就是用第一手史料来进行考证。
如:外国的很多史书记载中国第一个王朝为周朝,但是出土的大量文物以及遗迹便可以证明周之前商的存在和夏(这个称呼有争议,不过当时的确有王朝存在)的存在。
所以如果能用第一手史料来佐证,就是最简单最直接最有效的方法。
如果没有第一手史料,只能依靠第二手史料相互证明,则需要先辨书、再辨事。
同样一件事情,但是《史记》和《汉朝小报》的记录便不同,那要采信哪个?毫无疑问,自然是《史记》,因为《汉朝小报》是伪书啊!甚至于这个名字都是我刚才编的,那么如何辨别伪书呢?
1,如果一本书从前从未有人征引而凭空出现的,八成是伪书。
比如我曾经回答过一个关于邢道荣真实实力的问题,回答从头到尾就是扯淡。主要博君一乐,当然很多历史发明家不会像我这样糊弄。
十四郎:司马光的《史记》中记载三国里面的邢道荣,究竟是文武双全还是名过其实??www.zhihu.com2.一本书虽然曾经有被收录,但是散佚久远,这时突然出现与旧本不同的新本。
这一点古今《尚书》最能解释了。
尚书正版 谦德国学文库 文白对照 注释注解全本全译 中淘宝¥ 18.00去购买?3.书中叙述与事实相悖。(这一点不适用于曲笔)
参照《方方日记》我不为虚假的东西宣传,所以没有链接。放张懂王吧!