假如我設計了一種載彈量大,隱形效果絕佳,能讓對方雷達再近也無法發現,但毫無機動性可言的飛機,是否能取代現在服役的所有戰鬥機。
當然重要了,假設當雙方都是隱形機時發現對方的距離會大大縮短,可能會進入到紅外感測器的監測範圍甚至是目視範圍內,這時候還是要狗斗的。所以說機動性還是很必須的
機動性在大規模戰爭時還是絕對重要的。這樣解釋比較簡單,隱形技術發展的同時,反隱技術也是同步在發展的,如果單是空對空層面上,確實先敵發現,先敵打擊有一定的效果,但是如果隱形飛機的成本翻好幾倍於對手的飛機,那麼對方只要有同等機動性或者略高機動性的數架飛機,仍可以輕鬆達到均勢(當然,這裡不談王牌飛行員培養的時間成本)。重點來了,現代戰爭中,不可能只有空對空的戰鬥機反隱,天上有雷達預警機,海上各種超牛逼的驅逐艦,陸地上還有大規模的反隱系統,三位一體的情況下,隱形戰鬥機正面能力在大規模戰鬥中價值不大。我的論點是,隱形作戰在小規模戰鬥中的優勢更明顯,偷襲,摧毀指定目標等(不過其實也沒那麼好用…)
「隱形技術(stealth technology)準確的術語應該是「低可探測技術」(low observable technology)。」——不是不可探,是低可探。
所以前提有點極端。
現在所謂的「隱形」戰機:
或在部分波段隱形,
或在一定距離隱形,
或在某種狀態下隱形(不開加力,不發導彈等)。
隱形技術與反隱形技術的發展就像矛與盾,所以我認為只要矛與盾的差距沒那麼大,機動性依然重要。