为什么特朗普好像对美国这次疫情漠不关心?
特朗普的整体主张和表达的态度，主要有以下内容：
- 一开始是认为中国控制得很好，之后在中国检出感染人数增加的情况下，只限制了与中国之间的通航，但是对其他国家的疾病流行缺乏防范。这反映了他对传染病本身传播学规律的理解不足。而这种针对中国甚至波及亚裔的种族主义行为，无法系统性地解决疫情问题。比如说，之后来自欧洲的入境旅客，以及本国内的非洲裔美国人，这些群体都有较高的感染率，但显然这不是特定族裔的先天身体特征引起的，而是社会经济因素和行为因素决定的。目前全球经验显示，各国人群、各族裔对新冠病毒普遍易感。而指责特定族裔，把传染病甩锅给特定国家，等于是转移矛盾混淆视听，并不能解决疾病本身的问题。
- 整体处理过程中，美国普遍缺乏在社区范围内足够的检测和筛查，甚至由于某些阴差阳错和不为人知的理由，CDC还延误了在社区中广泛做检测的进度。不检查、不诊断，确诊数字不增加，人们就会低估疾病流行的风险。甚至在近期，他还表示监测做得太多，造成了确诊人数的不断上升，因此他并不支持大规模的检测。这方面的具体原因、处理流程和动机，我们并不是很清楚。但是我们有理由猜测，美国的CDC是一个大型的国家级机构，而不是一个地方机构，其运作模式首先肯定是受联邦政府的态度和立场的影响更大。
- 此外，特朗普为代表的共和党整体上重视经济的运转，反对政府因为公共卫生理由，对个人的出行、工作和行动自由做出限制，主张让人们正常上班，或者积极复工，甚至近期还要强行复学。在这样的态度下，许多支持他的人，和支持他的州，就很难配合居家令，直到医院的急诊室被塞满病人。这个问题在纽约州已经有过，近期又出现在德克萨斯州，可见即便是医院足够多的美国，如果对传染病不加控制，医疗机构也有被击穿的风险。当然，需要补充的是，在校正年龄/人口结构、特定的基础病史的情况下，如果每个人都能得到合理救治，各州人口的感染死亡率不会有太大的差异，如果是各地数字偏离太大，除了上述基础原因没有校正之外，就是检测和统计口径出了问题。
- 相应地，基于上述想法，特朗普倾向于表达新冠病毒对个人健康风险很低的信息（比如感染死亡率不高于1%），而无视疾病大规模流行会造成短时间内特定人口的死亡高峰、击穿医疗系统、让急诊室的患者没有床位的事实。更不用说新冠病毒感染后一旦出现明显症状，病死率是高于1%的。这一系列有高度偏倚性的宣传的背后，片面强调了个体的低风险，但是无视了传染病本身的负外部性、社会负担与公共责任，而且牺牲了老人和其他易感人群。
- 另外，特朗普为代表的共和党整体上与医疗领域和公共卫生领域专家的相容性不佳，关系并不算融洽。特朗普本人并不能充分理解医学知识，也并不尊重专家意见。他会建议人们喝消毒水，或者预防性服用目前已被多项研究证实缺乏效果的羟氯喹。这些做法会误导公众，本身对疾病防控也没有积极作用。
- 国际合作方面，特朗普奉行美国优先原则，强调地方保护主义，并不支持现有的世界卫生组织，甚至刚刚已经退出了世界卫生组织。而在本国疫情控制不佳，只是为了甩锅中国，少交会费的情况下，拒绝全球大流行传染病领域的国际合作和交流，这对疫情防控当然也没什么好处。
- 美国的两个大党的竞争过程中，疫情流行情况和政党竞争的情况高度重合，民主党支持率较高的州，主要在美国的东北和西海岸，这些地方本来就是外国人一开始入境首选的地点和航班的落脚点。国际人口流动频繁，出现大规模疾病流行的风险本身就大。虽然之后采取的措施非常积极，采用长时间居家令的意愿非常强烈，但在诸多现实因素的制约下，早期的疾病传播高峰仍然难以避免。而共和党支持率较高的州，工业和农业人口主导权更大，国际人口流动少，加上早期检测的积极性较低，整体倾向于低估疫情。各州疫情发展先后不同，加之先天的产业结构因素，蓝州本身来自各国输入病例风险就明显增加，但特朗普作为共和党候选人，无意对竞争对手加大支持力度。
（还有一点需要补充，居家令并不等同于把一个地方和外界完全隔绝开来。封锁外界交通本身就是一个简单粗暴副作用大的办法，一方面限制了本国合法公民的必要进出，另一方面并不足以阻断社区内的人际间传播，也不能防止其他未被封锁的区域的新发感染，甚至还给物资流动和工作人员的流动带来许多不便。这个办法完全不适合人口自由迁徙，同时出现多点爆发的国家。在传染病发生大规模社区流行的时候，感染人数很多的时候，把本地居民安顿在安全的区域，减少外出，才是有效的办法。要求长期在本地的居民尽早复工复学，却不让有迫切需要的本地和外地居民维持最低限度的交通往来，这种主张一刀切的办法，如果不是迫不得已，就是本末倒置。）
- 最后的一个关键问题是，今年是美国大选的关键年份。而按照迄今为止我们在全世界（含国内）的经验，都显示，重大公共卫生事件需要多个政府部门的有效协作。而在政府遇到重大会议、政府换届、权力交替、大选等情况的时候，公共卫生防控能力可能因为政府本身的人员更替而出现短时间的下降，或者政策调整的不及时。这一点是可以深挖的，可以结合各国时事进行讨论。我不在这里展开。
所以总体来说，上述的一系列想法和处理措施可以概括为如下的考虑角度：
- 「一切瘟疫都来自他处」的种族主义、推卸责任以及简单化倾向。
- 「不检测就没有病例」、「检测越少，防控越好」的掩耳盗铃。
- 「经济大于人命」的唯经济论以及对「大号流感」社会成本的严重低估。
- 美国保守党的「个人自由大于社会责任」的自由至上主义文化传统。
- 「喝消毒水」、「吃羟氯喹」背后，对科学知识和专业主义本身的不尊重。
- 「美国优先」、退出世卫、拒绝全球合作等一系列举措体现的单边主义
- 对竞争对手——民主党票仓地区疫情流行的隔岸观火与袖手旁观。
- 国家重大政治节点，政府事务繁忙时，本身容易出现的反应不当。
由于上述的思考和行为逻辑，最后的行为，可能表现为我们看到的「漠不关心」。美国有美国自身的国情、历史文化背景与政治制度。中国的公共卫生实践措施，并不能套用到世界的所有国家上，尤其美国。但是，新冠病毒依然是近半年来美国最重要的几个全局性的政治议题之一。我没法说他不关心，只能说他关心的东西，对效控制疫情的社会负担、减少死亡人数帮助甚微，甚至起反作用。
而上述的处理措施，不太可能仅仅是民主党看不下去，他的整体做法，哪怕是无党派人士和非常中立的专业技术人员，觉得看不下去也是大概率事件。在美国这样一个政治分歧极其公开化的社会，这种情况下如果没有反对他的声音，如果所有人都配合他的指示，才是不可能的事情。
有几个问题与特朗普关系不大：
- 戴口罩，用来防范呼吸道传染的疾病，是东亚文化区的一种文化偏好，包括中国（内地和港澳台）、韩国、日本、新加坡，医务人员和一般公众平日就对此没有太大的抵触情绪。而欧美在这一问题上整体都比较反感（不同于空气污染），也倾向于低估口罩的防护效果，并不支持口罩对阻止传染病流行的防护作用。更是因为舒适度及个人自由等原因反对戴口罩，这是美国普遍存在的事情，这个点不能用来说明政党或者个人的防疫水平。美国人很高比例普遍非常不喜欢戴口罩。加上美国一段时间有口罩断供，在保证医护人员供货的情况下，不可能鼓励一般居民去自己买口罩。所以出于种种原因，美国换谁上都不可能积极鼓励戴口罩。
- 游行集会，街头政治，是美国的一种普遍的生活方式、政治参与方式和表达意见的方式，各种政党组织可能因为各个理由进行游行集会，比如支持少数族裔维权的集会、要求尽快复工、为支持的候选人拉票的集会等等，近来我们在新闻里也都看到了。由于欧美国家根深蒂固的一种喜好游行的文化传统和普遍偏好，游行集会的政治立场也很难用来评价个别政客政党团体防疫措施是否得当，因为任何想表达意见的人都可能选择游行集会的方式，冒著被感染的风险表达立场。这也不是换哪个领导人就能改掉的文化习惯。
- 对华政策：对华，尤其对中国大陆不友好是美国两党的共识，因为美国将对华政策视为关系到国家安全和核心利益的基本问题之一，他们各自将中国视为与美国有利益冲突的国家。这方面基本没什么可期望的，只是不同的政客和政党，在具体的路径和处理方式有差别。指望美国政客和中国完全谈到一起去，这个从政治观点上是不可能的。我们也没办法用这一问题来评价一个人的卫生防疫做得好不好，因为这个问题上美国的提升空间实在是不大。
所以口罩问题、游行集会问题、中美关系问题虽然是影响美国疫情防控的重要问题，但是换谁上，差别都不会很大。这三个点涉及到基本国情，美国目前的主流政治团体的处理措施都不太可能让中国人觉得正确。
这种问题的反复出现说明美国主流媒体的宣传是如何深入人心。
同时也说明美国主流媒体能继续存活是有必然的社会基础的。
事实是，当川普关心疫情的时候美国几乎没人关心。
当时美国人最关心的是川普会不会被弹劾。
而知乎曾热议弹劾闹剧的人与现在讨论新冠的人就如同是两拨不相往来的部落，双方都不肯在事件时间线上作基本沟通。
事实是，弹劾闹剧2月5日才结束。
事实是，在弹劾闹剧结束之前川普政府所有的动作都被认为是「转移注意力」，包括有关新冠的应对措施。
事实是，当1月17日美国就开始在各主要入口机场（如东边纽约的JFK，西边加州的LAX和SFO）「筛查」来自中国的旅客时，武汉还没有封城，美国尚无一新冠病例。美国第一例新冠病例要4天后才在华盛顿州查出。
事实是，当1月30日美国国务院将赴中国的旅行由第3级（建议不前往）提升到第4级最高级警戒（要求不前往）的当天，美国才发现第一例人传人病例（总病例人数为6人）。
事实是，当1月31日川普宣布过去两周到过中国的美国旅游者，以及要求中国回撤的美国人和绿卡持有人都必须要隔离14天时，美国的新冠病例仅有7人。而当时包括抗疫英雄福奇在内的出席白宫会议的所有专家均对此持反对意见，认为是「过激反应」。
之所以川普本人作出这个决定被白宫内阁成员和福奇这样的技术官僚认为是「过激反应」，是因为美国政府上一次作出海外回来的人需要隔离的决定还是上个世纪60年代为了应对天花疫情采取的行动。「50年来首次」是2月初美国多数主流媒体的头版头条新闻标题，可见事情的不寻常。
因此一开始就把新冠当成天花同级别的疫情对待，除了说明川普「漠不关心」新冠疫情之外，的确也没有更准确的词来形容了。
事实是，整个2月份美国主流媒体和民主党都在声讨川普的旅行暂禁令是「种族歧视」，就如之前他们声讨「穆斯林禁令」一个路子。很多「法学专家」更是在媒体上频频追究禁令的「法律缺陷」。彼时民主党人不仅根本不关心所谓「新冠」，而且还故意到中国城亮相以身作则反「种族歧视」。东边以纽约州的首席卫生官员为代表，西边则有佩洛西为代表的民主党高官们高调在中国城与亚裔人群握手合影互动。ACLU在表示「关切」的同时甚至在考虑法律诉讼。
然而到了4-5月份，主流媒体和民主党人面对损失惨重的纽约新泽西疫情不仅不追究对此应该直接负责的两个民主党州政府，反而把纽约戏子州长科莫捧为「美国抗疫州长」，并且把所有责任归因于川普对抗疫「漠不关心」上。
佩洛西甚至还指责川普在2月份期间对疫情「漠不关心」，「没有早告诉民众怎么做」。
事实是，佩洛西2月27日还在中国城与拥挤的人群握手合影，发表「反种族歧视」讲话。
事实是，世界上没有其他国家象美国那样从一开始到现在全社会（包括很多医学专家和医护人员）都把新冠当政治话题，一直热衷不疲于政治新冠内斗。
事实是，美国的新冠疫情失控更多的是因为人祸。其首恶便是CDC。其次是贯彻民主党中央精神，用新冠疫情为党的大选人为造势的民主党州长们。
事实是，美国近一半的死亡来自养老院以及长期护理所中的老人，但至今无人因此被问责。
唯一因此被揪住过的州长正是戏子科莫，但他也没有因此而被问责。科莫最著名的自我辩护是：为什么那些养老院和长期护理所要执行而不坚持拒绝我的错误新冠行政令呢？
对这种具体的人命关天的事漠不关心的恰恰是美国那些地方官员，以及那些面对新冠疫情时无良无底线的美国主流媒体。还有那些在知乎不断煽情「报道」纽约疫情，但却对科莫和白思豪这些具体制定纽约恶政的官员从不著一字揭批的某些自以为用心老道的人。
从他过去几个月的言行举止上来看。一开始他是真的没想到。觉得这个病只是亚洲人卫生习惯不好导致的种族病。而且在某些因素的主导下（极有可能是GOP和制药集团们）忽视了新冠的可怕性。
当新冠在美国爆发初期，特朗普把这个当成类似于2017年大流感之类的大号感冒，死亡率不高，不需要特别对待。
1.因为大选！因为大选！因为大选！trump希望争取并稳固反智/反疫苗/小企业主的支持，这些人不希望政府干预他们的生活和经营。这种情况下Trump的选择说明他对政治局势的走向的关心远高于疫情走向。
2.Trump在美国最受争议的根源在于他的做法完全不像是全体美国人的总统，而是一部分美国人的总统。并且他甚至连假惺惺的安慰一下那些他不关心的美国人都懒得做。这次新冠疫情第一波受损最严重的州和受损最严重的人都是Trump的反对者，以懂王的个性这时候没明著嘲讽他们就算是收敛了。想让懂王牺牲全国经济去帮助蓝州？不存在的。
3.他完全不觉得联邦政府对这次疫情的应对负有责任。在记者会上他说过自己对疫情的发展不符任何责任。他的女婿也在采访中明确表达过联邦政府的抗疫物资不会为了解决各州（当时主要是加州和纽约州）物资短缺而下放，因为抗疫是州政府的责任。
我不能理解拿著Trump早期禁航和筛查中国人说他做得好的回答。这么大的国家，抗疫防疫是一个系统工程。不按照科学的方法制定计划和政策，一切向选举和政治看，最后肯定会获得灾难性结果。事实证明早期撤侨和断航并没能阻断新冠传入美国，在第一波爆发的时候联邦政府没有负起应负的领导力和责任。这明显是Trump政府的失职。就像一个人小学学了一堆高考内容，然后高中三年天天逃课，最后高考完他的失败还是要归咎于他高中的行为，而不会因为他小学的行为就说他尽力了。
还有人说民主党也把新冠政治化，所以Trump并没有问题。这是完全不理解多党制的政治生态。在野党唯一的目的就是批评，哪怕是为了批评而批评。指望在野党帮忙政府一起抗疫简直是痴人说梦，哪怕现在Trump全力抗疫，他们也会找不利于Trump的证据，比如黑人死亡率高等等等等。作为执政者，手握行政权利，如果被人骂一骂就无法正常履行职责，那欧美的多党制民主早完蛋了。Trump作为执政者，有责任，有义务也应该有能力在反对党的骂声中推动国家向前。他没有做到，就是他的失职。
不见得是他漠不关心，只能说，媒体对他投入了太多的关注，不管是美国媒体，还是……
人家开会时间打个盹、发个推特都能上热搜，除了特朗普还有哪个国家的首领有这种与生俱来的喜剧感？大概只有战斗民族了。
对于这样一个憨憨总统，谁不想从他身上捞点好处，要笑料有笑料，要名气有名气，在中国的知名度丝毫不输给好莱坞巨星。
他特朗普就是明日之子，哦不——天选之子。
还有一个原因，说出来可能会有争议，那就是美国这个国家比较遵循生老病死的自然规律。上至领导人，下至普通老百姓，美国人在这次的疫情中给我的感觉就是头很铁，说句有违道德的话，感觉他们的态度就是，死就死吧，我反正要自由。
不知道大家有没有注意到一件事，美国名人感染病毒的新闻一直没有怎么断过，名人明星感染新冠病毒，没有隐瞒，甚至很多大咖还在社交网站跟大家分享疫情日记，有人调侃新冠在西方国家是「富贵病」，专门缠上有钱的、有权的人。
这种开诚布公的做法，不失为一种策略，那就是传递给大家一种观念：病毒面前，人人平等。你怕啥呢？
推荐阅读：
