現代戰爭中起決定作用的是武器?還是思想?
小型戰爭靠極高科技壓制和暗度陳倉，曠日持久拉鋸戰還是靠戰略縱深和智商平均數。
肯定是思想
沒腦子你都不會用現代武器
沒現代武器有腦子你還能偷對面的武器，不虛
-----------------------以下為補充
簡單的來說，現在任何一個哪怕是稍微了解現代戰爭的人都知道，現代戰爭永遠不是一個兩個武器決定的。而是整個體系作戰。
全世界能夠有資格自稱有體系化作戰能力的就四個勢力。
美帝，全地球任何一個地方都能提供戰術戰略支援。
中國，俄羅斯，歐洲，分別在自己的經濟區擁有體系化作戰能力。
而體系化作戰能力是通過多軍種的聯合配合加上信息化形成的。
題主似乎希望我舉幾個例子，而近代戰爭其實並沒有什麼例子。
但是僅有的幾個都實打實的證明了擁有多軍種作戰能力是多麼重要。
阿富汗，海灣戰爭，美帝打的幾個教科書一般的戰鬥，幾乎0傷亡，給全世界人民上了一堂課。但是他部署在當地的軍力其實並不是絕對多數。卻是絕對的全面。
往遠了說，近現代戰爭，抗日戰爭，有一個思想確立了兔子穩坐抗日第一把交椅。那就是傷其十指不如斷其一指。這讓tg後期打的任何一場戰鬥，從平型關大戰，到村口游擊戰。全都是殲滅戰。
什麼叫現代化戰爭，不光是武器現代化，最重要的是戰術戰略思想的現代化。而武器僅僅只是工具罷了，我是一個工科生對於這個想法是有一點理解的。
你首先需要知道你要做什麼你才能夠去研究相關的工具，比如我需要一個扭矩10緊度的螺絲，那麼我就需要去調整定扭矩扳手成為10。
在我們眼前的這次戰爭即將發生在平原上，我們的坦克需要更快的速度，更好的火力，更好的正面防禦。那麼我就需要去研發相應的坦克。比如中國最新的輕坦，戰場預定在青藏高原。那麼我們需要更快的爬坡能力，更好的全面裝甲和持續戰鬥能力。(這個我自己想的還沒去查資料，存疑)
武器裝備的配備本身就是戰爭思想的一部分。
世界上最牛逼的武器是什麼，很多人都有自己的想法，有的人說是福特級航母，有的人說是三大真理
我個人最為欣賞的是b2轟炸機。
但是這個武器在中東戰場就出過一些笑話。
出動一次b2需要維護，炸彈，人員，信息等等。耗資上萬。而炸的對象僅僅只是十幾個拿著三百美元的ak躲在10美元的帳篷里的敵軍目標群。
這就特么很蠢。因為戰爭打的就是錢。
再往回扯。目前中國關注度最高的軍隊除了五大流氓，那就是三哥。
這就是典型的擁有全世界各種先進武器的軍隊。
而摔飛機，戰艦沉港口這種基本的謹慎，服從規定，服從要求的思想根本沒有。
印度有沒有戰鬥力。
有！
而且世界前列！
但是對得起他的裝備嗎。
我可以說印度拿著這些裝備能被中國美國俄羅斯任何一個航母戰鬥群輕鬆滅國。
最後做一個總結
在同一個能量等級的戰鬥中(人力畜力，化學能，機械與化學能，核能)
戰爭思想都能遠遠重要於武器，與此同時武器的配備是戰爭思想的其中一個組成部分。
肯定是思想，無論是戰略戰術思想還是武器使用思想，思想的先進程度決定著戰爭的勝敗
不用講現代戰爭
往遠了講，就講馬克沁重機槍的問世
馬克沁重機槍剛問世時幾乎無人問津，當時的主流軍事強國都認為栓動步槍的精準度遠遠超出機槍，而機槍浪費了大量的子彈，命中率卻十分低下（主要是打靶），彈道散步很散，各國主流思想都非常抵觸，他們認為既然一發子彈可以解決的事情，為什麼要浪費那麼多子彈；只有德國才在一戰前大規模採購了馬克沁重機槍，並創造性的採用了弧線射擊法（具體叫啥名我也忘了，有知道的麻煩告訴我一聲），即機槍不平放而是斜放入塹壕，槍口與平面成一定角度，然後根據計算，將槍口成多少角度能射多遠都歸類整理好，這樣做的好處有：1.機槍組可以躲入塹壕，非常安全
2.這樣射出去的子彈是成弧線射出，隨機散布在一定的圓形區域（可以看成方形），同時殺傷面大大增加
3.這樣射出去的子彈是從上往下射來的，敵人根本無處可躲，沒有掩體可言（在實戰中甚至出現了從士兵肩膀射入後繼續射透了大腿的戰例）
4.由於衝鋒的士兵根本看不到從哪射來的這麼多子彈，造成了極大的心裡恐懼
事實：一戰德軍曾創造一天之內令同盟國傷亡六萬人的驕人戰績（英法聯軍採取老辦法頂著重機槍密集衝鋒，你說傷亡大不大）
再近點，坦克，這還用我講嗎？稍微對二戰歷史有了解的都知道，德國閃擊法國
德軍得益於新穎而成熟裝甲作戰理論，選擇將裝甲部隊集中使用，集中突破，快速穿插，迂迴包圍
反觀英法聯軍呢？得益於老舊的靜態防禦戰術，認為坦克是步兵的附屬，也就是輔助的位置，其坦克研發思路也是研製步兵坦克，強調裝甲和火炮，尤其是裝甲，例如英軍的瑪蒂爾達，初期的德軍坦克幾乎拿它沒轍，可惜太笨重，太慢
於是在開戰之初，英法聯軍的坦克比德軍多出近一千輛，然並卵，要不你以為敦刻爾克怎麼來的，包括英軍本土百分之九十以上的陸軍在內共計近四十萬的英法聯軍被圍在那個小旮旯兒，要不是古德里安誰的推進太快，後面步兵跟不上（那時的德軍摩托化部隊很少，除了坦克就是步兵，你說步兵能跑過坦克嗎？後方被拉的太長，前後脫節，很多地方根本沒人守，隆美爾把俘虜直接放在原地，武器也沒收也沒人看，這些俘虜還挺自覺，做原地等後面的步兵上來接收他們）差點被法軍反包，尤其是戴高樂組織的反擊，很有威脅，最後被希特勒強令停止進攻，要不這四十萬聯軍一個都跑不了
實際上這是一次動態作戰思想和靜態作戰思想的一次大對決，是新舊思想的一次碰撞，碰撞的結果就是號稱世界第一陸軍的法國 以令人瞠目結舌的速度被德軍滅掉（手動滑稽）
還用我再說嘛，例子比比皆是，航母，戰略轟炸機，反艦導彈，核捆綁戰略，都是典型的例子
要我說，在軍事領域上，
最悲哀的事情莫過於武器的創新超過了軍事理論的發展
知乎首答，歡迎批評指正
杠精莫來，喝！杠精退散
當然是訓練和組織。沒有訓練和組織思想有個屁用；沒有訓練和組織武器有個屁用。
武器決定思想的上限（例如伊拉克），思想決定武器的下限（例如狗大戶）。
推薦閱讀：