其實很多同袍也有這樣的看法，讓漢服進行完整的「體系定型」，讓漢服具有最普通的「大致款式」。因為漢服斷代太久了，我就拿隔壁沒有斷代過的和服來舉例吧，希望可以和大家討論。

什麼是「大致款式」呢？比如說，我們提到日本和服，腦袋裡第一呈現的是什麼款式？肯定是最常見的、由德川開幕後的武家小袖定型而來的武家和服，拿女裝舉例，未婚大禮服:大振袖、中振袖、二尺袖，已婚大禮服:黑留袖、色留袖，未婚已婚通用常服:訪問著、付下、小紋、色無地。大家會問為啥我沒提和服便裝？因為和服發展到現在已經幾乎等於是禮服了，適合搬磚種田的便裝款就自動過濾了。

我剛剛舉的和服款式也是多彩多樣啊，那為啥大家腦海中的和服沒有「款式雜亂」的感覺呢？那是因為剛剛我列的和服款式都屬於同一體系——武家和服。和服有兩大體系，武家體系和公家體系，這兩大體系的割裂感很強。公家裝束我舉幾個女裝，唐衣、裳、上衣、打衣、袿（五衣）、單衣，是不是很陌生？明明公家體系也是和服中濃墨重彩、不可或缺的部分，但它不符合和服「大致款式」，所以我們對和服的印象大部分都是武家體系的和服，這就是「體系定型」，有了一個基本的、普通的、最有代表性的款式，確實很有利於在國際上推廣、傳播，並能形成獨特的服飾文化符號。

回到正題，宋制+明制就像是武家體系，款式齊全，資料豐富，可塑性強，更容易跟現代風融合。而漢制、晉制、唐制就像是公家體系，高古、庄穆、華貴、端朴，一絲一線都帶著歷史的厚重感和滄桑感，比如馬王堆曲裾、復原款唐制齊胸衫裙，都非常有高古之氣。那我們一提到漢服，腦海里是什麼模樣呢？是不是有點亂亂的呢？因為漢服還沒有像和服一樣有一個最常見的「大致款式」，這也是漢服款式看上去不夠統一的原因之一。

漢服斷代太早了，我們可以看到，亞洲大部分國家的民族服飾都是在19世紀、20世紀定型的，也就是在清朝和民國的那段時期里，大部分亞洲民族都對自己的民族服飾進行了款式定型。比如說蒙古族同胞在元朝時期穿交領衣服，元朝皇后設計並製作了比甲，明朝更是創新出圓領短比甲、方領短比甲、合領長比甲，那到了現在，蒙古族同胞們還穿交領衣服嗎？蒙古族姐妹們還穿比甲嗎？為啥呢，因為他們的民族服飾已經進行了款式定型，也就是我們最常見的立領蒙古袍，而漢服斷代太早沒有機會在固定時間段進行款式定型。

漢服斷代，帶來許多遺憾，但也有好的一面。因為漢服斷代了，所以我們在復興的時候，可以讓每個時期每種款式的漢服都能發揮自己獨特的優點和魅力，也能讓漢服款式選擇性更多。比如:這個形制不適合我，那我就穿其他形制的嘛，總有一款適合自己的。

我說這些並不是要以「宋明」為尊，其實我最喜愛晉制和唐制。既然選擇在斷代300年的情況下進行漢服復興，那就要對漢服的每個款式每種形制都抱有尊敬、探索、嘗試、復原、繼承、創新的心態，不要因為哪種形制資料太少、存疑太多就完全拋棄。我是希望我們能整合漢服各個款式的優點和特點，打破朝代之間的框框架架，重新組合成一個完整的、有發展性的衣冠體系，不要有朝代之間的割裂感和特殊感，給大家呈現出漢服的民族服飾感，而不是古風服飾感。

題主的意思應該是，把漢唐制的服飾禮服化，把宋明制的服飾常服化？將漢服分為禮服類與常服類？

如果是這樣的話，是有一個類似的分類，如傳統漢服（依照實物形制進行復刻的漢服）與漢元素（改良漢服，或將漢服中的一個或多個明顯特徵納入現代服飾），已經可以滿足基本需求了。

況且對於漢服日常黨來說，本身的傳統漢服就包含了諸多形制可以應付到各種場合了，漢唐宋明的服飾體系里都有常服禮服，漢制明制更像是各種風格，任君自選。

而對於喜愛漢服，只是偶爾穿一穿的愛好者來說，無論常服禮服，是何朝代，只要是符合漢服、美觀這兩個要素，都是可以接受的。而日常生活，如果只是圖個方便，又有漢元素可以選擇，這個元素也是不計較哪個朝代形制，只要自己覺得喜歡就能入手，不必細分漢唐制還是宋明制。

額，不是這麼分的。

過節，出席盛大場合穿禮服，平常日子穿常服。哪個朝代都是這樣的。

但是這個漢服潮流是個圈兒，你看現在宋，明比較火，前兩年卻是唐比較火，再早漢代的曲裾袍（咱們不說當時做的對不對啊）火，再過個幾年又說不定誰更火。你今年定了宋明成為主流的常穿的，明年晉制火了怎麼辦？後年唐制又殺回來了怎麼辦？

沒法說這個東西到底是誰更接近現代審美，因為現在審美變化的太快了。按照你這個分法兒的話，過節都穿漢，唐，那宋，明的禮服啥時候穿呢？日常它也不方便吶。

我覺得多方發展，順其自然就好。

難

雖然現在明制和宋制很流行，但是不確定會流行多久，就我本人來說更喜歡圓領袍，尤其是窄袖的那種，因為穿起來方便，適合混搭