魯迅文學慢慢退出語文課本，但唐詩過了上千年，仍然具有其他文學難有的普及率和生命力？

不是生命力的問題，而是記憶力的問題，大部分人能記住四句或者八句的唐詩。

唐詩的確是中國文學的高峰。但是魯迅退出課本也不代表他的作品失去了生命力，只能說他的作品不適合廣大中小學生。過於晦澀的作品註定無法在中小學教材里長存。另一方面魯迅的作品具有時效性，是對於一時一地之現象所發的議論，如他大量的雜文註定是不會出現在課本里的，他最深入人心的作品確實那本《朝花夕拾》里的幾篇散文，比如《阿長與山海經》，《從百草園到三味書屋》。這些作品寫的是故鄉，是童年，是人類最基本的幾種情感。唐詩也是一樣，我們記得最深的詩句，往往有人類的原始情感洋溢其間，比如《靜夜思》 比如《春望》。現代詩，雖是用白話文寫作然而要比古詩晦澀得多，古詩表達的情感實際上是比較單一的，現代詩要複雜得多，自然也就不適合中小學生了。中小學教材裡面的那些現代詩，大多水平低下，教學過程中也是基本略過不講。所以說唐詩之所以具有強大的生命力，一方面是其感情易於理解，一方面也是其藝術形式臻於完美。相當代文學的一百年，是數千年來未有之變局，我們的中學生或許很容易理解安史之亂中的國破山河在，城春草木深，卻可能已對頻繁寫到文革和農村的當代文學感到厭煩。現當代文學一些作品傳播得不廣，也並不代表其不優秀，只不過可能更適合更高水平的讀者和專業的學生和老師了。

因為我們尚處在時代的洪流之中。

現代文學必然有跨越時代的能力。

比如三體，一定是永垂不朽的。

我只是在想，每個時代的文學都是有它獨特的魅力的，而且，每個時代對於文學都會有很大的影響，我認為，應該在同一時代當中來看待當時的文學作品，而不是不同的時代跨越著來比較高低。

何為生命力呢？我們的理解都會有不同。

我會覺得，文學的發展歷程就好像是在成長的一個生物，該怎麼長，長成什麼樣，是取決於時代和人的。

先問是不是……

首先中國近現代文學也就一百來年，我是不知道要怎麼檢驗「超越時代」的；其次，中國近現代文學難道沒有傳世經典?周樹人在b乎出場率還不夠高?張愛玲在文青中普及率不夠高?《圍城》這種寫得又有趣又是推薦書目的書就沒有幾個中學生讀過?

好的，上面全是情緒發泄，現在分析一下。

簡單地說，我國近現代文學的創作者數量和作品數量都不及唐詩；同時，唐詩堪稱我國古代詩歌創作技巧和作品題材發展的巔峰，近現代文學卻是我國白話文創作的起步，也是現代主義文學的起步，比不了也是正常的。

魯迅退出不是價值的問題。魯迅的價值從來就高得超越想像。

唐詩普及率高也不只是因為唐詩好。普及率高的那些唐詩，很多時候並不是唐詩技藝和藝術的集大成者，只是簡單易懂加上義務教育的加成。事實上，真正對唐詩感興趣的人不比現代文學方向多。你隨便拎個大學生出來，有幾個說得清唐詩幾大名家的語言風格、人生履歷?有幾個理得清唐詩初唐盛唐晚唐的發展脈絡?有幾個能背出課本以外的古詩來?有幾個在沒有老師講解的情況下能基本領會杜甫的律詩、李白的樂府甚至王昌齡的邊塞詩、杜牧的詠史詩到底在寫什麼?

詩詞難，難在章法。中國教育自動放棄古文學，古文化的傳播，其一是師資力量的空白，其二是政治因素的主導。至於現在的詩文為什麼會沒有超越時空的美感，是因為；文章爛，爛在多餘。文言語境精縮的表達力與音韻結合，組成駢句，對偶，對仗及起承轉合的運用，系統性地限制了濫言與濫文的空間。而現代詩的結構沒有理法，不能對仗，對文字要求也不高，所以人人都可以白話的形式完成作品，有利於國民對新知識，新文化的普及和參與。到70年代後，其中最大的原因是怕難，專家和學生同處一個水平，一個要靠背資料才能教學，一個要靠學習才能漲分，更難堪的情況是有天賦的學生通過老師的教育可以寫出優美的文章，而教他們的老師卻只懂書本理論，實際遠用連入門都難，在這種情況下，哪個專家敢教？所以後代的人看詩文都是平淡的詩文，不會有那份淡泊和寧靜，也不會有那份深遂與共鳴。有的只是外語特有的外在表現力，痛苦與悲哀在詩文表象，寫詩的人也就孤芳自賞，乃至呻吟才能做到文字與心靈同步，方能完成作品。

唐詩以前是地主階級的產物 以前的網紅和現在的網紅 曾經的明星和現在的明星也是不一樣的

當資本不再掌握在一個人手中 到掌握在大部分人手中 如此那便好了

正常說話就是不流行 復古風肯定先選唐 清

唐詩簡單易懂——沒錯，原因就這麼簡單粗暴。不上課本＝沒有超越時代的生命力？誰告訴你的。《論語》每句話都給古人熟背，給引用的濫了，上了課本幾條？你那課本，給你講荷馬的史詩，但丁的《神曲》，庾信《哀江南賦》，屈原的全篇《離騷》嗎？但凡你沒有學力去弄的，你都說人家莫有超越時代的生命力？

推薦閱讀：
相关文章