西方哲學如何看待「能量」這個概念？

初學哲學，在讀康德和叔本華的著作，在他們的體系中「物質」幾乎就等同於直接客體。但物理學似乎又暗示「物質」和「能量」應該處於同一個地位，二者也可以相互轉換。想了解西方哲學是怎麼看待「能量」，是否在他們體系中的「物質」實際上也包括了「能量」這個概念？

物質由能量構成。物質的本質是糾纏的力場。

西方哲學：亞里士多德區分了四因說，其中動力因可以看作某種能量的提供；後來哲學流派紛繁複雜，科學哲學對此有較多的解釋；而現代西方哲學中，叔本華認為能量的實質是某種「意志」。而尼采則將其歸之於權力意指。胡塞爾那裡，純粹意志似乎有著某種能量的意義，而海德格爾那裡，現象學的能量則在於作為此在的人。分析哲學講能量的含義運用道了數學和邏輯之中，而羅爾斯的政治哲學，則將其判於正義。馬克思主義哲學馬克思的能量觀，在其辯證法中體現的較為明顯，無論是矛盾的觀點，還是聯繫運動的觀點，都有能量的痕迹。但是歸根到底，能量源於物質，至少是物質性的。而歷史唯物主義的能量觀則在於特定意義的歷史規律，和人民群眾的推動。

我個人認為，能量與物質，可以互相轉化但兩者不是一個事物。
能量是以物質為基礎的，不存在沒有物質的運動及能量，這一點我堅信馬克思主義哲學的觀點是正確的。能量有時也是物質，比如原子彈爆炸，爆炸前是物質，爆炸過程中轉化成能量及微觀物質，這原理很簡單，就是物質內部都具有巨大的互相排斥力，同時又被巨大的宇宙以太環境壓迫著耳保持物質狀態，一旦平衡打破，分子距離超過某個界限，壓力就會消失，排斥力就會瞬間釋放，所以在我看來任何物質都是原子彈，唯一的區別在於普通物質比原子彈更具有穩定性不容易爆炸而已。
這說明了能量和物質可以互相轉化。
但是能量不等同於物質，能量是物質的屬性，同一個物體，在質量保持不變的前提下，其能量仍然可大可小，儘管一個物體溫度不能為絕對零度，但是依然可以通過物質聯繫實現能量的增加減少。

一般而言：能量從物質而來，物質可以產生能量。但就創造論而言，起初，能量並不是從物質而來，能量(上帝)本身他就存在，但是物質卻一定是從能量(上帝)而來！

不談哲學中概念，目前主流物理學中所有物質都是能量，一切全都是能量的集合，能量和物質並不處於同一地位，而且嚴格來說物理學中也沒有什麼和什麼地位相同的說法吧。而西方哲學中對能量的解釋很多，但大多和物質，直接客體是區別開來的，大多是物質和客體官能的外化表現。

廣義的概念能量是個事

應該是能量包含了物質，能量無所不在，世界的組成就是一種能量的組合，一種因緣和合的狀態，有些我們能通過眼睛看到，有些我們無法感知，但是能量一直充斥在我們四周，只是顯現出來的狀態不一樣而已。在叔本華的認知里這個社會是一個表象，為什麼是表象？因為我們人的眼睛只能看見三維空間的東西，超出以外的我們就看不到摸不著也無法感知了。但是人類無法感知並不意味者不存在。

我想如果水蒸汽是能量，那麼水就是物質，其它類推

繼續讀就知道了。