在美國可不可以告黑人種族歧視？有沒有告贏的先例？
都是見黑人告別人，有沒有其他人種告黑人呢？
假如掌握黑人說歧視言論的錄音證據，能告贏嗎？
白人如果受到有別於有色人種的不公正對待，的確可以起訴，也的確有告贏的先例。
但並不是告具體某一個黑人種族歧視，這一點 @蔣晟 的回答解釋了，侵犯平等權的主體一般是機構而非個人，這一點，黑人白人受到歧視時都一樣。
--
白人因受到種族歧視而起訴並勝訴，比較早的例子是1976年McDonald v. Santa Fe Trail Transportation, 427 U.S. 273 一案。
本案中，兩名白人男性因為涉嫌職權侵佔被公司開除。兩人起訴公司，稱還有一名少數族裔員工也有同樣的嫌疑，卻保住了飯碗。聯邦法院作出判決：《1964年民權法案》第七章禁止任何形式的種族歧視，而不僅僅是禁止對少數族裔的歧視。這一判決推翻了低級法院「民權法案第七章不適用於保護白人」的判決。
在歷史上，有不少所謂「優勢族裔」受到不公正待遇並通過訴訟維護平等權的案例，較為集中在學校錄取政策方面。比如Regentsof theUniversity of California v.Bakke, 438 U.S. 265 (1978)，Fisher v.University of Texas, 579 U.S. ____ (2016)。 其中，優勢族裔勝訴或者敗訴的案例都有，黑人並沒有本問題下一些回答認為的那麼「無敵」。
不能。單獨的個人，不管膚色如何，都是沒有資格當歧視案被告的。
告歧視的前提是侵犯平等權，比如教育平等，就業平等等等。只有服務於公眾的行為才談得上平等權，只約會某個種族或者只跟某個種族的人打牌雖然是種族歧視但是並不違法，因為政府管不著私生活。因為需要有服務於公眾這個前提條件，所以有資格被告的只有政府部門或者企業。比如NBA亞特蘭大鷹隊的Margo Kline起訴被主管David Lee（一個黑人）歧視，但是被告是亞特蘭大鷹隊而不是David Lee。
要找個黑人老闆還真不容易，白人起訴的被種族歧視的案子，被起訴的老闆基本都是白人。
在美國黃皮子告黑皮子種族歧視？美國的種族歧視是黑皮子的特權！
如果你是亞裔，洗洗睡吧；如果你是白人，尤其是紅脖子，也差不多可以洗洗睡了。
否則，如果你有其它技能加成，比如是和平教的，最好再是個變性的雙性戀什麼的，那你纔有勝訴的機會。
你當然可以表示反對，不過就麻煩解釋下Louis Farrakhan的光輝事蹟吧。。。
你換成中國，漢族人告名族人說破壞民族團結，有戲沒？
一、其實美國種族問題，跳出法律這個框架，站在更高的角度，這裡就會有個很簡單邏輯：解決問題最有效的方式是認識它，預防問題發生。顯然美國直接跳過了這一環節。
美國的種族歧視已經客觀存在於美國社會和美國人的意識形態當中，當把種族歧視寫進法律，其實已經代表主流族羣放縱他們自己在意識形態上歧視其他種族，法律能做的只不過是防止這種存在在明面上給社會帶來直接影響。
二，美國的種族歧視一直存在，既是因為客觀很難解決，主觀上也不願去解決。
客觀上，美國是個移民國家，美國主流族羣盎格魯撒克遜人和猶太人的人口都沒有佔據絕對主流，新世紀以來，他們的人口比例還可能下降不少；歷史兩百年左右的國家，沒有文化的歷史慣性，有好處也有壞處，好處是科教文事業發展繁榮，壞處難以形成團結統一文化民族。根本上，每個族羣有自己的文化特徵，歐美傳統理念強調各自特徵和各自訴求，強調多元化，勢必將這種裡面潛移默化融入到人的思維方式，讓人形成一種思維慣性，社會考慮問題就會形成相應的思維定式，而在西方文化裏，最根本的族羣思維是標識和排他，只不過現代文明的進步，這種排他思維被在明文上抹去了，卻仍舊刻印在他們的思想和行為上。他們的這種種族歧視，不是哪一個族裔歧視其他族裔，這種種族歧視不過標識自己排斥其他在強勢族裔上的體現罷了。哪個族裔強勢，勢必將這種歧視在這個族裔上體現出來。今天盎格魯撒克遜和猶太人總體掌握政治經濟命脈，會去排斥其他種族，明天要是拉丁裔或者非洲裔在政治經濟上佔據主導權了，他們同樣會自我識別並排斥其他族裔，亦或哪天世界線換成了非洲裔是美國國家掌控者，被排斥的就是其他族裔。
其實，這種種族排他在西方內部國家間也能看得見。二戰的猶太人，蘇聯解體後的斯拉夫人。很大程度上都有這種種族排他性因素在影響。
主觀上，其實就是政治上，美國的民主黨和共和黨沒有哪一個政黨有穩定持續的綱領性政治主張重視並長期致力於去解決這些問題。哪怕是想都沒有去想一下。
三、最後回到題主提的，在美國可不可以告黑人種族歧視。能不能去告，有不有，都沒有實際意義。本質上種族歧視的問題不會得到解決。歐美雖然強調多元化，然而本質上並不認同他們主流以外的東西。
人家祖上賣過黑人，拉偏架拉到懷疑他們祖上都有黑人血統
而且他們真的是幫黑人嗎？很明顯不是
不，黑人最終還是被歧視的
是上層的白人他們在轉移仇恨，讓中下層的人去仇視黑人，反而對高層不聞不問樹立的靶子
他們根本不是什麼對黑人有愧疚，只是單純讓中下層的其他種族的人對黑人抱有敵意
這樣中下層就沒時間去找上層的麻煩了，至於中下層被黑人欺負的事情
反正上層的人又不會被欺負，真惹到了中下層的其他膚色的人會很樂意幫上層的人解決這些不開眼的黑人的
畢竟平時黑人佔著種族歧視飛揚跋扈做的得罪的人的事情多了
在美國可不可以告贏黑人種族歧視呢？看這個黑人得罪了什麼人
不過不太可能，因為他們政策方向來說你很難告贏的
「種族歧視」發生的前提是一個種族在外貌，經濟，智力，社會地位等多方面全面碾壓另外一個種族。所以顯而易見，說黑人「種族歧視」更確切地說是「種族仇視」。
黑人實施確實的「種族歧視」大概率是在某些運動項目上排斥其他人種參與。
黑人「被種族歧視」在美國已經是人人心照不宣的事，黑人幾乎可以在任何情況下給對方扣上一頂種族歧視的帽子。白人偶爾也可以聲稱被黑人「種族歧視」，但顯得非常蒼白無力。
當發生「種族仇視」的事實時，聰明的操作是要咬定對方是「種族歧視」。雖然所有的人心裡清楚對方沒資格進行「種族歧視」的操作。但法律上如果有證據是肯定可以告贏的。
美國這方面比較落後
我覺得在加拿大人權法庭是能告贏的
突然想到一個有趣的地方，加拿大人權法案禁止以種族等歧視理由不租給房客，那麼華人只發中文租房信息不發英語法語版同時不用官方語言和潛在租戶進行溝通是否可以視為歧視.....這個罰款還是挺重的
贏不了的。
法官如果判黑人種族歧視，黑人會說法官是歧視黑人。
講個剛發生的題外話。
我在一個線上英語教學平臺工作。我們的課程有一節課講到了各個人種，並且講了哥哥人種的外貌特徵。如：白人嘴脣薄，黑人嘴脣厚，白人皮膚白，黑人皮膚黑之類的。
有好幾個老師向我們反映這個內容有種族歧視的嫌疑，均是白人。
而對於我們黃種人來說，不管白人黑人，都不是黃種人。課堂的內容旨在向學生展現人中外貌上的差距，這種外貌的描述很是客觀了。非洲最純正的黑人，沒有薄嘴脣，歐洲最純正的白人，嘴脣絕對厚不過黑人去。對於人種外貌的客觀描述，為什麼會到了被人認為是種族歧視的地步呢？
美國有部分嘴脣不厚的黑人，其實已經是棕色人種了。
美國對於黑人種族歧視已經到了草木皆兵的地步，對於形容人中外貌這樣一件事件，黑人就種族歧視這一話題對黃種人的敏感程度遠不及白種人，而白種人再經歷了多年政治正確的薰陶之後，很多人已經失去了「何為種族歧視」這一概念，以至於任何有關黑人的種族特徵的表述和形容，都是歧視。在白種人和黑種人的對抗中，先天然的變成了黑人是弱勢羣體，是受歧視的對象。黑人說白人可以說「You white people blablabla", 如果是個白人說」You black people blablabla", 肯定會被噴死把？
對於一個種族的特徵諱莫如深，倒像是另一種意義上的歧視呢。
個人言論不可能，美國有憲法第一修正案保護，個人說什麼都行。
但如果是涉及諸如教育僱傭等，完全可以。同時如果個人言論的人就職於某個公司，可將錄音證據提交給公司內部，絕大多數情況下公司內部會處理，但不犯法。
美國的黑人種族歧視利器和中國的田園女權一樣，在律法層面上都是無敵的
除非你是同性戀，外加變性人，外加HIV，父母雙亡，來自戰亂國家，並且堅信綠教。你應該會贏的
如果是印第安人…
對於紅脖子，也許你告不贏，但是你動手開槍不會被判重刑啊！
萬法歸宗，道法自然！黑的就讓黑的去吧！
在國內告女權主義者性別歧視，也是差不多的難度
白人男性估計是不可能了。但是白人女性如果是素食主義，環保主義，女權，動保，同性戀多buff加成，還是可以一戰的。
種族歧視本來 就是針對黑人 提出來的。
推薦閱讀：
