---

題設的前提是高盧人民永不屈服，一定要反抗。想方設法也要推翻羅馬人在高盧的統治，那麼，在凱撒和龐培戰鬥時趁機反叛確實是個好選擇。

但是，如果高盧人就不想反抗呢？事實上，在維託欽利的高盧反叛同盟被擊敗後，凱撒又對高盧採取了許多安撫策略，對高盧本地各部落的貴族也以拉攏為主，在高盧的各項法律政策也制訂了起來，簡而言之，凱撒在高盧戰爭的後期主要不是打高盧而是在治高盧，大方向已經從最初對高盧的野蠻掠奪轉向了對高盧的治理和發展，在羅馬的統治下，高盧得以安定和繁榮，也將繼續繁榮發展下去，這樣的環境下，所謂自由，所謂「高盧人的高盧」真的沒那麼重要。

---

很簡單，凱撒給了無論山內還是山外高盧更多的公民權，而且凱撒的大本營就是高盧，不會真有人認為共和國末期比帝國時代好的多吧？

---

因為高盧人完全被凱撒征服了

---

首先決戰即法薩盧斯會戰在公元前48年打響，凱撒平定高盧在公元前51年結束，不過才兩三年。

咱們就用笨方法尋思，凱撒打了八年，說白了就是殺了八年的高盧諸族，首先就高盧來講，這口氣沒個三年五載的喘不過來。且得休養生息呢。其次，那八年，對於高盧人來說那純是噩夢。一個普通人做個小噩夢還得緩好長時間神呢，何況八年的噩夢。夠緩個好長時間的了，而且八年的硬碰硬，諸族在就快打沒人了（你仔細查查資料不難發現，這八年凱撒都快打遍了在高盧及周邊的部族）再加上最後一次阿維爾尼的高盧大起義，是最後的氣數了（和二戰後期的阿登反擊差不多）再打下去真的就快沒了，沒有力氣再反了。

---

羅馬的征服情況要看不列顛比較典型。

首先羅馬人是分而治之，有反對派不怕，因為有反對派纔有帶路黨。

然後是屠殺，把人殺光了就沒人造反了嘛，以羅馬軍團的戰力一般不成問題。

然後是捆綁，凱撒狂發公民權是一種，把對方納入到帝國的貿易網裡也是一種，把對方貴族子弟帶回來馴化也是。

凱撒面對的高爐已經很開化了，在殺了一批人後，這個高爐跟羅馬沒啥實質上的衝突

---

因為造反的都在阿來西亞被一波帶走了。如果維欽苟到內戰，說不定能成事。

不過最後無論是誰打贏了內戰，都會回來滅了維欽，所以……

更重要的問題應該是，凱撒打西班牙的時候，龐培為啥不反攻義大利

---

與卓越的軍事能力相比，愷撒更厲害的是他的國政能力與外交能力。

高盧大小那麼多部落，也就維欽託利時短時期內擰成一股繩過，此外都被愷撒用分化、拉攏、鎮壓的方式各個擊破。而與破壞絕滅王蒙古鐵騎不同，「我到、我見、我勝」的愷撒，更注重的是「只要被征服者還在流淚，征服的工作便未完成」。他在平定高盧後，給了高盧相當程度的自治權，大力發展當地的經濟，開拓道路與礦藏，貿易減稅（甚至引起了馬賽的不滿），讓當地人過上更文明富裕的生活，後來更讓高盧的高層人才也進入元老院，參與帝國的統治。高盧的很多部族長老，以「尤利烏斯」為姓，成為他的「被保護人」，依附於愷撒。

他不僅僅是打服了高盧，他更收服了高盧。

---

因為愷撒有一條改革就是要擴大羅馬公民，而且還要把一些高盧或日耳曼人放進元老院來制衡貴族派，這毫無疑問對於高盧人有利，在利益面前，這種被征服的民族仇恨啥都不算了。

再說人龐培不也是羅馬人，龐培也不是高盧人他親戚，為啥要幫龐培。

---

凱撒不管是去西班牙還是希臘，高盧都有至少兩個軍團留守。

而且最重要的是，高盧有愛杜伊人這些強大的部落鎮著場子，他們自凱撒出任總督就跟著他，凱撒自然也給了他們大大的好處，沒必要背叛凱撒。

同時，凱撒制定了有利於高盧的政策也是很重要的，你看高盧搶了馬賽的飯碗，馬賽轉眼就反了。

---

推薦閱讀：