「如果沒有做到學以致用的話，知識的價值就會大為削弱。」這是否正確？
參考學科領域：藝術、數學、歷史、人文科學、自然科學、倫理學、宗教知識體系、土著知識體系
其實我覺得那些東西 就像人家說 買菜不用函數 說話不用古文。。用不上 但是沒價值嗎。。並不是 其實真正的價值 體現在於你理解了 並掌握了主要思想 用於你日常言語以及處事方式方面上。。學以致用 其實蠻表面的…人說 肚子有墨水 其實你也不是真的喝了墨水 只是涵養的東西 最起碼 速成是不太可能了 這不也就是價值嗎。。
無法學以致用 ，知識只是理論，無法進行實際辯證，即使是辯證也只是紙面計算。 存在的價值等同於預言書，待後人實際驗證。
正確，閱讀完一本"有價值的書"，合上書後還記得多少？短時間內沒有進行回顧、交談、運用，想必就只記得書名了吧……
這句話有點空虛。
學以致用之"學"，指掌握的技能。沒有掌握的，可以稱為知識。一個走出校門的畢業生，有的是知識，缺的是技能。
知識，無論你用沒用上，它還是屬於你的知識，怎麼會大為削弱呢？
知識開闊了視野，增加了間接經驗，為以後的學以致用提供了更廣泛的可能性，這就足夠了。
謝邀。
因為自己在各個方面的認知都不夠深入，所以就做一些概括性的回答，不能再深入擴展。
這句話如果從人自身的角度來理解，確實沒毛病。
比如說，晶元的知識對我來說無法做到學以致用，我認為晶元知識對我的價值不大。
看到了吧，這裡面說的是我，也就是一個人對於知識的認知和看法，這麼說確實沒毛病。
可是，晶元的知識真的沒有價值么？
如果說學以致用的話，晶元的知識也不為大眾所學以致用啊，那到底晶元的知識有沒有價值？
不如換個角度來看這個問題，即從知識本身的角度來看。
曾經有「地心說」和「日心說」之爭。
物理上也有光的「波動說」和「微粒說」之爭，到最後變成了「波粒二象性」。
交易上對於「基本面」和「技術面」的爭執，到現在也還沒有定論，也有人同時利用兩方面。
如果把這些「說」和「面」定義為知識，那麼這些「說」和「面」有沒有價值？
從知識本身的角度來說，它們或許是等待伯樂發現的千里馬，或許是埋在沙子深處的黃金。
有人發現了，有人找到了，它們的價值就會得以體現。
要是沒人發現也沒人找到，那千里馬也只是個並不被認知的存在，黃金也只能深埋在沙子里。
也就是說，知識本身或許都是有價值的，只不過人對於知識的認知有差別，並不都認可其價值。
即使當前很多人不看好的理論知識，沒準未來也可能會變成非常有價值的經典理論。
而當前看起來非常有價值的知識，指不定未來某一天就發現了它不適應社會的一面而掉價。
知識的目的在於讓自己的眼界變得更開。學以致用？關鍵在於你怎麼去用了。不存在沒用的知識。
推薦閱讀：
