如果兩家私塾都是一對一，一個是授課老師就是考試專業學長，但是課時較少，另外一個非相關專業但是課時很多，應該怎麼選擇呢（考試科目為基礎科目，不存在後者老師沒有相關基礎的情況，過去問兩個機構都有）

目前主要擔憂在於直系學長輔導的話是否真的因為是本專業的所以能更好明白考試重難點，面試給予有效輔導

僅說一下個人看法：

1.課時很多有時候不一定是好事。私塾本來就是要針對大學院集中且高效進行輔導的，課時有可能是為了麻痹學生「課時這麼多很賺／很有效／每天都在上課很充實」。。

2.非相關專業的還能帶一對一的課？那學什麼。。即使是同一專業的社會學，裡面也有gender，觀光，福祉等等，關乎到計劃書的輔導以及筆試輔導方向的不同。如果題主有專業知識，僅僅是為了應試的話另當別論，如果既要學專業知識又要準備考試，那還是要關注一下老師自身的水平（出身校、考試經歷等），之前輔導過的合格記錄也可以參考一下吧。

3.過去問是必須得有的。關鍵的是過去問輔導的能力、效率。比如批改速度、講解程度。

4.最後一點擔憂，如果可以的話試上一節課，自己聽聽看。也建議問一下輔導期限／輔導次數，除了專業課之外，後續的輔導是非常關鍵的。

以上～

1.課時多跟課程質量好沒有必然聯繫。考研本身拼的就是一個效率。如果要課程多才能學好相關知識，那豈不是重讀本科來得更直接？基礎打得更牢靠？再說，鞏固專業知識也不僅靠課堂那幾個小時，還需要課後的複習。

2.每個專業有每個專業的特別之處，就算是同一個專業，不同的分野，知識/研究方法....也都不一定相同。專業都不一樣，就算課時多，那學到的對自己有用的知識也不多吧。

3.最後，個人覺得私塾教授專業知識只是其作用的一小部分（畢竟日語能力夠 自己看參考書也能學），最重要的是針對研究計劃、筆試、面試等等的提供的升學指導服務。

個人看法，我只看中效率。

因為報塾其實就是為了考學的效率可以得到提高，才花錢去報的。這一點要明確。

另一方面，效率高，一語能點到學生的缺點、發現答題的問題，這很考驗老師的功力。那麼這時候，老師時間少，我也不會覺得可惜。人家的時間算時薪，你付的錢就是為了獲得知識鴨。短時間獲得大量輸入，有沒有覺得自己賺到了XD

聽過試講了再決定更好，看看兩個老師的講課方式，自己吸收的程度，專業肯定也是很重要的，但是還是看老師的講課風格和負責的程度。

修士考學比學部更細更精準，研究方向相合、專業知識涉獵廣、基礎紮實是非常重要的，就考學方面來說，比較建議選擇同專業的老師呀，除了基礎科目的學習，還能從專業角度給到建議，當然，輔導的效果也和老師的授課經驗以及教學方法等有關，可以對比了解一下。

名校也有大學院的相關輔導，可以戳頭像了解。

課時多少的不重要。

但是專業對口很重要。

至少大方向相同的輔導老師，和只能講基礎的老師相比。

1.講基礎課程的時候可能體會不到很大差距，畢竟講基礎的老師照著ppt之類的給你念也算講了，專業的老師能給你講的更深入更明白，因為自己心裡有一套自己對概念的理解。也懂哪個地方會是考試重點，如何作答，答題技巧等等。

2.研究計劃書方面，專業的老師比基礎老師優勢太多。首先是對你這個專業的了解程度，以及你的研究計劃存在的問題和解決方法。包括具體的內容的準確性，都能給你很不錯的建議。但是非專業的老師，不可能。

3.面試方面，差別不大。

當然選擇更有經驗的呀

說實話商科這種體驗式的服務，看紙面數據都不如聽一節看看，老師適不適合你和老師的水平沒有直接關係，建議你還是試聽看看，此外問問有沒有上過這兩個老師的課程的學生，和他們諮詢下，這樣更能清晰看哪個更有專業的輔導經驗。

推薦閱讀：
相关文章