为什么古希腊对外是移民而古罗马对外是扩张 ？
希腊海外殖民主要在公元前8世纪到公元前6世纪的古风时代。表现特征是母邦发起殖民活动，到海外建立子邦，形成一个与母邦的政治模式，社会体系都类似的城邦，海外殖民人口包括商人，破产者，农民，手工业者，流放者，政治犯等各阶级群体。殖民范围主要在地中海沿岸，特别是义大利南部（大希腊），也包括北非地区，在黑海沿岸也有希腊城邦。
罗马的扩张始于公元前5世纪的共和初期，一直持续到2世纪帝国安敦尼王朝的图拉真时代。罗马的征服表现为军事侵略，将其纳入罗马的统治版图，范围东到美索不达米亚，西到不列颠西班牙，北到莱茵河日耳曼尼亚，南到埃及迦太基昔兰尼加茅利塔尼亚。
题目中「古希腊对外是移民而古罗马对外是扩张 」主要是因为
第一，同样是扩张，两者表现方式有所差异。
希腊的海外殖民，主要以在海外建立城邦的方式来实现的，海外区域可能是无人居住的蛮荒地区，也可能有土著人所定居的地区（凯尔特人，日耳曼人，伊比利亚人，利古里亚人，柏柏尔人，利比亚人，马萨格泰人，萨尔马特人）。殖民方式通过群体乘坐船舶航海到海外其他地区来进行。希腊的城邦之间处于独立状态，地位也是平等，但是子邦和母邦也常常有经济文化方面的交流。希腊的海外殖民表现为广大区域内「点状」点状的分布，各城邦零星的分散在地中海和黑海沿岸的广阔区域里，被处于更加落后经济社会条件下的蛮族所包围。而新建城邦和周围蛮族区域缺乏密切交流，俨然独立的「封闭王国」。城邦内部还是维持著希腊本土的城邦模式，由希腊民族构成，传承著希腊古典文化，并有所创新。城邦的经济活动也主要是贸易，航海等，并建立新的城邦。
罗马的扩张主要是以军事活动做先驱，以派遣行政总督为后续为方式的，主要目的在于征服其他地区和文明，统治这些民族。罗马通过征服，从亚平宁半岛上台伯河边的一个小小的七丘山城，征服整个义大利包括拉丁其他民族（萨宾，萨莫奈，翁布里亚-奥斯坎，法利斯克），伊达拉里亚，大希腊，山南高卢，迦太基等，然后伊利里亚，高卢，不列颠，西班牙，卢斯塔尼亚，瑞提亚，默西亚，色雷斯，达契亚等地区。罗马的扩张类似于世界历史上其他帝国的扩张，数百年间从城邦到王国再到帝国的模式逐渐演进。罗马的征服也表现为对于异族实现统治，罗马民族作为外来者，也是统治者。罗马统治下的区域，称之为「行省」（provincia），罗马人是上层阶级，采取的语言，文字，信仰，制度，法律，都是罗马人带来的，但是下层民众依旧维持著传统的生活习俗和礼仪。罗马的制度并没有根深蒂固的渗透到这些民众之中（东方表现的尤为明显，特别是埃及，两河流域，小亚细亚，西方的影响而言相对更深）
第二，扩展背后的深层原因在于文明类型不同
希腊文明本身是一个以城邦形式发展的文明，所以向外扩张的方式也是城邦，具体而言，就是在海外异域建立城邦，之所以是海外，因为希腊的地理环境处于海滨，常年面对海洋，善于航海，而不善于陆路交流，海洋对于希腊人而言是通途而非沟壑，所以希腊人在海外寻找适合定居的地方建立殖民地。而新建城邦基本都在沿海的一小块区域。另一方面，地中海区域虽然面积辽阔，但是由于处于相似的气候环境和地理环境，可以种植的作物也相似（葡萄，橄榄，无花果等）所以对于希腊人而言，尽管距离遥远，却不会有很大的陌生感，因为还是可以维持著和母邦相似的生活和生产。希腊城邦的政治制度，无论是民主制，寡头制，还是僭主制，在新的城邦也可以持续。希腊的诸神，文化艺术，也都在新的城邦得以维持。
罗马和希腊有所不同，罗马尽管起源于城邦，但是罗马的历史发展进程表现为对外扩张。一方面，罗马的地理环境和希腊截然不同，罗马的土地相对肥沃，海岸线平直，所以罗马人善于农耕而不善于航海（共和时代大量的农业著述和早期在海战中败于迦太基都是很好的例子）。而农耕的文明模式，则类似于东方专制王国的模式，容易建立起较为强大的王权式的专制王国，罗马人和希腊人不同，希望的是统治广大的包含沿海内陆在内的区域而非沿海一小块区域。罗马的军事制度和实力为这一模式的实现提供了可能。在罗马人的观念里，与农耕相关的便是对于土地的重视，对于农业人口的重视，对于农业信仰的重视，进而表现为更多的土地的追逐。所以罗马人从一开始就开始逐步对外侵略，统一义大利半岛后又继而向外扩张，直到建立地跨三洲的大帝国。但罗马人尽管统治了这些族群，但是无法深入的同化他们，所以最后止于扩张和侵略，而非统一和融合（参考华夏的文明模式）
某种程度上，希腊，虽然就其历史，更早于罗马，却更像是今天欧洲模式的蓝本起源；而罗马，尽管历史更晚，但就其模式，更像是回归于更早期的上古的东方文明的模式，传统观念，对于土地的依赖，军事扩张，专制王权，治理下作为被统治阶级的的诸多民族和人口。这也是两者非常明显的区别
在希腊人殖民前，如西塞尔人、卢卡尼亚人、西徐亚人原住民对沿海地带的控制太过于薄弱，以至于希腊殖民者仿佛是在真空中建立了殖民城邦并扩充了势力范围，原住民放弃沿海收缩至内陆的过程几乎全无记载。
反过来罗马人对服尔细、埃特鲁里亚、山南高卢、萨莫奈人势力范围的征服，都是通过战争手段一点点打下来的，并得到了详细记载。
这种差异有可能是由于时代的不同这些原住民的开化程度和组织程度不同造成的，也有可能是由于希腊和罗马历史学家对原住民的重视程度不同进而导致了叙述上的不同。
时代不一样了，古典时代的移民不是后来工业革命以后那种掠夺原料的殖民，而就是文化传播和人口迁徙，你也可以认为周朝到战国时期华夏的扩张过程也是「移民为主，战争为辅」，是慢慢挤掉了那些蛮族戎族的地盘或者同化了他们，而不是像汉朝一样主要是讨伐。
况且移民和扩张本来就是相辅相成的，并行不悖的。典型案例秦朝对岭南，就是既武力扩张也移民实边，最后彻底同化，即使赵佗后来独立过，他的南越也基本是汉文化的政权，因为他自己就是秦人后代，而不是本地人。所以汉武帝后来二次征服还是比较容易的。至于为什么古典时代（或者青铜时代，战车时代）题主觉得是以移民为主，铁器和重步兵/骑兵时代，就以扩张为主了。那是因为古典时代无论是希腊还是商周，聚拢不起来那么大的力量远征。能聚拢起庞大军队的波斯，不就是征服为主吗？
我之所以拿上古中国和波斯举例子对比，而没有说因为希腊是海洋文明之类的话，是因为我认为海洋和陆地环境不一样只是使得希腊人更擅长贸易和移民到沿地中海黑海地区，但是文明的规模和追求是没怎么变化的，并不是海洋文明就不追求扩张和统一。注意：柏拉图和伊索克拉底可是希腊人，不是罗马人或者东方人。伟大者亚历山德罗斯（亚大帝）也是希腊人，不是今天的斯拉夫保加尔马其顿人。等有了实力，自然会去扩张的。而且希腊人比罗马人更早有这个实力，希腊以武力扩张和推广希腊文化是公元前4世纪（最晚算BC335年亚帝东征为开始），罗马是第二次布匿战争胜利以后（晚了近两百年，不从第一次布匿战争开始算是因为当时最强大的地中海沿岸国家仍然是希腊文化的塞琉古帝国和托勒密王朝）。
再谈一谈希腊罗马文化之间的同异：1.我不喜欢从民族性来谈，因为希腊罗马是普世帝国，他们口中的蛮子不是因为民族主义，而是因为文化，如果那些蛮族愿意希腊化罗马化，就可以不是蛮子了（详情参考罗马皇帝们的现代民族属性，普世帝国就是文化认同有了和行为习惯改了即可，不是必须拉丁民族）。何况希腊和罗马是同一个种族（不谈黑白黄这种老套的分类法，就算把日耳曼人和希腊罗马人分成两个族系，希腊罗马也是同一个，就像马来人和东亚人可以不算同一个种，但是汉藏始终算）。2. 也不太是表面制度的区别，二者都经历了由贵族共和的民主城邦（只有贵族和公民做主，不是现代民主）到真正的君主制普世帝国的变化。3.也不是罗马人更朴素，帝国时代的罗马贵族和公民基本比当年的雅典和继业者帝国还骄奢淫逸，只是早期罗马共和国比较朴素。4.至于基佬，都一样，古典希腊罗马是整个世界史为数不多的以同性爱为光荣而非堕落的文明。但是推崇同性爱多半是因为女人不能陪伴男人搞政治和上战场，本质上是男女分工过于明确和歧视女性的结果。在我们今天看来不是什么好事，而且古典时代的同性爱不是今天这种Y乱滥交，他们是不喜欢G交的，古希腊正确同性恋的方式就是并肩作战，止于亲吻和大腿内侧运动（自己理解，反正不是G交）。
其实区别就是罗马有罗马法，罗马有马略军改和军团制。以及罗马的征服方向是中心扩散的。基本就这么点区别。如果希腊人是这样的（指技术和制度不断进步，版图比较集中，不是奇怪的形状）他们也能建立稳定的大帝国，事实上后来的东罗马就是希腊人控制的罗马帝国，希拉克略以后完全是希腊语希腊化了。
另外，看上去古典希腊的帝国好像没有罗马先进，然而要公平的话应该同时代对比，亚历山大大帝活著的时候，罗马的军事模式和规模要是面对他，肯定一下就没了。以及，罗马法是罗马人自己的贡献没错，但是罗马的文化和政治制度（贵族共和制到君主制，普世主义理想等等），甚至罗马人的穿著，信仰（奥林匹斯12主神教），全是从希腊学的，从文明演进论看，罗马是希腊的次生文明。当然希腊也被认为是埃及和西亚的次生文明，但是希腊人自己发明的独特制度和文化比罗马人自己发明的更多，罗马基本上就是希腊改版，一直是希腊的孩子，自始至终没有完全有自己的可以称为另一个文明的这么大特色。连祖先的传说都是特洛伊来的埃涅阿斯（按照荷马史诗的价值观，特洛伊虽然是失败的一方，但是他们也是希腊人，不是波斯人或者小亚细亚土著之类的）。生在希腊的怀抱里，跑出去自己建立了一个共和国和帝国，逐步比老师兼祖先有了更先进的军制和法律，反过来征服了希腊，但是始终没能成为真的和希腊不一样的另一个文明，后来和希腊共同接受了基督教，又把帝都迁回希腊人的土地，最后死在希腊的怀抱里。这就是罗马文化和罗马国家的一生。【题外话：所以当今的希腊，既是希腊，也是罗马，哪怕他们只说希腊语不说拉丁语了，但是他们有「希罗两顶皇冠」，如果反过来就不行，义大利和西班牙不能是希腊，南美国家既不是希腊也不是罗马】
先指出一个事实，罗马人在对外扩张过程的同时也伴随著移民。
今天的伦敦在罗马统治英格兰时期就是罗马人的一个定居点，英国巴斯浴场就是罗马移民的建筑。
罗马帝国前中期，罗马军团规定的老兵退伍后就能分到征服的土地也证明了罗马人曾长期移民的事实。
古希腊和罗马对外表现不一样，简单说就是古罗马作为一个农业大国有足够的人口支撑其对海外战争扩张。而众多古希腊城邦难以形成一个统一的政治实体，内斗不断，单独希腊城邦又没有足够的人口支持其扩张战争。
罗马帝国强盛时期常备军团就有28~33个左右，一个军团大队4000~5000人，全国十多万人的军队，这还不算辅助军团
相比之下，古希腊城邦中比较强的例如雅典鼎盛时期的军队就几万人水平
毕竟对外扩张战争往往意味著大量青壮年士兵的死伤，完全依赖非本国公民的雇佣兵作战也是不可能的，先不谈古希腊城邦想不想对外扩张，相比古罗马，没有足够的国力/人口支持其长期对外战争。
希腊人一般是通过商贸形式建立贸易据点，通过与当地土著贸易交换获取物资，与当地人和平共处，殖民地一般局限于沿海港口地区，有的贸易据点会逐步扩大为城市并且与土著发生冲突，但总体来说是和平的。罗马人通过武力的方式扩大自己的控制范围，强迫土著接受其统治，通过征收税赋来获取物资，向被征服地区派遣官员强取豪夺，影响力扩大到内陆地区，总体来说是暴力的。
古希腊人也扩张，比如在义大利地区，实际上古希腊的移民到了义大利南部及中部地区后，和当地人也有冲突，只不过当时的希腊移民文明程度几乎是碾压式的，他们把当地的拉丁人往北驱赶，并在后来的几个世纪中一直与义大利原住民发生冲突，只不过这种冲突规模比较小，原住民对希腊移民无法构成威胁，甚至有些原住民接受了古希腊文化，被古希腊人同化了，所以这些历史也就没那么重要了，经常被人忽略。
后来的亚历山大大帝东征就更典型了，只不过与之前不同的是：战争规模更大、占领区域更广、历史记载更清晰，但亚历山大干的事，跟之前希腊城邦干的事没有本质区别。
这个问题问的非常好！因为古希腊本来就是假的，所以机会看到这些矛盾的地方。
古希腊对外殖民地大多都是没有人的地方，与其他势力并无利益冲突。而且移民的原因主要是本国人口过多，资源短缺而造成的被迫性移民。殖民地上的劳动人民通过自己的劳动获得食物，日用品等。多余的生活资料通过地中海进行对外贸易。每个殖民城邦都是一个独立的王国，互不干涉。
罗马的对外扩张就不同了，他们是直接和别的民族产生利益的冲突。罗马的扩张更多的是一种掠夺性质的扩张。通过布匿战争，义大利战争，高卢战争，叙利亚战争战争获得殖民地，土地，奴隶。类似于现代欧洲蛮子的殖民掠夺。罗马将掠夺过来的地区并入自己国家的行省并派遣总督进行管理，从经济政治文化进行全方位的统治。如三次布匿战争将整个北非变成自己的粮仓。
总之希腊更像是一个邦联国家，而罗马则是一个联邦国家
推荐阅读：
