如何評價微博哆啦a夢六張圖事件？
微博相關鏈接:
微博搜索?s.weibo.com
我的看法可能和上邊幾位不太一樣。我覺得分級制度、兒童色情、創作自由等只是次級爭議，六張圖事件真正的意義是，它再次表明了流量社交產品剝奪人們的社交距離自主，從而本質上與價值觀多元傳統不相容。
微博被設計成一個小房間。沒錯，雖然微博有幾億用戶，但它並不是天寬地闊，而只是個小房間，小到幾億人都能雞犬相聞的程度。
當許多價值觀非常不同的群體共同生活時，最理想的狀態自然是和而不同，其次是敬而遠之。但這要求大家有足夠的空間能拉開距離。過去，人們講圈地自萌，論壇、QQ群這種，你想進去，有人把門，非自己人不能入。
這就有效降低了不同人群，或者主流和小眾之間價值觀引發衝突的可能。主流也不用太擔心「小圈子裡搞XXX會被我孩子看到」這種事情，小圈子圈地自萌圖的就是從主流視線里消失，而真涉及犯罪層面的東西，網警和監控也不是吃乾飯的。所以總的來說，大家都爽。
微博不行。或者說，所有吃流量飯的互聯網產品都不行。它們必須把所有人關在一個房間里，才能達到喇叭喊一聲，幾千萬幾億人都能聽見的效果。它們是不可能放任用戶搞築牆自治的，所有人的眼鏡耳朵都在一個池子里，流量利益才能最大化。
在這樣的情況下，微博的所謂「圈子」，不過是演算法、審核、管理員共同織造的繭房幻覺，事件力度稍大點就能捅穿。小眾愛好者們以為自己很低調了，但根本藏無可藏，所以「出圈」事件才會層出不窮。六張圖的本意也絕不是火遍全網，但一旦被捲入流量，誰也擋不住。
從這個意義上講，微博確實是「公共空間」，因為一個人做什麼別人都能看到，即使這個人不想被看，而別人也不想看，甚至大眼都不想讓大家看。但它的根本邏輯卻一定會讓雞叫聲傳遍房間，而且餘音繞梁，三日不絕。
這甚至與分級制度、動漫色情、創作自由無關，因為事實是，牆外這幾年社交平台上也愈發有三觀不合就噴個痛快的趨向。「求同存異」是需要距離的，人與人有距離才能相安無事，而吃流量飯的產品，不管主觀上有無惡意，必須把所有人關進一個房間。
結果自然是三觀矛盾激化而無處可退，狗腦子打出來，然後流量最大（或自以為最大）的那一個/幾個成為「正確價值觀」，四面出擊，力求屠滅一切異己。
最後，蝦太基必須毀滅。
圈外肯定喊保安
說點圈子內的吧
6張圖是微博上合併起來的，實際上有24單張，那個更清（la）楚（眼）。內容怎麼說呢，給圈外人看可能刺激過高，但真放在同人作品裡，純度還是太低了。
大圖書館有個tag叫scat，點進去更辣眼睛的比比皆是。這次這個純粹是蹭到藍胖子這個ip以及wb、qq群光速傳播到全網。本來聊這漫畫是因為內容太草了，尤其是胖虎那表情我都裂開了，簡直世界名畫。（評論一說日和我才想起來這圖還是玩梗，罪過罪過）
結果傳到全網事情就鬧大了。怎麼說呢，這種灰色地帶的圈子不就這樣嗎，關上門在屋子裡想怎麼搞就怎麼搞，偏偏還有人非得把自己ghs的公開出來。要在圈子裡就知道這是個什麼東西，但對圈外人來說還是太有衝擊力了。說來也是，閑得蛋疼發wb，這是覺得網警不上班嗎？
實際上這已經不是機器貓在國內第一次有這種同人作品了，機器貓的18禁文不知道有多少，這次純粹是光速出圈而已。話說回來，既然曝光了那就出警唄，本來就是小圈子在灰色地帶蹦，出圈基本就是銀手鐲，這個沒啥好辯解的。
聊聊同人作品吧，說實話，把同人跟原作綁定在一起的人建議找閻王爺簽名去。
機器貓當年有很多有名的同人作品，其中有個案子就是畫師畫了個機器貓結局，結果傳播太廣被當成真的，小學館直接上門打官司。所以說同人作品在自己圈子玩玩就行，不要隨便就擴散出去，也不要到處刷同人梗，要不然大家都不愉快。
類似的例子印象里還有明日方舟的無能狂怒，那個作者被舟警察和白蓮花出警到鎖p站，然而內容也是正常的OOC同人，那段時間粥游同人一度會在標題或者介紹里表明OOC。
同人作品不符合原作設定也是很正常的事，但如果出圈了就會鬧得很大，同時也會有很多小鬼四處刷梗。只能說小圈子一出圈什麼各種言論就來了，還不如老老實實自己小圈子裡樂呵樂呵就行。
更新，首先表明立場
我們認為原po的過失在於把作品發在了微博導致不可控的傳播（目前原po已就此行為道歉）
同時營銷號的大量轉發和那些不了解限制級作品傳播邊界、不顧他人感受胡亂傳播、在不當場合玩梗的受眾也要負很大責任
此次事件令許多哆啦A夢粉絲都感到很難過，請允許我代表在此次事件中受到衝擊的哆啦A夢粉絲們，說一些心裡話。
我是中國最大的哆啦A夢粉絲群體之一——機器貓吧的知乎官方賬號。相信不少朋友都看過我們做過的幾篇哆啦A夢同人動畫，這些年來，我們一直致力於通過自製動畫、同人文、學術研究等形式的創作來挖掘和發揚「哆啦A夢」這一經典作品的內核，讓更多的人對這部作品的了解不僅限於是一個童年的標籤，和一個可以被時不時拿出來惡搞的對象。
Q1：什麼是「哆啦A夢六張圖」？
這六幅圖是由微博用戶禾野男孩首次發表在新浪微博，被廣泛傳播、震驚全網的一篇重口向、獵奇向「哆啦A夢」同人漫畫作品。作品本身的水平高低貓吧君在這裡不作評價。
Q2：我們對同人作品的態度？
作為《哆啦A夢》愛好者交流平台，我們倡導創作自由。我們鼓勵「哆啦A夢」相關的同人創作，實際上，機器貓吧常年聚集了大量哆啦A夢同人創作者，體裁包括自製動畫、文學、繪畫、攝影、學術研究等；在我們的平台之外，我們也不反對一些有違作品內旨的、令人不適的作品出現。
我們沒有意願去干涉惡俗圈、同人圈等小眾群體對「哆啦A夢」的二創。我們認為創作者有權畫，也有權在做好預警的情況下在相關小眾平台上發布，觀眾也可以把它安利給同樣喜歡這一口的人，這都沒有問題。實際上哆啦A夢的R18同人也早就有很多了。
這件事情主要爭議之處在於原po畫完把這些內容發在了哪裡，部分讀者在傳播過程中是否造成了不良影響，是否最終給一些人帶來了不適。
Q3：我們認為原po的過失在哪裡？
我們認為原po在這一事件中的過失在於其將一個限制級同人漫畫發表在了微博這一大眾平台上，沒有做足預警提示，也沒有阻止此作品在圈外的大量傳播。
實際上，限制級的同人漫畫即便是在小眾平台上傳播也是有嚴格限制的，比如說在大家都喜聞樂見的某粉紅色APP里的重口區，類似的同人漫畫都可以看到明確的警示tag，它們會告訴你這個作品會包含哪些可能會令大眾感到不適的內容，就拿「六張圖」來說，它至少包含了「兒童」、「耽美」、「脫糞」、「重口」、「獵奇」這些tag。觀眾看到這些警示，覺得沒問題的可以點進去欣賞，覺得受不了的可以避開。
可是原po在微博只用了外觀空白的方式來避免被直接閱讀到其中的內容。有人說原po此舉目的在於警示不喜歡獵奇的讀者避免閱讀，但我們可能不得不產生懷疑——這是否僅僅是為了逃避審查而非考慮觀眾的感受才做出的措施呢？畢竟沒有這一段空白這幾張圖肯定發不出去的。即便原po這一舉措的確有著警示的考慮，貓吧君仍然不認為此舉能夠抵消其發布在微博這一公眾平台上所帶來的負面影響——事實上這一作品在經過微博大肆傳播之後，在二次轉載、三次轉載之後呈現在很多人眼前時已經根本沒有什麼大段空白做遮擋了——筆者在自己的數個QQ、微信群中都可以直接看到內容。
Q4：原po被刪是否能聯繫到國內當前創作環境的問題？
微博是大眾社交媒體，本身就不適合也不允許發布這種涉黃內容。因此這一作品最終江蘇網警發現，被微博管理員依照《微博社區公約》刪除。
《微博社區公約》第二十六條規定：
用戶不得發布違法信息。違法信息主要包括：（一）含有擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理內容的信息。（二）涉黃信息。
……
原文被刪除之後，有些人開始藉此聲討國內的創作環境的束縛和亂舉報之風的橫行的問題，的確，這些問題是存在的，但是國內創作環境的問題和本次事件並無事實上的聯繫，假如說如果同樣的內容不加以傳播限制發到推特上大肆傳播會怎麼樣呢？恐怕就不僅僅是刪文禁言那麼簡單了。作為版權方的日本小學館可能會讓作者直接吃不了兜著走。2005年，小學館曾經把繪製、發售同人漫畫《哆啦A夢最終回》的作者田嶋·T·安惠告上了法庭，原因是這一作品誤導性太大，使很多人誤以為是哆啦A夢的真正結局。最後田嶋·T·安惠做出正式道歉，將所得收入支付給小學館，並銷毀庫存，網路也將該漫畫下架。這一結果直接讓該作者放棄漫畫家的道路。有一說一，這本《哆啦A夢最終回》雖然造成了一些人的誤解，但還是一部很優秀的同人作品，基本上符合原作的世界觀，劇情也令人感動，即便如此，作者依然因為侵權受到了很大的懲罰。更何況今天引起紛爭的是這樣一件重口、獵奇的作品，雖然這件作品沒有像《哆啦A夢最終回》那樣有明顯的牟利性質，但其傳播過程和造成的惡劣影響毫無疑問觸碰到了版權方的底線。
我很理解很多網友對國內創作環境的憂慮，但是經過上面的論證，我們可以發現這件事情本質上與國內創作環境的問題沒什麼聯繫，我們每一個創作者都提倡創作自由，但是自由的前提是遵守平台規定以及不侵犯他人的正常權利。在大部分國家，在大眾社交平台大量傳播重口、獵奇的涉黃內容，進而造成惡劣影響的行為都是不能被法律所容忍的。
除此之外我們了解到，原po在推特上與黃之鋒等亂港分子舌戰甚久，體現了其強烈的愛國情懷，對於這件事我們向原po致敬。但黃之鋒竟然借題發揮，利用這篇獵奇作品在微博上被刪一事大做文章，污衊微博依法依規的正當處理為「嚴酷的網路審查」。對此我們認為非常可笑，這本身就是牛頭不對馬嘴的兩件事，原po和黃之鋒等亂港分子的辯論是一碼事，在微博上發表不適宜的同人漫畫是另一碼事。但是還是有不少人被黃的言論給帶歪了，不自覺地把這兩件事混為一談，認為新浪微博依據相關法律和社區公約刪除原po的同人漫是「讓敵人抓到了把柄」，因此「必須支持這部同人作品」。說實話貓吧君對這部小黃漫離奇的政治化之路也是嘖嘖稱奇。
Q5：這件作品為什麼給許多人造成了困擾？
在此作品和此作品衍生出的一系列低俗梗爆炸式傳播的過程中，我們認為一部分人可能忽略了另一部分人的感受，將自己的快樂建立在了他人的痛苦之上——
第一，由於流傳太廣，大量不愛好獵奇的人被迫看到了這一作品，造成了生理上的不適（請不要再說有空白段落遮擋了，請允許我再重複一遍，這件作品實際上傳到第二手、第三手的時候遮擋早沒了）。
第二，現在正值《哆啦A夢》兩部最新劇場版宣發的時期，然而微博上《哆啦A夢》新電影宣發的評論區幾乎都在刷這一獵奇同人漫畫所衍生出的梗，不僅使正常的討論無法進行，也嚴重影響了宣發效果，損害了《哆啦A夢》這一IP的商業利益。
第三，最痛苦的還是廣大受衝擊的哆啦粉絲了，現在到處都是令自己噁心的內容在大肆傳播，還要被周圍的朋友問好不好玩。（就拿某一位貓吧君為例，剛知道這件事的時候是女朋友發的，這位貓吧君當時雖然內心有一萬隻草泥馬奔騰而過但也只能憋著，一笑了之。）
是這樣，有些人似乎根本不承認我們的痛苦，傲慢地無視我們的聲音，認為我們的不滿來源於「玻璃心」、「見識少」、「思想保守」，甚至有人能夠腦洞大開，把我們的需求牽扯到我國的體制問題上。
說實話，我們從頭到尾都沒有要求大家不許創作、欣賞這類作品，我們只是希望大家不要把它強加於每一個人。
我們只是希望在看到哆啦A夢相關新聞時，評論區能夠正常討論應該討論的東西，而不是一遍又一遍地看這些垃圾。
Q6：哆啦粉絲=xz粉絲？
現在甚至有很多人不分青紅皂白，就原po被刪一事大做文章，將哆啦粉絲與xz粉絲相提並論，不由分說就扣上「蝦行為」的大帽子。
雖然這兩件事都是粉絲群體與同人創作者之間的矛盾，並且以同人作品下架為結果，但實際上是差異很大的：
1.那篇xz的同人文發布在較為小眾的ao3，哆啦a夢的獵奇同人漫畫則發布在用戶範圍更廣的微博
2.227事件的起因是xzf對同人平台的惡意舉報，那篇同人文並沒有出圈，受害者是全部同人作者以及同人愛好者；哆啦a夢粉絲髮聲則是因為由獵奇漫畫而引發的梗切實影響了路人對哆啦a夢的印象以及粉絲對原作的觀看體驗
3.獵奇漫畫作者既然知道這種漫畫會產生的負面影響，就應該負起限制傳播的責任，xz只在飯圈有些名氣，哆啦a夢怎麼說也是個知名ip，哪怕是路人也知道，這會降低其傳播成本——引用自b站用戶「一隻旱鴨呀」
在此次事件中，作為粉絲組織的機器貓吧、哆啦A夢的壁櫥以及其他哆啦A夢相關UP主在此次事件中均發聲表示了對原po創作自由的尊重。
哆啦A夢粉絲始終保持了很大的剋制。機器貓吧和哆啦A夢的壁櫥都沒有在事情發酵的前兩天有任何的動作，時至今日也沒有發布過任何鼓勵、乃至組織粉絲去舉報的言論和行為。
現在原po已經被刪文，並且被禁言了，很多人覺得是哆啦粉絲去舉報了。可能是，也有可能不是。然而這不重要，因為我剛剛說了主要的粉絲組織都沒有搞過舉報的事情，但問題是原po的內容已經明顯違反微博社區的相關規定，畢竟作品本身要是足夠和諧的話也不必用空白段藏著嘛，在這種情況下隨便有誰去舉報了都會舉報成功。退一萬步說，就算沒有舉報，微博管理員看到就不會刪文禁言了嘛？這麼明顯違規的東西還這麼火被刪是必然的，微博管理員可不是死人啊。
我們並不反對在小眾圈子內部因為個人喜好或者純粹的娛樂目的進行的可能違背作品內旨的創作與傳播，反對的是個別人不分場合地傳播可能導致他人不適的同人創作內容或是在公眾場合對作品進行帶有惡俗意味的曲解，同時要反對部分營銷號有意地擴散此類內容、打擊對此事進行理智探討的其他內容並以此間接盈利的行為。
最後，再次重申，哆啦A夢粉絲不會怪罪於惡俗圈和同人圈，實際上原po在某種程度上也可以算是這次事件的受害者——據我們所知，「哆啦A夢」中國版權方艾影已經將此事通報給了日本小學館，原po目前可能面臨很大的法律風險。但是，這是他一手種下的惡果。
對我們造成最大傷害的是本次事件中的無底線傳播者，既包括了為了博取流量肆無忌憚地消費「哆啦A夢」這一IP、以種種方式大肆轉發的微博營銷號以及各個平台上以此牟利傳播者；也包括那些對同人創作的邊界毫無概念、漠視他人感受，一面喊著「毀童年」，一面還在公共空間大肆傳播、刷梗，最後還要對我們說「不會吧？這都有人接受不了？」的受眾。在這裡引用b站用戶「吉成鋼」（不是本人）的評論——
更多關於 #哆啦A夢# 的內容
還請大家前往我們的網站觀看
看我的！任意門
機器貓吧大全?www.dora-family.com昨天其實就網傳這幅圖了，只不過我當時沒興趣
今天這個問題上了熱搜，連忙找萬能的群友拿到了圖，成功吃到了瓜
我看完之後毫無感受，甚至回想起來還有點想笑
這種內容在同人本子圈裡還算正常，但是圈外人可能會受不了
另外，這圖能出圈子是我沒有想到的
照中國的這個審查力度，按理說是不可能出圈的，怎麼就在微博上泛濫起來了，甚至到了全網?
審查有漏洞?
公眾號瞎蹭熱度無底線推廣?
還是說圈內人亂了規矩?
又或者是圈外人帶節奏?
總之，在此也奉勸沒吃到瓜的朋友一句
這瓜還是別吃了，不甜
就是一件小事被帶節奏了而已
各位別好奇啦
劇情內容沒什麼好看的，就是大虎x小夫
一般的不能再一般的bl同人
就很莫名其妙，忽然全網跟純潔得沒看過E站似的。
都是正處於性發育的初中生嗎？看幾張圖就咋咋呼呼的。到處刷亂，就怕有人不知道你看了。令我不由得想起了初中和同學在學校里澀情歌曲大合唱的日子，唉我去，太尬了。
更煩的是，明明是不相關的微博，評論區卻刷滿了哆啦Av夢的哏和表情包。
現在大部分都小眾同好圈子（其實尤其是飯圈），都沒搞清楚一個事實：這些圈子大多本質上就是用於釋（排）放（泄）慾望的撤碩。
不，這並不是貶義。我的意思是，這些東西和排泄一樣，屬於合理且必要的生理需求，但同時，也並不應該讓每個人都來參觀。
為什麼飯圈令人反感，因為他們控評、刷數據、侵佔圈外人的空間。也就是說，他們把他們自己的撤碩，搬進了別人的撤碩、甚至別人的客廳里。
在自己的撤碩拉屎，屬於正常的生理需求；在別人的客廳拉屎，屬於有病。
在圈內刷哏也算是正常需求（雖然確實很煩）。就像現在但凡視屏里出現可露希爾，彈幕和評論區里一定會刷「大減價」「-99%」之類的，彷彿這個奸（魅）商（魔）身上的哏還不夠多一樣。也就舟游夠小眾，刷的看的都是圈內同好。哆啦A夢這事兒可能也是因為哆啦A夢過於大眾了，以至於有些人沒分清自家撤碩和別人客廳的分界在哪。
在撤碩拉屎、在餐廳吃飯、去別人家做客要有禮貌、不要在別人的撤碩里做直播、不要在做客期間未經主人允許躲在主人家的卧室里一個人反鎖門用主人家的塑料小人自慰，這應該是幼兒園就教好的常識。
不過有一說一，刷是一回事，但舉報則是另一回事了。現在的人對於趙彈真是缺乏基本都敬畏，甚至自以為擁有權利併產生了快感。對於虛假的道德和權力產生的快感，絕對是最噁心最下三濫的幻想。
話說回來，漫畫的作者也是夠冤的，本來應該幾個同好相互猥瑣一笑的東西，忽然就全網傳播。雖然我也是因此有幸得知了這個漫畫的存在。
這漫畫確實厲害。如果撇去其中那些屎尿屁下三路的東西，你會發現什麼都不剩了（不是），你會發現，這是一個典型的哆啦A夢故事。
大雄被小夫的新玩具羞辱了，找哆啦A夢幫忙復仇。哆啦A夢拿出了整蠱道具（並經典復刻掏錯東西），讓大雄去以牙還牙。結果發生了意外，雖然整蠱成功，但自己搞得也很狼狽。
起因、經過、結果，非常經典的哆啦A夢故事的敘事。這也導致了它成功地混淆了人們直覺上對於同人和原作的分界，順著記憶的圖譜往上長驅直入，肆意侵染著童年記憶。
話說這種東西的污染能力是真的強，大概從此以後很難用正常的心態看原作了（求一雙沒有看過的眼睛）。
就像我至今聽不了《友誼地久天長》，這總會讓我想起初中和同學在教室里澀情歌曲大合唱的日子。大概年少時犯的二，終會成為潛藏在靈魂深處的尷尬。
評論區太長見識了。
那些大義凜然挺舉報罵作者的也是有病。作者一開始圖片上就留白了，那留白是為了隱藏什麼？難道是為了隱藏明年的中考題嗎？
難道說那些人是懷著學習五講四美語數英物理化好好學習天天向上的心思點開的圖，結果一看，哎呀，噁心心哦，太影響寶寶學習了，舉報！
得了吧，誰還不是懷著猥瑣而獵奇的心態點開的大圖，結果不符合自己的xp，願賭服輸好吧。
推薦閱讀：
