如何評價Bilibili黃綠大戰作品《冠世一戰清濁之辯》？

視頻鏈接：
https://b23.tv/av61597439?
b23.tv
附歌詞：
和：自古忠信只修我談何馭國
沽名釣譽幾多遑論清濁
書中萬般道德清風翻過卻無濟水火

紀：續盛世太平福祚積歲而得
豈敢欺善以惡任其自墮
應之以治則吉我自當揚清掃濁
和：筆墨紙硯官邸書案鎖著幾代狀元
天高水遠異鄉童謠傳不進翰林院
百家讀遍只求道理夠大才好做得聖賢
民生者千萬般安能窺牖見天
萬方本不辯福禍
不消說皇天恩澤
糠養恩米養仇人相食誰之錯

只道人性本惡
自古忠信只修我談何馭國
沽名釣譽幾多遑論清濁
書中萬般道德清風翻過卻無濟水火
若不得事功務實大道難合
廟堂諸多不便由我來做
國之隱晦微末怎奈何史書不說
為人臣者事君當以誠以真
你我赤膽忠心
儘管表達方式有所不同

忠也好奸也好過眼煙雲哪
古人云：「力有所能無不為，忠也」
武則天重用狄仁傑卻沒有放棄來俊臣
嘉靖用海瑞卻重用嚴嵩
為什麼呢？
你是轉彎抹角只知犯上為己揚名假公濟私
不要緊我不介意不介意的
紀：道場佛前魑魅身披袈裟混跡其間
雞犬升天蠹蟲食肉後也不甘苟且
司政不迭誰人尚復有心力為虛名殫竭

千百年代代清官愧殺大人也！
先混淆天災人禍
後詭辯朝野山河
假皇權使政苛返民怨回帝閣
法外無算予奪
承藉於士農工商祠堂阡陌
方有藩臬司道皇宮閶闔
爾等倒行逆施
猶厚顏自詡：「為國攬過？」
爾只道自古能臣多有貪墨

莫非能臣皆是飲鴆止渴？
不問朱門之外幾處繁華入蕭索？
漢武帝唐玄宗國勢之盛皆為空前
後君臣怠情奢靡成風國運急轉直下
陋規變作成例為官者肆無忌憚
殘民逞其私慾老百姓苦不堪言
和：天下貪官未必皆是無能的官
劉長福到燕城上任而今百業興旺
紀：身為朝廷命官理當為皇上造福一方
在任的業績不能掩蓋他貪污的罪惡

和：虧你也是讀過經史子集求得功名
連家國天下你都不知道
你算個什麼官兒？
紀：人頭紛紛落地凱歌聲聲高奏
人情可看但天理難容啊
國之碩鼠不能除害吞舟之魚漏網
貪官污吏心存僥倖繼續為非作歹
百姓對我大清國還有什麼信心哪
和大人真是本事通天吶
清正者何止朝中諫諍封駁

亦在荒城化外恪職盡責
紀某忝列清流尚無膽識能清君之側
續盛世太平福祚積歲而得
豈敢欺善以惡任其自墮
應之以治則吉我自當揚清掃濁

歌寫得不錯，但是其中表露出的態度很有煽動性，不仔細思考容易陷於歪理。

要是覺得和大人那一部分的唱詞更自然、更實在、比大煙袋說得更在理兒，別忘了紀先生那句「後詭辯朝野山河」，這一句就是對和大人唱詞的完美概括。

說到底，和大人的觀點翻譯得直白一點無非就是這個意思：

你紀曉嵐別站在道德高地上指責我們貪，歷史上那麼多賢臣能吏，有幾個不貪的？沒錯，我是貪，但我能辦事，我真正親眼見過民生疾苦，知道怎麼做才能讓那些民眾多活幾年，你再看看你們那些清官，哪個不是窗戶一關耳朵一塞只知道讀書寫詩著文立說，能當飯吃嗎？能救百姓嗎？清官不干事，有個屁用？再說了，你們說自己清廉清廉，你們就沒有私心嗎？我們貪污受賄貪的是「利」，你們呢？你紀曉嵐變著法的和我作對、欺君犯上，說出來犯諫直言好聽得不行，你們難道不貪那個忠臣廉吏的「名」嗎？我臟，你也不見得有多乾淨，誰都別看不起誰！

看著特有道理特實在對吧，這就是詭辯的可怕之處。要是那麼容易就被你們發現邏輯的破綻，那還叫哪門子的詭辯？要是邪惡那麼容易就站不住，哪有那麼多遲到的正義？對抗邪惡何苦那麼艱難？好在，紀大煙袋夠有水平，一上來就抓住了和珅辯詞的破綻：

和大人你別在這偷換概念，少給我把貪官和能臣劃等號，最開始你們這幫人就是披著道統的袈裟混在道場（朝堂）里的魑魅魍魎！矯托上意、刮民脂膏、權錢交易、生殺予奪，一個「能臣」就能洗了？國家的基礎是人，為了維穩治國把百姓不當人當畜生，這等倒行逆施的勾當還有臉說自己「為國攬過」，被貪的錢進的不是你腰包是吧？難道能臣都像你們這樣一個勁的貪和黑就為解一時之困（飲鴆止渴）？

你看，這不就是了，紀曉嵐壓根不廢話去反駁和珅那一套，跟詭辯者講理的下場只能是被拉進詭辯那一套歪理去最後不戰而敗，一開始就抓住對方的漏洞，這才是紀曉嵐最後佔上風的原因。

到這和珅也軟了，話變成了「天下貪官未必皆是無能的官」，又搬出劉長福，那意思是，就算我們貪官不全是能臣，但起碼也有幾個能辦事的吧？政績擺在這，我就想讓你少罵我兩句還不行么。

這下變成大煙袋步步緊逼了：不行。你當這個官，做出政績是你的本分，少拿那點功勞給自己貪污的罪過遮羞掩丑。國家是人民的國家，照你們這麼干，能緩一時還能緩一世嗎？你們這爛一點兒，國家就爛一片，真要是老百姓對國家失望了、給逼起來了，你負得起責嗎你。

最後以和大人無話可說、紀大人慷慨激昂作結，有不少人說強行邪不壓正、濁不勝清，我倒覺得無可厚非，大煙袋本就有理，最後連「紀某忝列清流，尚無膽識能清君之側」這種狠話都放出來了，他不贏誰贏。

——————————分割線——————————

最後說兩句個人拙見。

別再拿什麼「無能清官不如有能貪官」這種屁話當真理了，有沒有能力是一套評價標準，清還是貪又是另一套標準，拿清官里差的去比貪官里好的，擱這玩田忌賽馬呢？

沒錯，張居正貪並且有能力，封建王朝兩千多年出了幾個張居正？既是清官又是能臣的也確實算不上多，但貪官里不是照樣十之七八都是鄢懋卿這種只知道吃喝嫖賭拿錢孝敬乾爹干爺爺的廢物混賬？就連Rap唱的那二位，來俊臣就一隻會整人的變態，嚴嵩又好得到哪去？

要是都有能力，能讓清官救，誰願意要貪官刮？

長江水清，黃河水濁，各養一方人。但是真到了要喝到嘴裡的時候，有幾個喝泥水的？

私以為，這首歌是清濁之辯，原劇其實說得比較隱晦，才有何為清濁的朦朧感，觀眾有自己不同的見解，填詞是真的厲害，拜服，但後面揚清掃濁跟主題有點不太搭，從清濁的辯論，到後面變成濁不勝清。除了這點，其他的真的牛X，可以循環聽。

本人水平有限，多有看不懂的地方，還真花了點時間整理了一下歌詞里的典故。其實還有很多沒有寫，找不到，或是不知怎麼寫。表達一下對作者的膜拜。

1.民生者千萬般，安能窺牖見天

《道德經》中，不出戶，知天下；不窺牖，見天道。這個觀點太唯心，解決不了實際問題

2.糠養恩，米養仇，......，人性本惡

升米養恩，斗米養仇是民間的小故事，說的就是人的懶惰和自私，用人性本惡來解釋再好不過。

3.若不得事功務實，大道難捨

事功之學，南宋時期產生，功到成處，便是有德，事到濟處，便是有理，非常唯物的理論，有實際用處的，解決實際問題的才算是有德有理，在那個時期就是異教徒啊。

4.力有所能無不為，忠也

《國語·晉語二》，可以利公室，力有所能，無不為，忠也。葬死者，養生者，死人復生不悔，生人不鬼，貞也。這是戰國時期的忠與貞，個人覺得挺正面的

5.道場佛前，魑魅身披袈裟混跡其間

《西遊記》里16回黑熊怪偷袈裟，介紹袈裟時詩里說，體掛魍魎從此滅，身披魑魅入黃泉，不是有道高僧是不能穿袈裟的，否則就形神俱滅。但是現在卻有，魑魅身披袈裟。

6.陋規變作成例，為官者肆無忌憚

《福惠全書》，清代地方行政的經驗記錄，陋規乃地方歷來之成例，各處名目不一。

7.吞舟之魚漏網

《莊子》那會還只是說魚大，比喻志存高遠的人，《史記》中網漏於吞舟之魚，而吏治烝烝，不至於奸，黎民艾安。還是褒義的，但是我們常用的網漏吞舟之魚，則是嫌棄律法太松馳。

8.一窩一窩又一窩，......鳳少，雀何多。

李調元的打油詩，寫麻雀的，一窩一窩又一窩，三四五六七八窩。食盡皇王千鍾粟，鳳凰何少爾何多！

提供一下其他視角，引一篇《具官論》，博君一笑。可以作為一種獨特視角，真的全信了就是憨了，這篇文章腦洞清奇，但是邏輯有很大問題的。這種情況根本不可能實現，但是適當的用貪官殺貪官確實也是一種帝王術。

（宇文泰）問曰：國何以立？
（蘇綽）曰：具官。問：何以具？曰：用貪官，棄貪官。問：貪官何以用？曰：為君者，以臣忠為之大。臣忠則君安，君安則社稷安矣。然無利則臣不忠，官多財寡，奈何？曰：為之奈何？曰：予其權，以權謀財，官必喜。問：雖然，官得其利，寡人何所得？曰：官之利，乃君權所授，權之所在，利之所在也，是以官必忠。天下洶洶，覬覦御位者不知凡幾，臣工佐命而治，江山萬世可期。上嘆曰：善！然則，貪官既用，又罷棄之，何故？曰：貪官必用，又必棄之，此乃權術之髓也。（宇文泰）移席，謙恭就教曰：先生教之！（蘇綽）笑對：天下無不貪之官，貪墨（指貪污）何所懼？所懼者不忠也。凡不忠者，異己者，以肅貪之名棄之，則內可安枕，外得民心，何樂而不為？此一也。其二，官有貪瀆，君必知之，君既知，則官必恐，恐則愈忠，是以棄罷貪墨，乃馭官之術也。不用貪官，何以棄貪官？是以必用又必棄之也。倘或國中之官皆清廉，民必喜，然則君危矣。問：何故？曰：清官或以清廉為恃，犯上非忠，直言強項，君以何名棄罷之？棄罷清官，則民不喜，不喜則生怨，生怨則國危，是以清官多不可用也。……（蘇綽）厲聲曰：君尚有問乎？（宇文泰）大驚，曰：尚有乎？綽復厲色問曰：所用者皆貪瀆之官，民怨沸騰，何如？（宇文泰）上再移席而匍匐問計。綽笑曰：斥之可也。斥其貪墨，恨其無狀，使朝野皆知君之恨，使草民皆知君之明，壞法度者貪官也，國之不國，非君之過，乃官吏之過也，如此則民怨可消。又問：果有大貪，且民怨憤極者，何如？曰：殺之可也。檢其家，沒其財，如是則民怨息，頌聲起，收賄財，又何樂而不為？遂言之：用貪官以結其忠，棄貪官以肅異己，殺大貪以平民憤，沒其財以充宮用，此乃千古帝王之術也。上稱善。

清時窗明几淨，柳暗花明。好像也無什特別。

濁時黃沙漫天，遮天蔽日，好像也由不得你。

有人覺得偏頗，可能自以為梟雄吧。