---

資本主義制度標榜的是自由，社會主義制度標榜的是民主。

如果你認為，人權是可以實現各種自由：行為的自由，言論的自由，實現人生價值的自由等。那人家就是在保障人權。

而如果你認為，人權是能夠維護社會的平等：地位平等，行為平等，機會平等，各種公眾制度的平等……等等，那社會主義就是在保障人權。

說白了，這就是個立場問題。

資本主義強調，私人財產神聖不可侵犯。因為資本主義國家的社會結構就表明了，這個是立國之本。

而社會主義國家則強調，人民當家做主。因為社會主義的核心就是需要和依靠人民，廣大的人民必須站在最優先的位置，這是社會主義國家的立國之本。一切不能凝聚人民的社會主義就是失敗的社會主義。

---

可以

但是保障的是資產階級中大多數的人權。

首先我們要明白兩個概念，國家是階級矛盾不可調和的工具，法律是統治階級的意志體現。

而在當今的憲政體制國家中，憲法將人權細緻化和法制化，雖然人權不是憲法所賦予的，但是憲法是保障和實現人權的重要手段。法律作為統治階級的意志體現，是用來維護統治階級的利益和鞏固統治階級的政權的。

人權每個人都有但是表現出來的形式只能通過法來體現，而法又是統治階級的意志體現。資產階級專政國家首先要確保資產階級的人權，然後才會去保障其他階級的人權。

---

瀉藥，不能，永遠是資本放在人民利益之前。

---

資本主義提出來的人權，是為資本主義服務的。

資本主義的人權是抽象的，很泛泛而談，不考慮實際情況，比如在戰亂地區談自由……

---

從來沒有什麼超階級的平權，如果有，那必然是階級被消滅的時候。

有壓迫的地方就有反抗，這話不假，但是只要剝削階級一天存在，真正意義上的「人權」（國際主義意義上的也好，西方普世價值意義上的也罷）都不會到來。

---

那社會主義呢

我只能說大家都一樣

只有運行下去和運行不下去的制度

只有能人民能忍受的制度和不能忍受的制度

統治者和被統治者相互博弈，國家之間相互博弈，維持一個動態平衡，制度得以運行下去而已，從來沒有完全的民主與自由。

---

推薦閱讀：