正如上面提到的，往大的說，就是政府做不了、做不好的（僅有九年義務教育），市場不願意做的（沒錢就上不起職校），就交給社會（第三部門、非政府組織、第二次或第三次資源分配）來做。這就是最簡單的第三部門理論。社工就是這裡的佼佼者，這就是社工行業存在的必要性。而相應的實際措施也很多，例如深化供給側改革、深化放管服等等，這些辭彙聽不懂沒關係，更具體的還有出台各類辦法，例如《政府購買服務管理辦法》，除了原本的政府採購外（現在很多社工服務就是政府採購），還有政府購買服務（與政府採購不是一個概念，沒想到吧）。當然各地政府還有很多社工人才的辦法、社工隊伍建設的規劃，政府內部也設有很多社工部門，起碼，社會工作作為黨和政府進行社會改良和美好社會建設的重要力量和手段，是能打能扛的。

小結：大到社工概論書本上的必要性，小到我舉的例子，再到所謂的政府吸納，社工行業的必要性是經得起討論了。

題主問題三：這種職業是隸屬於什麼單位？你說的是職業，職業的話，我做下面的劃分，僅代表個人觀點，如有異議，你對我錯。

答：這個問題上面其實有說到了，總結其實有這集中情況：

1.在社工機構里的社工，屬於社會服務機構，即非營利組織，規民政局管，也在《慈善法》的範疇內。

2.在公益機構/慈善組織/社會團體的社工，如XX公益發展中心、慈善會、基金會、志願者協會等，我不知道嚴格來說，這些單位是不是還算社工行業，啊哈哈哈，但是單位性質是一樣的，同上。

3.在企業里的社工（不是指企業社工，即不是企業購買社工服務，社工機構外派社工提供服務或入駐的情況），這就不能算社工了，只能算持證人才，或被企業吸納的能勝任企業公益、企業社會責任的人，那就屬於企業了，歸市場管。

4.在政府/企事業單位的社工，例如居委、民政局工作人員、團委工作人員、社工委等，也許他們就是題主所說的有編製？而且社工專業考公務員也是有得選的，嗯~

小結：沒有小結~

題主問題四：有什麼前途嗎？

答：「社工有前途嗎」這種問題，在知乎上可能有成百上千個吧，反正我看到很多次了。你把社工這個詞換成程序員有前途嗎？公務員有前途嗎？主播有前途嗎？老師有前途嗎？XX有前途嗎？這種問題，沒有答案的，或者只有在其中的個人才有答案。

第一次寫關於自己專業的東西，其實說白了，就是我對我自己的專業也不認可。

有人肯定會說了，你作為社工專業學生連你都不認可社工了，還指望著政府、社會大眾來認可？是的！我就是不認可。為什麼這麼說呢。

其一，社工行業是有天花板的，這個頂層的天花板就是zf,我們不能去拋開政府去搶奪zf已經管控好的事情，就像基層民眾的事情有社區，有黨委，有街道辦，你一個社工又能做什麼呢？社區內部有調解員，民眾發生爭執第一反應是找警察是找社區調節，在這個方面，社工的經驗根本就不如別人，在可信度上，也趕不上別人，所以就這，無論是做社區社工還是家庭社工，根本就施展不開，沒有用武之地。

話說回來，做不了社區的我可以做個案，做小組對不對，但是，個案有心理諮詢師，有專業的心理醫生，為什麼會選擇社工呢？在一位前輩的知乎里，前輩說得很好，社工就是「跪舔」服務對象，求著別人來參與服務。那我做不了個案，做個小組可還行，小組一般會在老年活動中心或者學校開展，小組針對的群體是有同質性問題，以便小組成員可以相互支撐，在社工眼裡，做小組就是把有同樣問題的人聚集在一起，然後開交流會，做活動，讓他們擺脫目前的困境，實際上現在人都很忙，老人活動小組通常在活動中心就有志願者在做了，社工做的是什麼呢？陪老人說說話，嘮嘮家常，剪剪指甲，修修頭髮，然後再寫一個精美的活動策劃方案，弄一個賊高大上的理論，OK，這就完了，活動目標就達到了，實際上，所有的好壞，目標的達成都由策劃書說了算，把真正社工應該做什麼事情丟了個乾淨。在學校呢，就陪著孩子們玩玩遊戲，這難道不是幼兒園老師就會幹的事嗎？然後再標一個學習成長小組，身心發展小組，試問你一個小組活動就真能幫助孩子們提升成績嗎？

其二，社工職能停留在理論層面，根本沒有落實，一般的職能都是什麼使能者，資源鏈接者，教育者，支持者。在這些方面，面臨的就完全是弱勢群體，現實的情況是：大量弱勢群體在西南，西北方，然而，西南西北的社工基本上發展為零，北上廣深等特大城市社工發展相對成熟。比如貴州廣西，陝南，川南，甘肅等地區，在有山區地方的經濟發展相對弱一點，但是這些地方面臨的問題：經濟落後，人民「候鳥化」，留守兒童，孤寡老人，這些問題在政府看來都是難題，根本不是捐兩件衣服，做兩次小組活動就能改變的事情，前面有個前輩說得很好，更深層次的問題在於思維的改變，就比如說女大學生給從來沒有化過妝的農村阿姨們化妝，搭配衣服，讓她們看看更漂亮的自己，意識到自己可以更加好，這就是思維的轉變。社工同樣，做這些活動不是更比做個案做小組更有意義嗎？然而現實情況是，深層次的貧困問題做不了，淺層的服務政府做得很好，社工就進不去。

其三，社工行業總是標榜自己是個新興行業，多少多少年才傳入中國，是舶來品，需要本土化，可是真正在本土化的過程中，很多的本土部門已經在做著社工做的事情，基層政府，志願者，基金會，留守兒童服務站等等，社工口號喊得很響亮，要扶貧，要促進社會穩定，促進社會和諧，實際上在一個穩定的國家我們根本做不了什麼，見縫插針才是王道，法律上有律師，教育界有老師，司法界有警察，基層有社區，醫務界有醫生，然而社工在哪個部門都想去插一腳，看似社工在各行各業都有用，實際上是社工們才是個邊緣化的群體。我這兩天看了很多醫務社會工作相關論文，大量的學者都提到，社工在醫務行業的境遇是：醫院的醫生不知道這些人能幹嘛，然後把他們安排到了行政崗位，就賦了一個閑職，還是為了響應政策，才安排進去的，進去了之後並沒有發揮到社工的專業性，領導不重視，社工部門沒有周轉資金，活動開展不起來，就算是做活動，也應了上面的，大多數服務對象都是老人和孩子（可能是因為更好騙），實際上那些身患殘疾，心理壓力大，經濟上面臨困難的人更需要救助。

其四，工資待遇低，這是社工行業人士面臨的一個很普遍的問題，所以被逼無奈，大多數人轉行，而真正干社工的人，研究生畢業的做著本科生畢業就能幹的工作，本科生畢業沒工作，人才過剩，職位少，社工機構發展境遇一個不如一個，策劃案吹得天花亂墜，實際上落到實處的少之又少。就這，社工能做大做強也是怪了。

其五，不同於其他行業的是，社工機構也沒有錢運轉，我的老師自己有社工機構，但是社工機構吃不飽，好多個機構爭著搶政府項目，狼多肉少，拿到的很少。一線社工水得沒法看，做理論的都偏向社會學。

反正，社工行業理論不僅僅是脫離實際這麼簡單，事實就是理論實際兩張皮，就目前的形式來看根本就沒有沾合的可能。

先說結論：題主沒有真正對這個行業形成足夠深入的認識，也沒有意識到社工從業者目前的最大優勢：行業還沒有形成足夠穩定的秩序和格局，缺乏資源但有熱情願意投入的創業者仍存在放手一搏的機會。

先說題主在認識上的偏誤：樓主說，「比如說針對個案，小組和社區。小區有物管處理各種環境問題。精神方面有心理醫生。社工肯定不會有心理醫生專業，也解決不了什麼實質性的問題。」這句話有三個問題，一是個案小組和社區屬於社工三大方法，根本不是社工的「針對」對象；二是後面說小區有物管處理環境問題，混淆了物業跟社區的區別，忽視了社區-社工的軟維穩屬性；三是說社工跟心理醫生相比解決不了實質性問題，事實上社工也有一定解決心理問題的能力，只不過是沒有心理醫生資質的話，還是要通過諮詢專業人士來獲取幫助（詳見社工實務教材第一章）。所以從題主的回答來看，確實對於社工專業的學習，還是差了些火候。

因為題主壓根就不知道社工到底能幹什麼，要幹什麼，活怎麼干，沒吃過豬肉不說，連豬怎麼跑都沒見過，所以題主質疑專業前途的疑問也非常可以理解。我上課時經常和學生說，不管學哪個專業，最重要的是掌握一些硬技能，個人認為，社工的硬技能有二，一是數據分析，二是與人溝通，題主可以摸著自己的良心自問一下，你學了社工專業有沒有掌握哪怕一點點我說的這兩個技能。要問專業有沒有前途，自己先得明白自己都學會了什麼，這是題主目前首先需要搞清楚的問題。

後面的關鍵問題如果有人看再補上，暫定100贊吧。（雖然我並不會認為有這麼多人看了並且點贊的）

目前社會工作者在我國主要是民政條口管理，至於管理什麼，其實我也不是特別清楚，可能就是考證吧。

社會工作者的個案、小組和社區，和小區的無關、心理醫生做的那些，我覺得不是一回事。只是我們對於社會工作者工作本身並沒有一個很好的定位，舶來品嘛，只能類比。但是個案、小組和社區，不是個體、團體和社區的概念，它們只是社會工作根據不同的問題，想要施行的工作方式。除了這三個，還有行政、督導和研究，為什麼沒有人說呢？因為目前我們國家的社會工作話語權或者教出來的那些人，眼光就只看到了前三個，而這三個更能體現實務性，社會參與性。因此，社工在越來越多的地方和社區工作者等同起來，也就有了個小區物管相類比的情況。

那社會工作者究竟應該怎麼滲入社會分工呢？以之前同學在學校和醫院的實習為例。

在學校裡面，有老師，有管理者，那要社工做什麼呢？很簡單，學生心理問題的暫時疏導者，校園暴力的調節者，貧困生資源的鏈接者，老師壓力的疏導者，這些都可以去做。一個孩子在學校被校園暴力了，社工要成為第一個發現者，並且將它轉介到專業的人士那裡去接受相應的疏導，同時能鏈接外部資源和學校一起解決校園暴力，這才是社會工作者應該做的。而不是去和心理老師搶位子，做自己不擅長的事情。但我們現在的學校有這樣的一整套制度嗎？我們現在培養出來的社會工作者有這樣的能力嗎？發達地區已經有學校開始購買社工崗位來從事這樣的工作，但是不發達地區呢？如果真有了這樣的崗位，社會工作者能不能做好，給社會一個這樣的分工呢？

在醫院裡面，有醫生、有護士、有護工、有行政人員，那社工可以做什麼呢？醫鬧社工能解決嗎？付不起醫療費用的病人，社工可以去鏈接資源嗎？去世的人，社工可以去做工作，讓家屬捐獻器官嗎？重症患者的團體關懷能不能做呢？患者的臨終關懷能不能做呢？家屬、醫生、護士、護工的情緒慰藉可以做嗎？兒童患者的院內教育資源的鏈接可以做嗎？其實能做的很多，但是一方面醫院根本想不到這些可以讓社工做，或者他們不認為社工可以做好。另一方面社工有這樣的機會時，有沒有那個能力頂上去呢？我的老師以前做過臨終關懷，他說他在做的過程中都承受不了，尤其是做了一段時間，畢竟那是面對死亡。他也做過讓家屬捐獻器官，可以想像一下，病人剛去世，一個社工走向前，告訴你他們也感到很傷心，但是能不能把患者的器官捐獻啊，這不被打才怪，面對這些，還有多少社會工作者想要去嘗試一下啊？我畢業那會兒，我的服務對象是本地精神病院的患者，我經常半天半天的和精神人待在一起。一同的也有很多社工，但是他們恐懼，不願意去醫院，最終就變成了行政人員，和那些普通文員沒有什麼區別。我們的面對的選擇是一樣的，他們也會為，社會工作者有什麼前途，社會工作者可以做什麼，然後自己選擇了自己可以看到的前途，選擇了自己能做的事情，僅此而已。

那社會工作有前途嗎？我覺得對於我們普通人而言，是沒有的。但是社會工作真正發展好，是什麼樣呢？我們追求的社會工作本土化真的那麼難嗎？只是我們很多人想到的是，我學完了社會工作，然後我就能月薪好幾十萬，迎娶白富美，走上人生巔峰而已。我學了法學，我就能成為一個大律師，各種西裝筆挺和商界大佬談笑風生。我學習了編程，我就能成為扎克伯格，年紀輕輕做個大富豪。現實在哪個都不可能如此。

以前老師總是說，社會工作的春天會來的，後來老師自己都沒有等到那個春天。現在，社會工作的發展甚至越來越變味了，我還沒有等到它的本土化，就已經等來了它的異化。所以，我經常和我認識的學社工的人說，如果覺得社會工作不行，趕緊放棄，去選擇你認為行的。如果認為社會工作行，那就繼續努力，按照自己的想法去做。學了這麼多年的社會工作，如果連這一點覺悟都沒有，而是在糾結社會工作的前途，社會工作好不好，那社會工作真的不太適合。助人自助的前提是本人想要改變，這一點對於社會工作者本身也是適用的。