如果世界變成所有人類到達50歲就需要執行安樂死，那世界將會是怎樣？

看過一個論點，說是人類出生就是為了繁衍和傳遞知識，繁衍之後傳遞給後代知識就可以死亡，那麼假設有這麼個平行世界，世界裡的社會觀點就是人類繁衍傳遞知識之後到達50歲，就該被執行安樂死，那麼這個社會會怎樣？（平行世界內所有人都會覺得50歲安樂死是一個和吃飯睡覺一樣平常的事情）

延續的時間越長，這個傳統就越會真正的成為某個世界的「自然法則」

老子熬了一輩子，終於當了老大。

你讓我去死？

50歲和接近50歲的人肯定會造反！

這個世界的規則制定者平均年齡應該在四十歲以上，他們有多想不開？

那麼演新白娘子傳奇里的白娘子已經走了15年了，鞠萍姐姐和金龜子劉純燕走了4年了，吳奇隆、古天樂、劉若英、莫文蔚今年告別。何炅老師還有4年…

你們還剩幾年？

未來科學將發展到頭，到時候絕世天才學習到50歲才剛剛讀完的專業知識，因為這個命令，人類的文明將永遠停步

唔會更快的結婚生子，然後這個社會不會出現老齡化的狀態，其實可以參考除了人類以外的其他動物，正常來說，生病和老年都會被拋棄或捕食，所以很多時候動物群體里，主要還是青壯年為主，老弱病殘的永遠是少數。

其實50就太年輕了，都還沒老呢，最少60吧，哈哈，連老人卡都是60起步。

題主的問題把死亡條件規定在了年齡到達50歲，那麼我們換個條件：當流行病爆發時，體質不足以染病後自愈的全都為國捐軀，會怎樣？

是不是很眼熟呢？沒錯，這就是近期英國在面對新冠疫情時候的英明決策。實際上，古斯巴達人也有遺棄不健康嬰兒的習慣。無論是斯巴達人遺棄嬰兒、英國人搞的集體免疫政策還是題主所言的消滅50歲以上老人社會行為，這本質上來說都是忽略個人的生存權利，以社會利益為借口粗暴剝奪少數人生存權的集體暴政。

不過從現實來看，人們的價值觀並不一定去追求最正確的事情，而是傾向於追求大家都認為正確的事情。

所以當一個皿煮社會決定犧牲一部分個體的時候，尤其是這部分人還是處於弱勢群體，也不能為社會創造更多價值的時候，我傾向於認為什麼都不會發生。社會會長期默默堅持犧牲少數人的策略。尤其是當部分強勢的社會群體同時佔據權利和輿論的制高點的時候，這種行為會更容易被全社會接受。

在這種情況下，真正能帶來改變的應該是50歲以下的強勢群體。有這樣一個故事，有一個村莊有這樣一個習俗：他們會把60歲的老人背上山，讓野獸吃掉。有一個年輕人背母親上山的時候，老人一路都在折樹枝。年輕人問母親，他為什麼要折樹枝，母親回答：「天要黑了，我怕你回來找不到下山的路。」年輕人十分感動，偷偷把母親背回家贍養。後來村裡的年輕人知道之後，也有越來越多的人把老人留在家中，慢慢地，這種遺棄老人的惡習就消失了。

最後，慶幸自己生在一個普遍把生命看得比資本和權利更重要的國度。

——————————

以上純屬個人觀點，歡迎交流，碼字不易，杠精噴子請繞行。

據2015年中國人口數據，50歲以上人口2.8億。再加上1966-1970年出生的人口約1.4億，除去死亡人數，現在50歲以上的人口超過4億，約佔人口總數的30%。隨著生活質量的提高，人的平均壽命的延長，老齡人口還會持續增長，至2066年50歲以上人口老才開始下降。