不好i意思各位，勞煩你們要看完我補充的問題了，^ ^事情是這樣的，我當時在演講的時候提到了我們大一時候教一個老師的課件問題，我說我注意到她課件的日期是6年前的，還是叫電子商務的，好幾年沒換，很多內容都沒更新。然後一個平時班上本來就不怎麼跟他好的人忽然站起來為老師辯護說，這個你誤會了，那個課件是教材隨帶的，所以沒有更新。然後他坐下去，搞得我一時不知所錯，我就納悶，對啊，沒更新嘛！後來越想越生氣，覺得他太不禮貌，但又不知道自己是對是錯。

如果真發生這種事情，建議演講者要認真檢討一下自己的演講了。是不是觀點偏頗了？甚至妖言惑眾？因為從聽眾的角度來講，如果不是精神有毛病的人，在眾目睽睽之下挑戰演講者，難度是非常大的，心理上的挑戰極大，需要極大的勇氣才行。那麼，演講者就要檢討，是不是自己說的東西刺激了這位聽眾，讓他極為難受，不能等到演講結束和你單獨商榷，而是甘願冒險站出來當眾挑戰你。/// 這個問題是問怎麼看待，我覺得就是檢討自身。
我在做presentation的時候，遇到這種情況的解決方法是：啊，xx說的這個很有意思，多謝你的提問。我們先記下來，在最後的QA環節大家一起來討論下。----------------------多謝@雷磊 的提醒，更新一下答案————————————————以上是如何應對，下面是如何看待：

其實沒什麼好說的，不同觀點的補充是多好的一件事啊。。

厚著臉皮主動答。 這樣的問題學員、問題聽眾其實還是挺常見的。這年頭，很多人都有意願分享和表達一些自己的觀點，我覺得這個是好事。 一般來說，如果台下是學員，能夠有勇氣來反駁、或者說是挑戰、或者是提出比較尖銳的問題的，這樣的人我都會比較關注，要麼是因為這個傢伙可能是刺頭而關注，要麼是因為ta確實可能有些想法值得關注。 而如果換成不是培訓的那種講學式，而是面對陌生人或者是客戶，遇到這樣的情況，那我可能會稍作一些安撫，以確保我能夠順利安全的講完我既定的內容。 好吧，最後說一句如何看待：

基本來說，我認為還是不太禮貌的行為。

（好吧，上邊的內容其實都偏題了，我知道。但是我怕我直接這樣答了會被摺疊，所以必須要多說話呀！）
沒所謂啊。演什麼講啊，本來就是大夥一起聊一聊，上面的人主聊，下面的人輔聊唄。聊，就得有互動，否則你都不知道自己講的這些，底下認同不認同。互動不是拉線木偶，規定好了我說「好」，你得說「笑」，他說「世界真奇妙」。互動是指不定別人說什麼，可能是贊同，可能是反對，甚至是指責。一個人聊還有嘛意思？單口相聲（說得難聽點兒，一個人蹦來跳去，更像是耍猴）。沒有接納別人的觀點或是承認自己錯誤的勇氣，就別上去丟人啦。 話糙理不糙啊，只針對現象，見諒。
我覺得演講之中遭遇打斷或其他意外狀況，對策應屬公關危機的範疇之內。首先要明白他的動機或心態，做好相應的調整，一定要在氣勢上穩住，不能慌亂。有幾個演講遭遇相同意外狀況的例子：1、小布希被扔鞋，左躲右閃還嬉皮笑臉，這相當於假裝沒發生盡量弱化此次危機。

2、任志強被扔鞋，躲過，憤而離去。

3、溫總被扔鞋，不中，就此事發言換來掌聲和尊敬。現在分析一下：1、小布希和溫總，扔鞋者扔的都是自己船的鞋子，屬突發事件。小布表現相當狼狽，倉促躲過，姿態儀容都相當不堪，唯一值得稱道的是反應速度很快，沒被砸到。反觀溫總，幾乎毫無慌態，巋然不動。然後長時間靜默以營造嚴肅氛圍爭取時間。2、任大炮被扔的鞋是肇事者自帶進去的舊皮鞋，屬預謀事件。對於這種有組織有預謀的事件，要迅速分析得出事件的策劃人和目的，切中要害或轉移視線。任總做的並不太好，屬於臨場反應不好。時候認為自己受到總統級待遇的言論還是不錯的，不過可惜錯過了最佳公關的時間。3、小布的對策是幽默路線，但一向幽默的美國人並不覺得其幽默多高明，這算一個一般的公關。任總沒有認清他是為整個房地產行業背黑鍋的偉大情節，被蝸居迷激怒憤然離開，失敗。溫總在儀態上就鎮得住，又善於營造氣氛，最後拉上中英兩國人民的友誼這個顛撲不滅的幌子，表現了一個優秀政治家演說家的卓越素質，威信不降反增贏得尊重，成功。扔鞋是演講中的極端事例，如果把扔鞋的都能處理好了，那麼你應對其他問題應該遊刃有餘了，除非你對你演講的內容不太懂被人問翻在溝里，否則無大礙。

不要用身邊，或者是與身邊有關係的人來舉例。這是演講者的基本原則，就和公眾人物從來不看評論是一個道理。

本來人們可以很客觀的聽你演講，但一提到自己，或與自己有關的人。自然而然的就帶有自己的主觀思維。

可以是同樣的例子，但可以把他放在一個與所有聽講的人無關的場景上。這是演講的技巧，你表達的是觀點，實例發生在誰身上並不重要。

當然這個問題也不是絕對的。可以在後面補充上一句話，會合適一些。演講時談及身邊的人，一定不能涉及自己主觀判斷的對錯觀。特別是覺得錯誤的觀點。

舉例，某電台，某知名主持人，某姥爺。你分析他的內容立場，本身沒什麼大錯。但為什麼要站在群眾或政治的對立面呢？這不是找抽嗎？

你可以說，你很佩服某某人，或者某某人什麼做得很對。特別是他站在群眾面做的某一件事情。

但如果你喜歡例舉別人的不是，來論證自己的觀點，那你就一定要自省一下了。因為在場說不定就有對他很認可的人，也許是別的事情認可他。但當你要挑撥在他心中已經對某人形成的主觀印象時，問題就變得複雜了。

這種情況下已經和你論點本身的對錯沒有關係了，因為你也許觸及了別人的底線。

所以搞清楚問題背後的問題，不要老是糾結在你覺得自己演講時並沒有觀點上的錯誤。

這說明你演講（演講其實是個偽命題，演戲式的講話？）的是一個有價值的話題，有價值的東西才會有人要質疑它，誹謗它，雖然真理可能並不一定在你這邊，但是你講出來了，就是這個演講的價值所在，這樣會引起更多人關注。
你說我是錯的，你最好證明你是對的。這種行為本身沒錯誤，如果說有問題也僅僅是禮貌方面的。能有這種勇氣首先就值得欽佩。讓他說，說錯了，下面的人自然吁他，說對了就虛心接受。反正兩頭都沒什麼壞處，反倒是氣急敗壞的喊保安沒意思。
這說明他有在認真地聽你演講 應該高興 至於分歧嘛 應該辯證地去看待 先聆聽他的意見 思考幾秒鐘 如果還是覺得自己沒有錯 就努力用自己的觀點說服他的觀點 還有很重要的一點是 全程必須面帶微笑

儘管我已經很認真的做了71分鐘的報告了，但是呢，我的耳朵還是很尖銳。剛才，有一些反對我的聲音，我想，我唯一的辦法就，就是比他們更大聲！
推薦閱讀：
相关文章