怎麼評價波蘭這個國家？

從國家實力來說曾經獨平鎮露的波蘭為什麼會幾次被滅？
這個國家的外交人員是白癡嗎？法國也投降好幾次，都無法在法國投降前攻破巴黎了，法國也沒被人瓜分。
為什麼波蘭總是會被滅國，曾經我看歐洲歷史還以為你打贏了或是我打贏了就割幾塊地，沒想到波蘭說滅就滅。

當然現在是歐洲和平了，假如歐洲還有戰爭我怎麼感覺波蘭還要亡國。
我就是想問句，為什麼大國中只有波蘭這麼慘？

我在這裡就補充一些戰間時期波蘭地區經常被忽略的歷史常識：

1. 切申地區居民主要為波蘭人，其次則是日耳曼人與極少量的捷克人。1919年捷克趁波蘭東方局勢未定，違反之前雙方簽訂的協議，出兵吞併了切申自治政府。此舉遭到了波蘭人的反對，但是面對威脅著要出冰切割克拉科夫，波蘭社會黨內閣被迫同意議和。

2. 1921年的里加條約不僅僅規劃了波蘇二國的邊界，事實上，波蘭也就此狠狠的坑了其盟友烏克蘭人民共和國一把。儘管之前的華沙條約確定了波蘭和烏克蘭不能單方面議和，但是波蘭還是在里加條約中放棄了烏克蘭的利益。烏克蘭儘管之後依然英勇的企圖抗拒蘇俄的進攻，但是還是很快被蘇俄擊潰，以烏克蘭蘇維埃共和國的身份被併入蘇聯。

3. 1921年的新憲法是當時最進步憲法之一，並保留了之前莫拉契夫斯基社會黨內閣的一系列社會主義改革。然而1922年的大選中，以波蘭極右黨派國家民主黨為首的基督教民族統一聯盟卻在兩院裏佔據了主導權，而波蘭農民黨「皮雅斯特」和少數民族集團分別佔據第二與第三。不過農民黨人納魯託維奇卻當選了總統，與堅決引退的畢蘇斯基元帥愉快地交接了權力，但是他卻在12月被國家民主黨人所刺殺。右翼黨派基本上主導了22年到26年的波蘭政治局勢，這時期波蘭儘管經濟有少許恢復，但是總體而言，社會動蕩混亂，政府腐敗而無能，對外（尤其是咄咄逼人的魏瑪德國，在25年開始了關稅戰爭，打擊了脆弱的波蘭經濟）軟弱不堪。

4. 畢蘇斯基儘管在國內被很多人稱之為法西斯獨裁者，事實上畢蘇斯基當時在波蘭國內有著廣泛的愛戴。1923年11月的克拉科夫大罷工，工人和少數民族走上街頭高呼「畢蘇斯基萬歲」，並以他的名義與不得民心的維託斯內閣展開抗爭。畢蘇斯基在26年前被視為波蘭弱勢人民與少數民族的保護者，而26年的政變也是在這種前提條件下展開的。

5. 1926年政變的導因是無能的維託斯所領導中右聯合內閣再次上臺，失敗而極端的政策導致了當時的波蘭差點直接崩潰。在這種情況下，畢蘇斯基在華沙駐軍的保護下與總統會晤，企圖勸導總統發言讓內閣辭職，但是遭到的拒絕。在這種情況下，畢蘇斯基在決定開始政變，並得到了大多數人的支持。工人掀起罷工，農民在路上阻擋軍隊行進，甚至軍隊內部也有大規模嘩變。5月15日，中右翼內閣辭職，畢蘇斯基上臺。可能與大家想像的不同，畢蘇斯基的上臺臺贏得了除國家民主黨人以外幾乎所有人的歡迎，從左（農民黨「解放」）到中間（農民黨「皮雅斯特）到溫和右翼（平民黨），從農民，工人，知識分子到小企業主，工業家，從波蘭人到猶太人，烏克蘭人等少數民族，全部支持了畢蘇斯基的政變。

6. 1926年後畢蘇斯基並沒有選擇直接從政，在建立了無黨派聯盟（激進同盟）後，他拒絕了總統選舉的結果（他獲得了60%的選票），並推舉了莫希奇茨基擔任參選總統。這種情況一直持續到了1929年，隨著達申斯基（社會黨）所主持的中左聯盟在議會擁有了最多席位，並通過了對總理的不信任法案。畢蘇斯基在黨爭激化的情況下，在1930年選擇直接參政，成為總理，並逮捕了中左聯盟部分領導人後，這才開始了他的威權（而非獨裁）統治。

7. 1926到1939年在波蘭歷史上被稱之為薩納齊時代，也就是健康時代。健康時代前期經濟有所恢復，社會穩定，政治清明。進步的政府推動了一系列的改革，在1927年廢除了沙俄時代延續下來的猶太人限制條例，在1928年推動了投資白俄羅斯和烏克蘭少數民族的農業復興法案和建設法案。穩定發展的局勢讓無黨派聯盟贏得了議會多數席位，而極右派國家民主黨卻終於開始了沒落，在1928年，議會席位從163降至38個。

8. 法西斯色彩日益嚴重的國家民主黨因為其領導人德莫夫斯基所發動的」更大的波蘭「運動而開始被取締。更大的波蘭運動裏含有大量的反猶太人思想，因此國家民主黨被判定為法西斯，在1933年被畢蘇斯基政府全面取締。（是不是很讓人喫驚？）

9. 1934年，法西斯黨派國家激進陣營成立。該黨派極度反猶，極度反左，信奉暴力，隨即被畢蘇斯基政府所大規模圍剿。（是不是很讓人喫驚？）

10. 1930年到1939年的健康時代後期，儘管畢蘇斯基和他的激進同盟（泛中間）在波蘭奉行了威權主義，但是反對派依然可以無幹擾的參政，依然可以主持大規模的社會活動，參與內閣，參與競選。這段時期還有因為大蕭條的到來而日漸衰敗的經濟問題。1933年，波蘭人均gdp從1929年的2117國際元降到了1593國際元，工業生產只有之前的一半，工人失業程度嚴重，而畢蘇斯基政府選擇更大的政府調控力度以及隨之而來的權力集中。

11. 1932年波蘭與蘇聯簽署了互不侵犯，1934年波蘭與德國簽署了互不侵犯，但是拒絕了希特勒提出的軸心國邀請。1935年，波蘭與蘇聯簽署了友好合作協議，同年，波蘭拒絕了蘇聯提出的第三國際邀請。

波蘭歷史上除了初期幾位領袖和神羅打得有來有回以外並沒有「平過獨」(條頓騎士團我沒算來著，如果能算的話大概是卡齊米日三世韜光養晦以及和立陶宛聯盟這些重要的舉措的功勞)，所謂的「鎮露」我猜指的是幹預沙俄內亂，那時候的沙俄剛剛開始擴張，實力並不強大(事實上，克里米亞汗國都是沙俄的強敵)，再加上內部混亂，當時不僅波蘭，瑞典也參與了對其的幹預

這國的外交人員不是白癡，但是讓波蘭擁有如此尷尬的地緣位置還覺得波蘭不會被瓜分的人(指凡爾賽的設計者，或許他們根本沒考慮過)是白癡

波蘭沒有亡國數次，只有18世紀末一次和1939年一次，很多歐洲國家的「亡國」次數都超過波蘭。至於為什麼被瓜分，前三次瓜分的時代是「中歐」生成的關鍵期，也是「普世國家」概念盛行的前民族主義時代，沒有民族主義的基礎維持這樣一個波蘭國家存在；第四次瓜分是因為希特勒和斯大林打的就是吞併戰爭，認為不該存在獨立的波蘭國家。

如果再打起仗來，波蘭會不會亡國要看戰爭的實際情況，但是實力強弱不是鄙視的理由

波蘭衰落是因為自由選王引起的貴族寡頭制，

波蘭被瓜分是因為貴族寡頭制引起的無政府狀態

波蘭被滅亡是因為改革引起了鄰國的不滿，他們擔心波蘭再次強大，所以就聯手絞殺。

平獨鎮露是個弱智爛梗，波立聯邦鼎盛是強在文化，而不是武功。

另外普法戰爭，二戰的敗績不代表法國弱

二戰波蘭被滅是英法綏靖，禍水東引的必然結局，

1939年的波蘭外交機構人員肯定是白癡，至少不如2020年的題主聰明，

波蘭並不慘，他們的文明延續至今。瓜分時期波蘭的革命家懷著國際主義精神支援全歐洲革命運動，與俄國革命家鬥沙皇，與德國革命者鬥德皇，與巴黎公社的戰士戰鬥在街壘。馬克思說過波蘭是歐洲革命的不死勇士，這句話就在馬克思全集裏，不是我編的。

市面上有好幾本波蘭通史，建議題主挑一本拿出1星期時間閱讀一遍，能最完善的解答你的困惑。希望你對波蘭史和其他歐洲史的興趣不止於垃圾爛梗和刻板印象。

波蘭國運在二戰後被改變了，獲得了原德國奧德河東部廣大地區，以及普魯士地區的海岸線，蘇聯解體後贏得獨立發展的機遇。波蘭現在工業經濟實力也在不斷增強。雖說與世界強國比還是不入流的。。。至少應該不會再被瓜分了。。。。。。吧

如果剝開一個波蘭人，你會看到一個韃靼人；再剝開，裡面還是一個韃靼人；繼續剝開，裡面仍舊是一個韃靼人。