菩提本無樹，明鏡亦非臺。本來無一物，何處惹塵埃？
我想知道最正確解釋是什麼？
沒有最正確的解釋，因為這個偈本身就可能是一個錯的。原文很可能是這樣的（出自敦煌本壇經），「菩提本無樹，明鏡亦非臺，佛性本清凈，何處惹塵埃」。兩個偈的第三句存在很大的差異，涉及到了兩種不同的思想流派，本來無一物是龍樹的空宗思想，而佛性本清凈則是漢傳的如來藏思想，因為六祖當年怎麼說的已經無從考證，但是從其他的壇經脈絡來看，或許不會講「本來無一物」這樣的空宗思想，而更傾向於「佛性本清凈」的如來藏思想，實際上就是一種神我論
壇經是六祖見性後講的。那麼講到『性』，從字面上有幾個意思：『性質、性格、本質、形態』。六祖見到的什麼性？不是性質，也不是性格，不是本質，更不是形態。而是究竟的佛性，一切眾生無生之性。整個大藏經都是講性，講如來佛性。如來者，謂無所來無所去，無生無滅。不是過去，不是現在，不是未來。
那麼，這四句偈，最正確的解釋是什麼？等你見到了，自然懂。現在多說幾句都是枉然，也不是性。
沒什麼的，只是一段對答，只不過對答人的身份是禪宗六祖罷了，但卻是六祖還為凡夫時的機智表現。好比聞思的人都能拽上幾句道理，學禪的都可吟誦偈語，深究就沒必要了，想從這上面參悟出什麼也不太可能，即便參也去參六祖成就之後的開示為上。謝邀！
正確的解釋也是錯誤的！因為，這本就是幾個漢字的堆砌，沒什麼意義！
什麼都不做，完全看運氣，萬一狗屎運，馬上變錦鯉
我認為
所有事物都是枉然
這段話和「色即是空」都是唯心
這種唯心沒有主觀臆斷那麼偏激
是看透事物本質後仍遵從自己內心
我開頭的「我認為」就是最好的解釋
推薦閱讀：
