菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃？
我想知道最正确解释是什么？
没有最正确的解释，因为这个偈本身就可能是一个错的。原文很可能是这样的（出自敦煌本坛经），「菩提本无树，明镜亦非台，佛性本清净，何处惹尘埃」。两个偈的第三句存在很大的差异，涉及到了两种不同的思想流派，本来无一物是龙树的空宗思想，而佛性本清净则是汉传的如来藏思想，因为六祖当年怎么说的已经无从考证，但是从其他的坛经脉络来看，或许不会讲「本来无一物」这样的空宗思想，而更倾向于「佛性本清净」的如来藏思想，实际上就是一种神我论
坛经是六祖见性后讲的。那么讲到『性』，从字面上有几个意思：『性质、性格、本质、形态』。六祖见到的什么性？不是性质，也不是性格，不是本质，更不是形态。而是究竟的佛性，一切众生无生之性。整个大藏经都是讲性，讲如来佛性。如来者，谓无所来无所去，无生无灭。不是过去，不是现在，不是未来。
那么，这四句偈，最正确的解释是什么？等你见到了，自然懂。现在多说几句都是枉然，也不是性。
没什么的，只是一段对答，只不过对答人的身份是禅宗六祖罢了，但却是六祖还为凡夫时的机智表现。好比闻思的人都能拽上几句道理，学禅的都可吟诵偈语，深究就没必要了，想从这上面参悟出什么也不太可能，即便参也去参六祖成就之后的开示为上。谢邀！
正确的解释也是错误的！因为，这本就是几个汉字的堆砌，没什么意义！
什么都不做，完全看运气，万一狗屎运，马上变锦鲤
我认为
所有事物都是枉然
这段话和「色即是空」都是唯心
这种唯心没有主观臆断那么偏激
是看透事物本质后仍遵从自己内心
我开头的「我认为」就是最好的解释
推荐阅读：
