倫勃朗晚期繪畫跟後來的印象派有什麼聯繫？
倫勃朗晚年的繪畫似乎有很明顯的抽象化方向，不過他所探索的這個方向跟後來大行其道的印象派是否是一致的呢？
首先，倫勃朗並沒有抽象，同時印象派也沒有抽象。
印象派是個大包袱皮，囊括了很多不同的風格。即使說可能的共同表象，印象派也只是注重光影，追求寫生和速寫效果而已，仍然是具象畫，甚至本質上是自然主義的。所以，從抽象的角度出發，沒人能回答這個問題，因為問題不對。
我對你問題的延伸理解：
倫勃朗晚年的畫作，存在潦草和不精細的筆法，比如他晚年的浪子回頭，這一點和後來的印象派有所類似的地方。我猜你大概是想問這其中是否存在理念上或者師承上的關係？
從畫史來看，並沒有明確的直接聯繫。因為藝術史的說法是透納和康斯塔布爾影響巴比松，巴比松影響印象派。或者我的觀點裡，喬爾喬內和提香影響馬奈。
不過，我的另外一個看法是：所有後來的藝術大都站在先賢藝術家的肩膀上。
如果我對你的問題判斷準確的話，我同意你的直覺，倫勃朗和後來的印象派的技法和審美上的確有想通之處。
我們先來看一下倫勃朗晚期的大畫：浪子回頭。
這幅畫在冬宮，第一眼看過去，總覺得彆扭，因為筆觸、造型都粗糙，右側的人物在卡拉瓦喬或倫勃朗光影畫法的陰影中淡去，而左側的爸爸和兒子兩個人物在描畫上給人一種未完成感，用筆粗糙，筆刷的紋路、顆粒感，高光的平塗、色彩過渡的突然和顏色不均勻感很強烈。如果再仔細看，其實右側的人物繪畫，也是類似地重意不重型。
這種手法，尤其是在筆觸、父親的頭髮、臉部高光的應用和兒子面部的模糊處理，的確和後來的印象派的人物肖像，在很多方面相似。
比如，印象派肖像畫大神馬奈的莫里索肖像：
再扯遠一點，看一下後印象派塞尚畫的自己的叔叔：
當然，這其中各有側重。
倫勃朗是用造型和高光來突出父親悲憫包容的神情，和聖光一樣父子相擁的氣氛。馬奈的造型準確，筆觸輕盈。塞尚在琢磨人的臉部肌肉、光線和形狀的組合。
但是他們都的的確確地進入了同一個審美維度：探索光線和視覺的關係，摸索精細或粗糙技法和物象生動的邊界。
但是，這不是源於倫勃朗，這條對於光線和筆觸不斷摸索和嘗試的千里暗線，從提香晚期就開始了，後面還有丁託列託、委羅內塞、蓬託爾莫、埃爾·格列柯、魯本斯，然後是委拉斯凱茲和倫勃朗。
這條線一直延伸，直到印象派，終於越來越多的人贊成：描繪剎那所見而不是物象應是。起碼這是一個很好的角度。
歷史是一條長河，每一滴水都有來處，每一滴水也都有去處，我們所談到的所有的繪畫派別，所有偉大的非凡的藝術家，都在歷史上可以找到他們的先輩，可以看到他們從哪裡來，可以看到他們離開我們視野時，所拋灑的美學思想，又被若干時光之後的哪個新人撿起來繼續前行。
所以，從更高的層面時候，倫勃朗的繪畫嘗試和印象派當然有關係。只是他們的關係是一個古老的命題，而倫勃朗在探索這個命題的時候，被題主敏銳地發現了。
似乎你把印象派與抽象畫搞混了
要不先解釋一下你說的後期抽象化吧…?
沒啥大聯繫
他們都荷蘭的 我想如果倫勃朗再活個二百年 一定是巴比松畫派代表人物。 現實 、巴比、印象。追求事物真實性感受體驗是一致的。 巡夜 打破了畫面的均衡，追求主次關係遮擋虛實變化的客觀事實 帶給人不同以往情景感受。這和巴比松提倡走出畫室 感受大自然光線的這種突破性追求自然真實的繪畫精神 還是有繼承關係的。
沒什麼聯繫，而且你應該去多讀點美術史。
推薦閱讀：
