這裡有一些關於詩的定義，贊同嗎？
我是來顧左右而言他的。有兩個東西是不好定義的：一是創意；二是詩歌。一般來說，我們見過的關於關於這兩種東西的定義，都是「馬後炮式的」、「舉例式的」。舉例說明：指著一個創意說「這個就是大創意」，指著一首詩說「這個就是一首好詩」。
古人說，自古英雄盡解詩。這裡的「盡解詩」，不是說英雄知道詩的定義，是說「會作詩」（事實上，有些人就是連自己做什麼、要做的是什麼都懵懂——不只是朦朧，但就是寫出了傑作）。比如，不讀書的劉項，其垓下歌、大風辭氣蓋天下，情絕千古，相比之下，後世建安風骨何足道哉。所以，詩的定義，不問也罷。就像，不要問鳳凰：鳳凰蛋怎麼定義，如何孵化的？
儘管這樣，我勉強定義一下：詩，全稱詩歌，姓詩名歌，是一種以文字為音符的音樂形式。
這個其實類似「建築是凝固的音樂，音樂是流動的建築」之類，算不得定義。
懂音樂的人，看到一排作曲家排列的1234567，看到的是音樂，而不是數字。詩也一樣，懂詩的人，看到的不是一堆文字的排列組合，是字外、文外、字上、文上之意，正如司空圖所說的「味外味」。呂后父女、範曾先生都會望氣，望的是人上之氣。讀其詩不知其人可乎？詩與人一理。詩也會散發出一股氣，唯識者能見之。
一羣士兵集結禦敵，有什麼美感？有什麼詩意？李賀寫「甲光向日金鱗開」。二十歲出頭的少年，能讀多少書？有多少詩歌理論素養？這就是善造氣者。這種氣，像劉邦微時的帝王之氣，善望氣者能見之。韓愈驚為絕唱，可見韓愈是善望氣者。
文字是個細胞，一個字是單細胞動物。一首詩就是個多細胞動物了。詩有好壞美醜，這不就跟動物的多樣性一個道理嗎？是動物，就有能量，有生氣，以至於讓「以萬物為芻狗」的上天，動了好生之德。詩之為用，亦大矣，誰能小之？
最後，說明一下：我是詩人、創意人，真不是氣功師。
我們不能用定義的網把所有的詩打撈到岸上來。無論多麼完美的定義，漏網之魚總是比網中的魚多。詩比我們所有的網遼闊。 ?
（這是我在微博看到的一句話，覺得很合適，如有侵權，馬上刪掉。）
小說、戲劇、散文、詩，這是最簡單的四個文學品種，隨著它們之間的交流、人們生活水平、思想等的改變，原有的文體不足以表達人們的情緒，所以出現了以下現象：
詩歌與小說結合：詩體小說，普希金的《葉甫蓋尼·奧涅金》。
詩歌與散文結合：散文詩，莊子的《逍遙遊》。
詩歌與戲劇結合，詩劇，歌德的《浮士德》。
這是品種與品種之間的雜交。
詩歌本身也無法獨善其身，詩歌融入了小說、散文、戲劇的筆法，成為人們越來越無法定義的東西。
定義實際上是為了維護詩歌的純潔度問題，然而如果糾結定義無異於畫地為牢。
你該如何定義散文詩，它和詩有什麼區別，它是詩嗎？
你該如何定義詩劇，它和詩有什麼區別，它是詩嗎？
你該如何定義詩小說，它和詩有什麼區別，它是詩嗎？
你該如何定義詩，它和以上三者有什麼區別？
我贊同，個人認為詩是包著文字外殼的情感之火。其看似輕鬆實則別有一番意味的意象深深吸引了我。
詩，是什麼？如何定義？文學理論中，大部分對「詩」的定義幾乎可以概括為： 一種文學體裁、語詞凝練、結構跳躍、富有節奏和韻律、高度集中地反映生活和表達情感。 面對有如此多限定詞的詩歌，我只覺得，寫詩的要求這麼高，我註定一生離它遙遠。 我想，這種自我暗示也是我一直對詩…3 贊同 · 0 評論查看完整文章
私淺見，章法為骨，意為魂。意境深妙處，可謂神來。
推薦閱讀：
