我是来顾左右而言他的。有两个东西是不好定义的：一是创意；二是诗歌。一般来说，我们见过的关于关于这两种东西的定义，都是「马后炮式的」、「举例式的」。举例说明：指著一个创意说「这个就是大创意」，指著一首诗说「这个就是一首好诗」。

古人说，自古英雄尽解诗。这里的「尽解诗」，不是说英雄知道诗的定义，是说「会作诗」（事实上，有些人就是连自己做什么、要做的是什么都懵懂——不只是朦胧，但就是写出了杰作）。比如，不读书的刘项，其垓下歌、大风辞气盖天下，情绝千古，相比之下，后世建安风骨何足道哉。所以，诗的定义，不问也罢。就像，不要问凤凰：凤凰蛋怎么定义，如何孵化的？

尽管这样，我勉强定义一下：诗，全称诗歌，姓诗名歌，是一种以文字为音符的音乐形式。

这个其实类似「建筑是凝固的音乐，音乐是流动的建筑」之类，算不得定义。

懂音乐的人，看到一排作曲家排列的1234567，看到的是音乐，而不是数字。诗也一样，懂诗的人，看到的不是一堆文字的排列组合，是字外、文外、字上、文上之意，正如司空图所说的「味外味」。吕后父女、范曾先生都会望气，望的是人上之气。读其诗不知其人可乎？诗与人一理。诗也会散发出一股气，唯识者能见之。

一群士兵集结御敌，有什么美感？有什么诗意？李贺写「甲光向日金鳞开」。二十岁出头的少年，能读多少书？有多少诗歌理论素养？这就是善造气者。这种气，像刘邦微时的帝王之气，善望气者能见之。韩愈惊为绝唱，可见韩愈是善望气者。

文字是个细胞，一个字是单细胞动物。一首诗就是个多细胞动物了。诗有好坏美丑，这不就跟动物的多样性一个道理吗？是动物，就有能量，有生气，以至于让「以万物为刍狗」的上天，动了好生之德。诗之为用，亦大矣，谁能小之？

最后，说明一下：我是诗人、创意人，真不是气功师。

我们不能用定义的网把所有的诗打捞到岸上来。无论多么完美的定义，漏网之鱼总是比网中的鱼多。诗比我们所有的网辽阔。 ?

（这是我在微博看到的一句话，觉得很合适，如有侵权，马上删掉。）

小说、戏剧、散文、诗，这是最简单的四个文学品种，随著它们之间的交流、人们生活水平、思想等的改变，原有的文体不足以表达人们的情绪，所以出现了以下现象：

诗歌与小说结合：诗体小说，普希金的《叶甫盖尼·奥涅金》。

诗歌与散文结合：散文诗，庄子的《逍遥游》。

诗歌与戏剧结合，诗剧，歌德的《浮士德》。

这是品种与品种之间的杂交。

诗歌本身也无法独善其身，诗歌融入了小说、散文、戏剧的笔法，成为人们越来越无法定义的东西。

定义实际上是为了维护诗歌的纯洁度问题，然而如果纠结定义无异于画地为牢。

你该如何定义散文诗，它和诗有什么区别，它是诗吗？

你该如何定义诗剧，它和诗有什么区别，它是诗吗？

你该如何定义诗小说，它和诗有什么区别，它是诗吗？

你该如何定义诗，它和以上三者有什么区别？

我赞同，个人认为诗是包著文字外壳的情感之火。其看似轻松实则别有一番意味的意象深深吸引了我。

诗，是什么？如何定义？文学理论中，大部分对「诗」的定义几乎可以概括为： 一种文学体裁、语词凝练、结构跳跃、富有节奏和韵律、高度集中地反映生活和表达情感。 面对有如此多限定词的诗歌，我只觉得，写诗的要求这么高，我注定一生离它遥远。 我想，这种自我暗示也是我一直对诗…3 赞同 · 0 评论查看完整文章

私浅见，章法为骨，意为魂。意境深妙处，可谓神来。

推荐阅读：
相关文章