以下內容完全洗稿自北京某公辦學校超常班（別問，全北京一共就倆學校有）教師：

「北京初中現在已經全面墮落成題海戰術大撥轟了。因為不能分層和掐尖，學生質量參差不齊還得教學，啟發式教學等多種教學方法被全面拋棄，填鴨回潮。初中生缺少閑暇，心理問題、心理障礙甚至是人格問題頻發。甚至大批十歲左右的小學生也存在肉眼可見的、壓力過大與教養不當導致的頻頻小動作和怪癖。大面積的子女教育失敗必然對北京市各種搖搖欲墜苦撐體面的中產階層造成毀滅性打擊，同時毀滅的還有現階段課外輔導產業。」

斜體字部分經原作者更正：輔導班生意不會亡，家庭教育問題暴露是二十年後的事情，雞血媽在短期獲得正反饋，支持輔導班，長期誰顧得上。源源不斷的外地精英會補充北京中產階層，中產階層也不會亡。

學業成功大概率（過半）不能遺傳，大肥大水與莊稼豐產不存在必然關係僅在玄學的概率下存在部分相關性。

但是呢，現在是一部分家長們寄期望砸錢把自己的社會地位代際傳遞通過孩子學績成功的方式實現。一旦他們「千秋萬代往上走」的想法受到挫折，就各種嘰嘰歪歪「街機固話」、「教育公平」之類，不能接受孩子不是那種不用很累也不用很麻煩就能考上北清的體質。

山東的家長懼怕孩子「不聽話」，通過請楊永信電擊小孩的方式緩解自己的焦慮。另外一些家長懼怕孩子「不如己」，你不讓他們折騰一些事情掩蓋和轉移這種情緒是不可能的。中國人還沒有經常接受心理諮詢與治療的習慣，家長的心病通常靠折騰孩子緩解。

取消學區房、恢複選拔性招考不能解決當前一些家長的心病和一些家庭的問題，甚至導致部分少年兒童的心理問題被家長逼的更嚴重。但是取消學區房可以緩解一部分教育的問題，讓優質公立教育資源傾斜通過「學校輔導課業+少年宮輔導特長」的古典方式分配給能有效成才的一小部分天才兒童。「有教無類」歷經千年仍然是先進思想。

中國人的反智表現之一：

認為簡單地更改分配規則可以改善自己分配到的利益。

從而把矛盾以及目光都集中在『分配規則是否對自己有利』上。

正確答案：做大蛋糕是唯一希望。

不然，能拿好文憑的還是拿好文憑，不能拿的還是不能拿。

真正的『既得利益羣體』不是因為他們站在分配規則有利的位置上，

而是他們有非常強大的，站到分配規則有利位置上的能力。

舉個例子，就好像你去賭場和人玩輪盤賭，你的對手有一個人可以預知賭博的結果，賭了10把你覺得怎麼你老是輸，於是提出換項目，換設備，換荷官……有用嗎？公平公正的問題上，人家是降維打擊，她永遠站在有利的地方，哪怕你覺得公平的方案。

再舉個例子，都說降準放水，只要有一個人去貸款，然後把這錢花了，然後不管最後水怎麼流，只要社會流動性增加了，工資普漲了，他就贏了。而你們還在糾結：水怎麼沒流到自己的頭上……拚命想要怎麼改革才能讓水流到自己頭上，你改吧，你改成啥人家都是喫第二口的……

所以，學區房取不取消，結果不會有太大的差別。

又不可能把分配方式改成抽獎，233333

不要想了，那是整個教育民辦化，更慘

這是一場對家長的考試，考試分數就是你的資產。你不能因為你考不過，就說要取消這場考試，你們考我6歲的小孩吧，那太懦弱了。

在一些人眼裡面，所有現存的制度都是導致他不幸的根源。

高考數學英語要取消，考研的保研製度要取消，學區房也要取消。

你們信不信，如果讀研成為絕大多數人必須做的一個選擇，那麼取消保研製度也一定會成為一個大眾都認可的措施？

我看一些答案，說取消學區房，從小學開始考試，一張卷子定勝負。我就不懂了，現在孩子的壓力還不夠大嗎？如果小學要依靠考試決定是去好學校還是去壞學校，那幼兒園的孩子針對考試要做多少準備？

特別是，大聲嚷嚷著只有考試才能給底層機會，簡直是在胡說八道。你們知不知道底層到底是什麼樣的。我去做愛心家教志願活動，給父母全部外出打工的留守兒童講課，他五年級快升六年級，結果四則運算基本不會，我教了他3節課沒教會他增減括弧。後來另一個小姑娘，家裡條件倒也不算差了，媽媽天天陪著，想去考好初中，拿到卷子基本什麼都不會。

現在底層是怎麼帶孩子的你們知道嗎？動輒打罵，然後出去上班把孩子往那裡一放讓他自己學。小孩子懂什麼學習的重要性？一個幼兒園的孩子你讓他關在家裡學考小學？這還有沒有人性了？你真的有時間不工作去陪他嗎？現在的補習班動不動一個月五六千的價格，你真能花的起錢？

你說反正不需要複習，大家就憑天賦考。那以衡水和毛坦廠為代表的內卷達人看著你「你自己不努力還不讓別人努力咯？」爹媽不努力，讓個六七歲的孩子去拚命努力留下陰影，你好意思？

你要說所有人一起抽籤決定學校。首先，我們的政府到底是個什麼樣子你心裡沒有數嗎？無論什麼制度，只要人治，就有權力尋租的空間。而且，這種情況下，就是社會上所有有權的，有錢的，都在維護這些權力尋租的官員，那你根本也就不可能作為底層去打破它。

到最後，你不僅要有錢，還要有關係。還要認識校領導教育局領導，這樣你纔有送錢的機會。你覺得這樣和你花錢買個學區房等孩子上完學賣了說不定就升值了哪個舒服？畢竟你送禮送出去的錢，可就真的花掉了。

這種情況下，一些限定入學條件不對公眾開放的私立學校就一定會被支持發展起來，到時候你沒關係，門都摸不到。

再者，你真的覺得你是社會的最底層嗎？你知道什麼叫做四則運算都做不好的留守兒童嗎？你怕不怕你的孩子在懵懂的時候因為運氣不好直接被扔到一堆家裡面沒有父母關心的孩子中間？除了最底層擺爛的，對社會任何一個階層來說，隨機分配都比不過同階層聚集。更何況，底層因為其數量多比例大，甚至可能出現任何一個學校都是底層佔大部分。只要你家裡面，父母雙職工每天回家不打孩子，可能你就可以全班第一了。爽不爽？這個時候就看你天賦了嘛，一個小學生自己特別努力完全無視同學是否孤立自己無視同學在做什麼，那這人還真厲害。這簡直就是美國式社區學校，那個時候估計就下午兩點放學回家各自補課。

為什麼很多人總覺得是老師的問題？一個老師，他不是特別差，那他和特別好的差距就不那麼大。我初高中好班差班所有老師都有資格帶，可能一個老師上一屆還帶差班下一屆就去帶好班了。

對一個孩子來說，同班同學孤立他，或者同班同學打架不學習，他就必然會受很大的影響的。

總之，考試入學在折騰孩子，抽籤入學在roll點，你還不知道SSR進不進獎池。還不如現在的學區房制度來折騰家長，起碼你知道你賺了錢買了好學區孩子大概率不會差。

這是一場對家長的考試，考試分數就是你的資產。你不能因為你考不過，就說要取消這場考試，你們考我6歲的小孩吧，那太懦弱了。

2006年以前有個著名的惡政叫擇校費。那個時候兩千塊的擇校費都是可以反映到省一級媒體批判的。

https://www.zhihu.com/pin/1023880527144693760

推薦閱讀：
相關文章