原文：美媒：波音787存在嚴重安全隱患，內部員工稱永不會搭乘

中新網4月22日綜合報道，美國波音公司生產的787「夢想客機」，屬波音主要機款，但有美媒20日報道稱，發現有波音廠房生產的787客機質素差劣，廠房為趕快完工出貨，不惜使用壞掉的零件，機身內部亦常遺留大量尖銳金屬碎片，甚至燈泡和短梯，構成嚴重安全隱憂。聯邦航空局(FAA)曾調查事故並向波音發出指示，但未列為安全事故。

先說不可信

相信這種話的人，基本上不會是業內人士，會先入為主的認為飛機是完美的，就不能存在一點點問題。

當然我也希望沒有一點點問題，但是是機器就不可避免會在不斷使用中出現問題。目前的科研技術能力，絕大部分飛機設計量產後，都是已經避免了很多問題的，畢竟從設計到量產都是要經過大量模擬實驗、真機試飛以及各種情況下的適航認證的。波音737max這種由於新系統添加，導致的飛控系統缺陷是需要另算的。

國內主流航司的飛機，平均每架飛機日使用時間在9小時甚至更多，這也是機務兄弟們辛苦各種航前、航後，ABCD各類檢的高頻率高要求檢查，就是為了將問題在地面解決。

至於787目前是國際主流中遠程航線的最佳機型之一，每日國際上乘坐該機型的旅客不知有多少。

至於波音的問題，目前希望737max的問題出現，可以給波音和FAA敲醒警鐘。

對民航事、學飛故事感興趣的，歡迎關注豬哥公眾號

民航百曉生

這新聞博眼球的目的遠大於且真實內容。

文章內部分語句不通順，專業內容邏輯不符，真想不出澎拜和中國新聞網為何會發這麼低劣的文章。

如果要判斷一款飛機安不安全其實不難：

1、簡單回顧一下它的運行歷史及重要事故或事件。

2、看一下事故發生率以及事故性質。

3、看一下目前運營人的使用情況。

4、看一下羣眾對這飛機的整體反應。

787自運行至今約12年了，並沒有相關重大事故，跟飛機設計相關的事件主要是飛機電池和油箱問題。但目前也都已經得到了解決。

目前世界範圍內沒有得到任何關於787運營安全的其他問題。各運營人的飛機都在正常運行中。國內也沒有相關787被限制或停飛的消息。

綜上，787目前依然是安全的。

文中提到的內容也不是刻意的無中生有，但有蓄意渲染塗改之嫌。

根據個人的經驗和了解，文中提到的工具使用不規範，清理程序不到位的情況極有可能確實存在（參觀過波音工廠的小夥伴心裡應該都很清楚這一點），但應該不想文中表述已經直接影響到了飛機的品質。正如文中FAA所說，並不能因為這種情況來判定飛機的品質不合格。波音進一步加強這些方面的管理也是應該。

發現問題報道問題是好事！

但斷章取義、蓄意誤導以達到某些目的確實有失一個新聞人的素養！

不信

這些缺陷都是可以通過一些手段去極大的降低發生的可能性的

空客A320NEO可以選裝的LEAP-1A還有設計缺陷，已經導致過很多次空停了呢，不就通過減少檢查間隔，縮短到壽時間，到壽更換的方式來規避空停風險的嘛

這個報道中的安全隱患其實很可笑，這個不是787獨有的，我做了8年的飛機大修(飛機深度線路改裝等等)，這八年裏，很多大眾根本都瞭解不到的類似報道中的安全隱患，飛行都不知道。機務落工具在客艙貨倉電子艙，封在蓋板裏很多次，有找到的，有沒找到的，新飛機過來一般600個飛行小時做個A，10個A做個C，4C比較大，有時候需要拆廚房廁所做防腐檢查，也就是說2萬4千飛行小時做的大保養。4C時候我八年間發現過3次工具，波音安裝時候落在地板下，蓋板裡面的，這是737-800型號，飛了N多年沒人發現(也發現不了)。這個對線束影響不好評估。所以說所有飛機都存在這種人為因素，不只是787。國內機務維修水平其實全是世界中上，比東南亞，非洲好很多，略低於歐美(理解手冊和執行標準到位)，工作中非常多的機務要麼過度維修，要麼根本看不懂手冊，工卡翻譯後也是一問一個不知道，習慣性違章是常態。飛機的安全餘度非常大，這個其實跟修車很像，拆裝多了，越修越爛。但是飛機必須檢查，該拆該時控換的時候必須換。好的維護水平的民航機能服役40年以上，霍尼韋爾曾有架測試用民航機服役64年，差的維護水平十幾年就要退租或者出售了或者改貨機了。也可以這麼理解，一些國內航空公司標榜自己飛機平均年限少，到十七，十八年的機齡就出售，側面反應也是對自身維護水平的不信任。

...

你們當航司不驗收的麼。。。

在機體內遺留各種工具零件。。。

波音場子再大也沒多少餘貨給你遺留啊

波音是總裝廠

零件是供應商提供的

波音錢多到不驗收就用啊

推薦閱讀：
相關文章