昨晚半夜看到这个新闻，太困了就不写了。现在工地刚搬完砖，简单说几句。

试验结果原文在这里，怕被添油加醋的报道误导的朋友可以直接看原文，英文不好的话就用翻译软体，不费事。

https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/moderna-announces-positive-interim-phase-1-data-its-mrna-vaccine/?

investors.modernatx.com

1. 这是I期临床试验的结果。I期临床试验重点是观察疫苗的安全性，确定人体对不同剂量的耐受情况。志愿者的规模较小，一般不超过100人。但是I期临床试验也是最快的，通常3个月无毒副作用，便可进入II期。这次一共45人，每组15人，分别在上臂肌肉注射三种不同剂量，25、100、250ug mRNA疫苗（mRNA-1273）。每人接受两次疫苗接种，间隔28天。

疫苗临床试验的分期

2. 所有志愿者在接种完15天后均产生结合抗体，25ug组的结合抗体水平和新冠肺炎康复者相当，100ug组的水平则是明显超过。这是重点。在所有8名志愿者中发现了中和抗体，水平达到或者高于康复者的水平。

为啥是8名？因为只检测了25和100组前4名。结合抗体和中和抗体啥区别？一个是binding antibody一个是neutralizing antibody，简单的理解是结合抗体会去连接（binding）抗原并标记它，中和抗体则会中止抗原的作用。在临床试验中分开测两种抗体水平，比较严谨。

3. 另外一个I期临床试验的重点，安全性。45名志愿者接种后的常见不良反应是发烧、肌肉疼痛和头痛，这是疫苗注射的常见不良反应，大多数症状在第二天小时。25和100ug组一共只有1名志愿者出现了3级皮疹，最显著的不良反应出现在250ug组，该组有3名志愿者出现3级全身反应。另外所有的不良事件都是暂时的，可以自愈。总体来说mRNA-1273疫苗的接种是安全的。

4. 5月6日FDA已经批准mRNA-1273进入II期临床了，基于I期的数据，II期临床不会用250ug组，只会用50ug和100ug，这是为III期确定最终剂量，III期预计今年7月开始。所以总体来说是很好的消息，股价飙升是正常的，不飙升才是不正常的。

5. 目前领跑新冠疫苗研究的是中国美国和英国，陈薇院士领导研究的腺病毒载体重组疫苗在4月12日已经进入II期了，据透露508名志愿者已经注射完毕，结果这个月会揭盲。

6. 最后说一下，新冠疫苗的研发难度其实很大，但这个疫苗可以说承载著全人类的希望。初步控制疫情，可以靠国家的严格隔离和做好个人的卫生工作，但长远来看，还是需要依靠疫苗。只有疫苗才能实现真正意义上的「群体免疫」，从而遏制病毒扩散。

另外几个老生常谈的话题，以前回答过，就直接把链接放上来，感兴趣的自己去看。

为啥美国一月份就开始研发疫苗？

知乎今天有个热门问题，说「如何评价5月1…?

www.zhihu.com图标

如何看待美国第一个新冠疫苗临床试验？

如何看待美国新冠病毒疫苗临床试验 3 月 16 日开始，首位志愿者已接种候选疫苗？?

www.zhihu.com图标

如何看待中国第一个新冠疫苗临床试验？

如何看待中国军队成功研制重组新冠疫苗，对世界有什么影响？?

www.zhihu.com图标

还有一个是昨天我发在丁香园上的。

他们将直接注射新冠病毒，测试疫苗效果：这可能是最危险的临床试验?

mp.weixin.qq.com图标

生物的世纪终于因为疫情到来了

两个月，19刀—&>80刀

【美股涨不涨不讨论，我不懂】简单谈一下这个临床试验。有些地方用英文是因为不知道中文是什么。

写在前面（来自FDA：mRNA-1273）：

  1. 这个试验的重要特点：（1）非随机分配；（2）开放性；（3）连续分配；一般来说，这三个点都不是我们觉得最理想化最好的临床试验特点，但是用在mRNA-1273上其实还是合适的（为什么会在后面说）。
  2. 目标：评估疫苗的安全性、副作用和致免疫性。
  3. 参与者：18-99岁的男性和未怀孕的女性，身体健康（很多细节的指标）。
  4. 有效血液样本条件：参与者抽血前要满足很多条件，总结一下就是要健康，没有什么急性或慢性病。
  5. 组：无控制组。总共9个干预组：（1）25mcg，年龄18-55岁，15人；（2）100mcg，年龄18-55岁，15人；（3）250mcg，年龄18-55岁，15人；（4）25mcg，年龄56-70，10人；（5）100mcg，年龄56-70，10人；（6）250mcg，年龄56-70，10人；（7）25mcg，70以上，10人；（8）100mcg，70以上，10人；（9）250mcg，70以上，10人。
  6. 结果测量（不放细节了）：主要结果（副作用：数量和级别，AEs、MAAEs、NOCMCs、SAEs）；次要结果（致免疫性：IgG的滴度升高程度（GMFR）、抗体的滴度（GMT）、血清转换的参与者的百分比（高于基准线4倍的抗体滴度）。

评价：没有控制组，主要看不同年龄段和不同剂量的效果、副作用和差异，没有随机分配加上开放性可能会对主要结果（副作用）产生影响（Bias），因为不同组的参与者分布非常可能不同（尤其是这个试验是连续分配，也就是一边招人一边进行，不清楚研究者是否使用了Block来减少误差）而且大家都知道自己在哪个组（可能会有反安慰剂效应，就比如250mcg组的人很可能会觉得自己剂量很大而有更多副作用）。但是，对次级结果影响应该不大，因为研究测量的是IgG滴度和抗体滴度（出现安慰剂的可能性应该不大吧，但也有可能。免疫学的东西不够专业，如果错了还请指出来）。目前，这个试验还在招募，说明其实一些组的人数还不够。

关于mRNA-1273试验（一期临床）的结果：

我找到了Moderna公司公布的报告（PDF）。这份报告里提到的主要结果大概总结一下。

  1. 25mcg和100mcg两个剂量年龄18-55岁（两针）以及250mcg年龄18-55岁（一针）的参与者构成了这份报告的结果。只有这部分数据目前可用。也就是每组15人。
  2. 43天时，25mcg组（15人）的参与者，结合抗体水平和感染新冠并康复者的结合抗体水平基本一致，而100mcg组（10人）的参与者，结合抗体水平显著高于感染新冠并康复者的结合抗体水平（质疑：结合抗体不能阻止病毒的感染力，所以这结果单从致免疫性上意义还没那么大，得看一下中和抗体水平；100mcg少了那5个人咋回事没交代，不知道是那5个人不符合标准没抽血，还是结果不理想？；康复者咋选的？康复多久了？都啥情况呢？没有交代。报告没有给CI或p值，不清楚这个「显著」是什么统计学意义，不过样本也小）
  3. 43天时，只有最早参与的8个人（4个在25mcg，4个在100mcg）有可用的中和抗体数据。这8个人的中和抗体水平基本等于或高于新冠康复者的中和抗体水平（这提到中和抗体了。其他人之所以没有有效数据，有大可能是入组时间晚，只产生了足够的结合抗体，还没产生足够的中和抗体。但也可能就是没产生。这个还要看后面的结果。现在也不好瞎猜）
  4. 整体安全，可耐受。有一个参与者出现3级副作用（100mcg组的），主要是出现在注射区域周围的3级红斑。250mcg组有3位出现3级系统性症状。这些副作用后来都自己消失了。没有出现4级副作用。
  5. 小鼠的结果我懒得放上来了，毕竟连临床试验还都不算。报告里说，疫苗防止了小鼠肺部的病毒复制。而小鼠的中和抗体滴度水平和临床试验中25mcg和100mcg那8个人的水平一致。

后面的结论以及后期研究调整啥的我就不说了。

从我的角度来看，我想看的东西基本都没看到。不过，也能理解吧。人家临床试验还没完，况且文章也没发呢。这报告里面很多结果没有给出详细且坚实的数据。结果就是，我只能瞎猜它没提的地方到底有什么可能。总体来看，也还算有些「漂亮」的结果。

至于股市大涨？毕竟不是所有人都懂这种科学性技术性的东西。这报告一出，就甩出这几个结果，基本上不少人就觉得成功板上钉钉了。但其实，后面真的还有很多不确定性。我个人是等著看后面的结果，毕竟这研究还没完，不是吗？

我就想知道会不会有这个问题—— 一种疫苗只对新冠病毒当前的特定单倍型起效，如果病毒产生了比较大的变异呢？那岂不成了引狼入室，可能会导致ADE效应，这还不如不接种疫苗吧！？

新冠疫情席卷全球，疫苗接种也要全球一盘棋。新冠疫苗问世后，如果短时间内不能在全球普及，最终将无法起到应有的作用，甚至有可能带来更多麻烦，尤其是第三世界国家，如果疫情得不到遏制，长期肆虐，势必会加速病毒变异，那么即便部分国家都接种现在非常有效的疫苗，也无法免疫未来更新的新冠病毒，甚至导致ADE效应，那么一切都会功亏一篑，适得其反。

这种离疫苗能用至少还有一个年

两个月，19刀到80刀

推荐阅读：
相关文章