没有 ，实际上 某些 中国女性才是 导致中国人没有穿衣自由的罪魁祸首

男生最喜欢的大裤衩拖鞋在众多女性嘴里都是直男 丑男

那你现在还问什么穿衣自由呢

当然都是单方面对女性提倡的了，不仅仅是穿衣自由。

包括：性自由性解放，不婚主义，单身生育，独立生育权，弱势舆论权（家暴），女权都是单方面强调这是女性的权利。

因为女性都默认这是「男权社会」，默认「女性受到了男权的压迫」，男人个个都是既得利益了，男人天生就是这个样子的了，所以，男人还需要什么权利吗？

最初的女权，西方的女权，全都是这么认为的，别甩锅给什么「田园女权」。西方的女权最开始提倡性自由性解放，不婚主义，都是单方面视为只有女性才能追求获得的权利。只不过，后来西方男人也脑子转过来弯了，也去追求性自由和不婚主义去了，也追求个人权利去了。主动放弃父权，不婚，同居，短期恋爱，单身妈妈成为了社会主流。

为什么会这样呢？因为女性们，对男人有严重的「刻板形象」，女性对于习惯了社会工具人角色的男性，有严重的认知错误。

女性们，对于传统社会对男人的异化（塑造洗脑男性以结婚成家生孩子为人生使命，鼓吹男性以获得女性认可为人生价值），对男性个人权利的抹杀，女性们是「只字不提」的，和「浑然不知」的。前者是坏，后者是蠢。

女权只会笼统的自我标榜下「支持男女平权」，但是究竟什么才是男性个人权利，需要具体明确出来的，这个可就难为她们了。

如果说，传统社会（包含积累已久的父权制和女本位）对男人的塑造是第一次工具化，那么女权主义就是准备对男人进行「第二次工具化」。

男性个人权利的解放，关键词「去责任化」。来自于：传统社会的工具化，还有女权试图对男人实行「第二次工具化」。

没有。

男人能穿裙子么？不能，为什么呢？因为是男人。

啤酒肚能穿紧身衣么？没腹肌能裸上身么？

都没自由，谁也别同情谁。

看到这个问题，搜了下「穿衣自由」，姑且就按那篇著名的《祝中国女孩早日穿衣自由》，其作者自述他指的是：

一个女孩，无论拥有什么样的身材和肤色，在穿衣服这件事上都可以受自己的自由意志支配。

并且在此基础上不会受到他人的限制和阻止，也不会遭到言语、行为以及任何形式的侮辱性评价。^[1]

照此说来，题主得到了「屌丝」这样的评价，也是可能成为阻止的侮辱性评价。不过这个词尺度暧昧，还要联系具体语境才行。姑且认为这也正是侮辱性的用法，因而构成了穿衣的不自由。但是，正如陆贽早就指出的，这两种贬损来自不同的角度，^[2]而且没有办法证明这样的差异是由于生理的规定性。因此，男性的穿衣不自由（按照同样的界定）并不能冲抵女性的穿衣不自由，证明这是一件普通平常的事情。相反，我们现在要同时面对二个问题。

但是，在尝试解决以前，应该先考察一下问题之所以形成的条件。楚琰指出，一定的服装要求是与一定的「身份」、「场合」相关联的，^[3]这个宣称「只要人类还穿衣服，任何人都不存在什么『穿衣自由』」的保守者认真考虑了问题的前提，倒胜过许多声嘶力竭的叫喊。

可是，人类的「身份」、「场合」，这些规定性对服装的要求，是否要与人类的衣被相终始呢？这是保守分子含混的地方。如果这个问题显得太过遥远，（其实可以设想，在人类最初学会披兽皮、缀树叶，乃至制作衣裳的时候，即令社会规范已经成熟，起初也必然不及制定出整个关于服色的礼制。）再退一步说，身份与场合是不可改变的吗？

因此，不论女性还是男性，如果对这种不自由有所不满，应该做的是改变社会文化对其出场默认的身份及其场合的况味，而不是停留在服装上。就身份而言，在上面提及的情况，对女性服装的要求主要与女性身体的物化有关，而对男性的要求主要与消费主义有关，并且可以证明，这两种情况都是现代化的特产，或者在现代化以后大大发展了。就场合而言，现代城市的街头并不仅仅是穿行的中途，还是城市文明的风景线。

说到身份与场合的改造，我们也不能像陆先生那样，止步于「建构的逻辑」。恩格斯在某个地方说过，要在理论上批判资产阶级的古典经济学，只要提出社会主义就可以驳倒他了，甚至空想社会主义的学说，也已经很有力了。然而要真正消灭他，就必须从事社会主义的运动，直到推翻了资产阶级社会，才能成功。从女性这方面说，只要女性充分参与社会活动，更多以社会性的身份存在，身体物化的程度就可以大大缓解。而消费主义，如果自己资产阶级不再发明出什么新的东西来代替他的话，就只有消灭阶级、消灭商品的符号价值，才能根除。还可以预见的是，在比较的抵制了物化与消费主义以后，不论女性还是男性，享有「自由」的选择都可能与今天非常不同。

考虑这一类问题，不能用司空见惯的现状敷衍，也不能只看到规定性本身，需要多想几步，想到整个问题的根源，才是彻底。国内注意到这种问题，是个进步，却又难免陷于身份政治。一见高领子，立刻想到黑面纱，立刻想到旧文化，立刻想到符号，立刻想到规训， 立刻想到歧视，立刻想到少数群体。身份政治的想像亦不过如此跃进。名曰跃进，其实是想得太少。总的说来，身份政治的游戏并没有超越马克思的《论犹太人问题》，也就是说停留在马克思批判的对象布鲁诺·鲍威尔那里，而这甚至是马克思—恩格斯学派前科学的作品。

参考

1. ^https://user.guancha.cn/main/content?id=157549
2. ^https://zhuanlan.zhihu.com/p/77887677
3. ^https://www.zhihu.com/question/340236522/answer/786146730

没有，最爱对别人著装指指点点的就是女人。我衣装很少有人说，但被人说的话，一般说的人都是女性。男的大多不是懒得鸟我，就是丝毫不在意，而且普遍男的穿著都跟我差不多。

好的谢邀。

只要人类还穿衣服，任何人都不存在什么「穿衣自由」。

因为人类有「身份」，社会有「场合」。

你以为古代的皇室贵族就有穿衣自由？他们更不自由，帽子上几个珠子、衣服绣花什么动物几条腿，一点都不能出错，否则诛九族都有可能。

现在穿衣的「相对自由」，大约是指你在「符合身份」、「尊重场合」大前提下，有权按自己的喜好来选择颜色、款式、长短厚薄、配饰多少等等，并不会因为「不合礼法」而被治罪。即使你非要挑战身份和场合的约束，大多数情况也不会因为「格格不入」而被拖出去甚至打出去，大不了要面对一些异样的眼光所带来的心理压力，仅此而已。

举例崇尚汉服和反汉服之争，侧面反映出「严守成规」和「自由发挥」之间的尺度，很值得我们思考和讨论。

没有哪条，没有哪条法律规定中国女性穿衣没有自由，中国的女性穿衣是很自由的，也不像美国那样穿也很奔放，但是中国的女性有自己的选择权，他们想怎么穿就怎么穿？只要不是很暴露的话，都可以穿的，没有说男男性有没有专业自由？男性也有穿衣自由穿衣服这个问题跟男女没有关系，只是所有的人都有自由，想穿什么就穿什么，只不过需要面对的就是别人的另眼相看，或者是什么你就算男性穿一条裙子出去？只会得到别人的嘲讽，也没有说中国的法律禁止男性不能穿裙子

我可以这样子穿出去，而且不化妆？

---

我认为现在世界上大多数男性的穿衣都不如女性自由。（阿拉伯国家除外）

我们身边男性最多的衣著是什么？工装裤牛仔裤T恤衬衣POLO衫卫衣也就这些了叭，算上毛衣啊西装啊大衣风衣羽绒服，也就这些。数量和女装是比不了的。

去看看女装：

各种裤装（牛仔裤阔腿裤），裙装（长裙中裙短裙，各种JK格裙，LOLITA等），女士衬衣、卫衣、毛衣、还有其他的秋冬装款式也都比男装多得多，颜色材质也都相对普遍比男装好。女士正装也有长裙礼服和西装两种，男士就个西装。

再举个更具体的例子：

JK中女生的格裙有不同颜色不同选择非常丰富，而且还有领结和领带两种配饰供选择。反观DK，裤子一般都是黑的，颜色也不会有什么变化，反正都是灰黑色系，而且上装只能用领带。

而且我个人愚以为，DK和售楼部公装的区别就在于DK的衬衣领带带一些图案更加花哨，还有DK可以不把衬衣捅在裤子里。不过二者还是挺相似的。

---

什么叫自由？穿著情趣内衣去高档酒店聚会算不算自由？

你得知道什么叫「在合适的场合中穿合适的衣服才符合礼仪」吧

---

没有穿衣自由？！！！！

服装行业告诉你设计师版型怎么抄

女装—男装—童装

---