明朝真的好嗎,清朝真的就差嗎,為什麼很多人吹明或者吹清?
對於一個綿延幾百年的朝代,使用黑白好壞二元分類法是一件很糟糕的評價方式,按現在比較通俗點的說法,這種其實就是粉圈思維,XZ哥哥要麼好~XZ哥哥要麼壞。
這種只能cos二極體的,並不是正確對待歷史的態度,但是就目前國內的教育和文宣的水平,絕大多數人對本國歷史的瞭解是很空泛的,所以黑白二元這種談不上有歷史認知的,成為絕大多數國人對歷史的主流態度。
從這點來看,我國在文化教育這塊做的其實是很失敗的,不說民間如何,好比新清史出來的時候,竟然有正兒八經的專家不是用學術手段對抗這套東西,而是貼大字報弄出帝國主義亡我之心不死這種語術出來,就可以看出我國在歷史研究這塊究竟水平如何。換句話來說,單獨一個清代史來說,即便喫著朝廷這塊俸祿的也有二極體模式的。學術對抗去貼大字報,其實真的很難看了,即便是對方動機不純。
人無完人,人類創造的任何東西都不可能是完美的,所以也不存在單純的好,又或者單純的差。
就歷史人物或者事件,一般而言比較客觀的,單純就事論事就好,歷史人物或者歷史事件,以儘可能翔實的史料,做出系統的分析,可以代入時人的立場,去試圖理解該人物、事件的可能性。盡量避免在確定性不高的情況下,去咬死某個人的某件事,分析過程的邏輯最起碼可以自洽,這纔是正確的分析歷史觀態度。
對於一個朝代的定義,不是一個人或者一代人就能下個什麼簡單的定義。做不到的,也不是正經學術態度,在知乎這種平臺更不可能有誰弄大部頭出來——這個問題實在太泛了。
最後特別要強調的是,一定不要在不熟悉的領域跟人亂扯,比如這個問題明明是在問明清,卻非要強行刷一波宋的這種,這種就是XZ粉圈裡最典型的蝦粉,朝代招黑一般就這種人搞出來的,所以無論搞什麼朝代史都要避免跟這種人站一起,容易粘上屎。
中華民國真的好嗎?日本帝國真的就差嗎?為什麼我們全民族上上下下要拚死抗日?
南宋就真的好嗎?金國真的就差嗎?為什麼要抗金?
中華人民共和國和美利堅合眾國相比,目前哪個綜合實力更強?