可能问题起的有毛病,就是清朝如果在明朝的八股文那套进行改革,就是不禁锢思想,变相来说就是不刻意的防著汉人,是像北魏那样还是走向强大呢


乾隆表示题主你干嘛把朕的丰功伟绩甩给前明?


别黑我大清了好吗,这一项给大清续了200多年的政绩硬塞给明朝,明粉都不会干出强行抢走大清的政绩这种事吧


禁锢个锤子思维。

明朝文官嘴臭能力历朝一绝好吧。

嘉靖大议礼、万历争国本,也都是晚明时期的事情的,我寻思你大清也没继承啊。文字狱倒是玩得666。


《停滞的帝国》:「圆明园内年轻的王子们谈到汉人时总报以一种极大的蔑视。一位王子见我想学汉文,就竭力使我相信鞑靼语比这要高尚得多。他不仅答应给我识字课本和书籍,而且还要亲自教我。」都清末了还是这种情况明朝怎么束缚清朝?

八股成了禁锢思想,这让我想起我小时候就经常听到有人批评中国高考就是培养死读书没能力的考试机器,是扼杀天性禁锢思想,外国就如何如何。。。

其实看看元朝不就知道了,文人没有上升渠道就变著法子反朝廷。朝廷强势的时候就指桑骂槐,弱势的时候就揭竿而起。

难道元朝不想文字狱?文字狱固然是文化集权的手段,但前提是集权组织度高的政府才能做到大规模文字狱。

可以说科举本身是笼络文人的手段,而不是打压汉人的手段。以汉制汉才是真正的控制汉人的方式,这和英国统治印度有一定相似性。文字狱属于反向敲打手段,背后又有官僚间的党争因素。

同时维持满洲本位,是为了维持政治首位度和暴力的控制权。双方各自保护对方的利益并又适度让利,互相侵蚀试探打压。

清朝的满洲贵族与汉族士绅的妥协结合是政治经济的结合,背后的基础是暴力。清朝失去了暴力,什么禁锢思想都没用。君主专制又如何,奥斯曼莫卧儿都是少数民族统治主体民族,英法荷西葡都是大帝国,关键在于暴力能否维持。


大清四大定律:

如果大清出现的好的制度大明也出现了,那一定是大清的独创,与大明无关

如果大清出现了不好的制度大明也出现了,那一定是明朝的锅,和大清无关

如果大清在现有的基础上做出了革新,那一定是大清的进步

如果大清丢了领土,人民失去了气节,那一定是前朝的锅,与大清无关


满清不会怎么样。

《明夷待访录》怎么写?又怎么先进?直接影响了二百多年后的旧民主主义革命。

《原君》批判现实社会之为君者「以我之大私为天下之大公」,实乃「为天下之大害」。《原臣》指出,臣之责任,乃「为天下,非为君也;为万民,非为一姓也。」《原法》批评封建国家之法,乃「一家之法,而非天下之法」。《学校》主张扩大学校的社会功能,使之有议政参政的作用,说:「天子之所是未必是,天子之所非未必非,天子亦遂不敢自为是非,而公属是非于学校」,「必使治天下之具,皆出于学校,而后设学校之意始备。」黄宗羲所设想的未来学校,相似于近代社会舆论中心和议会的机构。

黄宗羲虽然没有从根本上否定君和臣的设置,但主张君主开明立宪制,加强平等因素,扩大社会对执政者的监督权力,有近代民主政治的思想。这种思想并非受西方文明的影响,而是从中国传统文化中发展出来的,因而更加可贵。这部书受到清朝统治者的查禁,直至清末才重见天日,受到谭嗣同、梁启超等人的重视和赞许。

至于有人又要在那里又唱北朝那套文官祸国收不了税的老调调——我建议您收敛点,这套理论的每一个字都被史料驳倒了。

点名本问题下一个匿名用户的回答。

说黄宗羲主张「毁书」、「焚书」,倒不全是错的,黄宗羲确实这么鼓吹过,但这个匿名答主没说完,黄宗羲这么提倡的原因是他极其重视经世致用的实学,而认为戏曲诗文小说「没什么作用」,而且黄宗羲在《学校》中,还极其重视保护言论自由,甚至认为下到平民上到宰相都可以做老师,学生也可以罢免老师。

明代末期文人的思想潮流是只重清谈而不重实学,黄宗羲在明亡之际痛感家国之伤,极其推崇经世致用的兵法、历算、医药、射艺,在其《明儒学案》一书中对与小民便利的泰州学派极其推崇。

选择性摘录一些片段而忽视其思想的时代背景,妄图为某些封建统治者的开倒车行为洗地,还披上「人民」这个外罩,树起「文人士大夫」这个靶子,根本不是在治学,纯粹是输出立场罢了。


题主是想激发大家的乳清情绪?

带清作为一个外来政权,它没有一秒钟想过要本土化生存(即使是母亲是汉人的康熙),整天想的是怎么压制比自己多得多的汉人,踩在汉人头上剥削,维护带清人的阶级利益,汉人不算人,算农奴,知道吗?

所以从政权本质上讲,带清就不可能像大明一样是一个开放的政权,也不可能对汉人有一点点宽容,也就注定了它的失败。


明朝禁锢文官思维?

看下明武宗游江南的奏章,在看下你乾隆爷吃喝玩乐的奏章,哪个禁锢了思想?

看下明朝文官翻译的西方著作,再看下清朝文官翻译的著作?哪个更进步,哪方更积极主动?哪方的文官品级更高?

看下两个时代的文学作品,那一边更个性解放,那一边更封建。

这个问题屁股就是歪的,大清好的都是自己的,坏的都是继承大萌的?抱歉全员跪舔皇帝还真就你大清这一家,抱歉文官集体磕头不说话也就你大清这一家,还有历朝历代都有好官清官出名,宋之包拯,明之海瑞,你的大清除了主子英明还有什么?

一个猴版大元,不说认清自我,还沾沾自喜,恨不得到处宣扬自己是盛世,自己做的不好,不思考改进,还努力往前任身上推,这种国家天下有三个,土耳其,印度,贵清。所以他们的命运也是一样的。


当然是明朝的锅咯


一堆文官把皇帝骂到抑郁,还禁锢,简直就是可笑的事情

而且满清根本没有承接明代的制度,好不好,人家搞的是奴隶制度。


请问你是把考虑问题的时间点,放在明朝灭亡之前,还是灭亡之后?你考虑的主体,是清朝本身吗?还是明朝?


那你大清早八百年就被汉人王朝取代了。我高兴还来不及呢。(清粉请注意,我使用了夸张的修辞)

另外,明朝论专制,不如满清远甚。

清粉退散。左棍离开。见一个,删一个。我跟大清学的。


先给结论如果学不到明朝的这套统治之术,后金估计都建立不起来,原来那套奴隶主贵族军事民主,想要统一整个女真诸部都是个问题,像后来那样长期持续的和明朝大规模作战就更不太可能了。

就算后来侥幸入关了,清朝大概率会如下可能:

  1. 统治时间大幅度缩短,能否到元朝那样长都难说。
  2. 版图面积大幅度缩水,能否全取关内18省都是问题。青藏蒙疆大概率是别琢磨了。

然后简单说说,

即使是学习了明朝这套集权的统治之术,权力不集中的问题也一直困扰著清朝统治者。太祖努尔哈赤和弟弟舒尔哈齐之间的矛盾,后来皇太极和其他三大贝勒的矛盾。如果不采用明朝的皇权集中的这一整套统治之术。清朝在关外几乎就要自己土崩瓦解了。

如果把这个议政王大臣会议的军事贵族制度带进关内,可以想像,即使顺治是名义上的皇帝,但多尔衮,多泽,豪格,代善以及济尔哈朗等实权旗主必然各自握有对自己效忠的军队,以及相应大小不一的封国。真到了这种格局,终清朝之世能否完成内部统一都是个问题,更别提什么对外扩张了。搞不好几个王打著打著清朝就灭了。都不一定有实力南下平定江南。


个人结论是,满清会迅速崩溃,就像它的先辈一样,甚至尤甚。

其实站在封建社会的角度而言,清朝可以说是非常「完美」,历代封建王朝的弊病清朝基本上都规避掉了,所以说清朝是封建社会发展的巅峰,同样的文化专制亦是登峰造极,对于封建王朝而言这是真的牛逼,但是对于中国或者说中华民族就是灾难了,说到底,明朝已经是封建王朝的末路了,明朝中后期皇权与官僚阶层激烈的对抗,江浙地区手工业的迅速发展,说的通俗点,晚明的那些大官僚同时也是大地主也是大资本家,崇祯付不起军饷因为国库里没钱,为什么?因为士大夫们不让收工商税,因为这是士大夫的命根子,中国传统社会的基础已经开始瓦解了,然而清军入关给该死的封建制度打了一针强心剂。

一个异族如何长久的统治体量远大于自己的汉族,中国历史上有两派代表,一是汉化派,代表是北魏,结果是全家入赘;另一个是武力派,以武服人,代表是元朝,结果是亡了……所以说清朝统治者很好的吸取了教训,既没有全盘汉化,也没有纯粹依靠武力,而是采取了极端的愚民政策,以致于中国的文化领域进入了万马齐喑的黑暗时期,我们现在所谓「奴性」可见一斑!因为清朝一方面要维护摇摇欲坠的封建制度,一方面又要维护八旗贵族的统治,他们容不得社会出现一点点的变化。这种情况下你认为清朝会允许文化自由?会不打压汉族士大夫?我相信满清若是敢这么做,按照八旗兵堕落的速度,胡运焉有百年。


题主啊,首先我没明白什么叫「禁锢文官思维」,额,然后什么又是「皇权的统一」?最后,这和满清有什么关系?


我有点好奇,落后了总说成是因为有人禁锢了国民的思维,我想知道,就算不禁锢,就不落后了?没人管,就有思想了?


怎么?想让明背锅?


禁锢文官是因为文官不干人事,以找茬为主……

这是教育和选官的问题,和明朝没关系……

皇权的统一是小农经济体系下的必然……农民伯伯需要统一的集权政府治理灾害……

这和明朝也没关系……

而且不仅锅不应该明朝背,反而前期做的还挺好的


那就不会有你这个清虫在此为腐朽僵尸们招魂


推荐阅读:
相关文章