没有什么问题是愚蠢的问题。只要问就说明在思考

1、中国画的哲学是什么？

我想题主说的是那些中国画以及画论中核西方不同的那些部分。其实就形式探索来说，中西绘画有相似之处又各有不同。

我来粗略比较一下：就拿人们一般以为的中国画的面貌，在古代，中国画的最高级的题材是山水，而西方绘画最高级的题材是人和历史，古希腊时期是理想化的人体，罗马时期是体现人的精神气质和特点，中世纪时期是历史宗教典故，文艺复兴重新以希腊和罗马的传统，但是主题上依然是神话、宗教、历史为主。米开朗琪罗就曾经说过，风景绘画并不是什么严肃的题材，不是一流画家应该关注的。

范宽《溪山行旅图》

但是中国并不是这样的，唐代时期人物绘画走向成熟，但是到了五代十国乃至两宋，山水画逐渐成为了最高级的题材。人的精神境界、人文理想都在这些山水之间若隐若现，以一种更加含蓄悠远的气质体现出来。究其原因，是因为中国有一个西方没有的文人士大夫阶层，这些人并非军事贵族也不是宗教人士，他们是科举取士的技术官僚和文化传承者，于是这些人逐渐形成了一套自己的评判标准，我们不能说西方的更好，也不能说中国的更优，文化没有劣等和优等，只有面貌的不同。

同时人物绘画并不是消失了，我们看元代和明代的壁画依然有大师级的佳作问世，只不过他们已经不是社会有话语权的那个阶层，也就是文人阶层所喜爱的形式了。

同时凡是文人所喜爱的，在中国的语境下就是「雅」的，喝茶、家具、欣赏书法、绘画、盆景、梅兰竹菊、下棋、音乐，等等等等。我们看文震亨的《长物志》，总结了一整套关于生活中的「雅玩」，俱都是文人所好。

2、中国绘画和西方绘画的共通性

中国绘画和西方绘画都是绘画，他们也有很多共同的思考的问题，可见画家和画家虽然思维方式不同，他们所面临的的困局和突破却有相似之处。

北宋时期的山水画，气势宏大，全景构图，崇尚对真山真水的描摹，对生活的体现，相对画 的比较「写实」，也就是比较容易理解，但是到了元代，出于对宋代灭亡的反思、自身的政治环境等等因素的影响，开始有些文人追求个性化的表达，对自身文人身份的强调等等，以书入画。呈现出文人画逸气、出世的特点，同时开始追求对画面本身的形式语言的探索，这和文艺复兴后的样式主义和现代主义对形式的探索，是有相似之处的。

可对比上面范宽的绘画

3、东西方「绘画」都要面对的困局

传统和创新的问题，精英主义和大众审美，个人创作和社会价值，等等等等。这些问题对中国人和西方人都是存在的。任何一个画家都希望都能有自己的风格和创新，不但西方画家是这样，中国画家也是这样的。为什么齐白石值钱？因为齐白石有所突破有所创新，而不是单纯因为他虾画的好。

过去，中国绘画影响了日本，日本影响了西方的现代主义，西方绘画又影响了近代中国画家的创作，实际上相互之间的影响早就发生了。

4、那然后呢

如果题主对这个问题有看法，你可以查阅相关的书籍资料，看看日本绘画如何影响了西方，再看看中国绘画如何影响了日本，再看看西方绘画如何影响中国。

这个问题不是简单的，是很复杂很深刻的问题。中国人刚刚看见欧洲人的时候觉得蛮可怕的，现在我们还会觉得这样吗？为什么安哥拉大宝贝儿照著安妮海瑟薇整容？为什么王者荣耀里的黄忠、李白都长了一张西方人的脸？

中国画的哲学就是文人阶层的思想体系，五四以后，这个体系就进博物馆了，如果指望他推动绘画发展，得先把老先生从库房里面放出来。

至于绘画艺术能不能发展我真不好说，因为我看到的绘画作品为了保持纯粹的绘画性，快把自己给砍没了，估计早晚得跟库房里面那位当邻居去。

不要邀请我回答这么扯淡的提问，谢谢。

不知道啊，但是对于中国的很多事情，都很特别。更多人专注于技，少部分沉迷于术。

很多时候，我们更喜欢实干，而不是讨论道理。

更多人是从画而思，所以我觉得哲学推动画，应该不太科学。

我觉得当代艺术的下一个突破口很可能就在中国画哲学或者说中国传统文化思想的结合维度。

以我个人的看法，

第一，没有中国画的「哲学」这回事，中国只有哲思而无哲学，历代画论跟西方文艺理论没得比，西方艺术理论倒真的是随处可见其哲学背景。

第二，中国画的书写性对广义绘画是有一点意义的，但还缺乏理性梳理和逻辑表述。

我个人的一些未公开研究或许是个新尝试。

推荐阅读：
相关文章