矛盾論為什麼越看越糊塗,如何應用矛盾論分析問題?
能不能將理論和實踐相結合,深入淺出地解答矛盾論的內涵?
不知道你糊塗在哪,盲人摸象,一點一點說吧。
如果我們將矛盾理解為相互作用,內部結構關係,那麼這個問題就相對容易理解一些。
馬克思主義哲學原理的三大基本規律之一,是對立統一規律,也叫矛盾規律。講的是無論在什麼領域,任何事物以及事物內部以及事物之間都包含著矛盾。這個所謂矛盾,我們可以理解為兩個相反相成的因素緊密結合在一起,構成了事物本身。粗略理解,就是原子核與電子之間在正負電荷上的相反性質,引力和斥力之間的對立,以及他們始終不停運動的性質,構成了原子本身的物理和化學性質。
作用與反作用是一對相反相成的矛盾。
世界本身是運動的,矛盾本身也是運動的。
事情的性質不是一成不變的。一類事物的性質相對穩定,但是一個事物的性質卻有可能會變化。比如說有一種梨很好喫,這是一類事物的性質。我們摘了一個好喫的梨,這是我們摘到它的時候這個梨的性質。這個梨放了很多天,壞了,就不好喫了。這是放了好多天的這個梨的性質。好喫是梨的性質,不好喫也是梨的性質,這個性質向哪個方向變化,就取決於梨本身的抗病菌能力與病菌的破壞能力對抗的結果。而這個變化,往往需要時間。這就導致我們需要充分注意時間變化的相關性,才能敏銳察覺到矛盾的變化規律。
很多人就是不能明瞭時間的問題,導致他們在判斷中總是出問題。比如說,汪精衛在抗戰時是個漢奸,但是他在清朝時不是漢奸。你不能說,汪精衛在清朝時的心態就充滿了漢奸心理。你只能說,汪精衛在清朝時的一些心理基礎,為後來演變成漢奸提供了可能。同樣的,劉備在後來做了蜀漢皇帝,你不能在平原時還只是公孫瓚部下的部下的時候,就說劉備已經有了帝王之心。司馬懿在後來搞了高平陵事變,你不能說他平定遼東就是為了造反。
量變和質變的規律是十分微妙的。這個微妙就在於這其中有階段性變化。有的人平時就不夠細心,連梨壞沒壞都分不清,你再讓他分辨梨的口感下降到不適合商業銷售但還沒壞的幾個層次,他未必能分得出來。這個時候你只能用很複雜的儀器去測試,告訴他這個糖度不行,他才能理解。可是現實社會中沒有那麼多儀器去展示具體的指標,他就理解不了。
毛澤東在斯大林格勒戰役期間就判斷出德國已經損失了主力。原因是他計算了德國的兵力情況,認識到德國的軍事力量已經走向了枯竭。這就讓他提前幾個月就得出了結論並公開發表了出去。然而幾十年過去了,還有人在問,此戰德國只不過損失了幾十萬人怎麼就無法繼續作戰了。
這就是對量變質變的階段性具有充分的理解和缺乏起碼的理解的兩種人的鮮明對比。
智者見於未萌,愚者暗於既成。聰明人在事情還沒有完全展露就看到了結果,蠢貨等事情都結束很久了還稀里糊塗。
而所謂辯證看問題,理解得人就更少。其實這些都是很連貫的事情。
一件事情的結束就是另外一件事情的開始。甚至一件事情的某個階段性結果就可以是另一件事情的開始。
那麼辯證看問題,簡單來說就是充分認識到一件事的不同性質發揮的不同影響,並從事件造成的影響來反推事情本身。比如說,為什麼國民黨軍突然漫無目的的大規模開炮?原因一是他們要打光炮彈騰出車輛逃走,二是他們要嚇唬我軍讓我們以為他們要進攻,從而遲滯我們的追擊。所以這個時候我軍要趕緊喫飯、分配路線、準備追擊。事情表面上是敵軍突然對我進行炮擊彷彿要進攻,實際上是敵軍要逃走。有個成語叫困獸猶鬥。敵人突然激烈掙扎,說明他們快死了。
還有個比較明顯的例子。前陣子英美國家忽然炒作說中國沒有朋友。然後過了幾天中美貿易戰越打越激烈,這個時候人們才發現英美國家的盟友都沒有了。這樣反過來一琢磨,事情就很清楚了:
英美炒作中國沒朋友的時候,正是他們梳理自己有多少朋友的時候。而且梳理的結果是,發現英美自己沒朋友。所以,他們才幹脆倒打一耙,先說我們沒朋友,把我們整迷糊,從而掩蓋他們沒朋友的現實。至少,讓我們的反應慢半拍。
這是英美在抖機靈。
但是這個機靈抖得不好,他們一抖機靈,反而讓我們更早知道他們沒朋友了。全世界兩百多個國家和地區,站出來跟著美國後面搖旗吶喊的就四個國家。你們當初不是動不動就糾集幾十個十幾個國家組成聯軍的嗎?現在怎麼混成這樣了?
古人說,禮下於人必有所求。俗話說無事獻殷勤非奸即盜。這也是透過現象看本質,也是辯證看問題。從表現看透本質,從熱情看出奸詐。事情的內在性質和表面性質有時是截然不同的。
矛盾的普遍性,矛盾的主次之分,矛盾變化的量變和質變,矛盾變化的表面和本質,這些東西都是很細緻的。在研究的時候,都要注意其中的階段性。
這些東西很細緻,但這個細緻不是說明察秋毫不見輿薪的細緻,而是在觀看平滑曲線時,在平滑的曲線上有一點不平滑就很異常的那種細緻。要納入全局和整體來看。就好像踢球,不要只顧著低頭看球,還要注意抬頭看場上形勢。
在技術上,固然要有各種小範圍激戰的技戰術,一瞬間的腳步移動乃至是否換彈夾的決策都可以決定輸贏生死。但是在整體上,正確的戰略也是具備決定意義的。縱橫家鬼谷子有一篇書,叫做《內楗》。這篇書說的是如何建言獻策以及選擇進退,但是為了說明這個主題,這篇書不得不講到了一個基本的哲學原理:
事皆有內楗,素結本始。
這就是內在邏輯的一致性、一貫性。對立統一規律中所謂「根本矛盾貫穿事物發展過程的始終,規定著事物的性質」、「主要矛盾是矛盾體系中處於支配地位,對事物發展起決定作用的矛盾」、「事物的性質主要是由主要矛盾的主要方面決定的」。
古人這句「事皆有內楗,素結本始」也是一個意思。看起來古人這句話更加簡單,但是說得不夠明白。懂的人會覺得很簡明,不懂的人完全不懂,還不如對立統一規律這三句話更加清晰。
抓住關鍵,抓住主次,很多事情就會很清楚。量變和質變,透過表面看本質,辯證看待問題,都可以做到。
辯證看待問題的最基本要求,是明確問題的定位。毛澤東所謂「誰是我們的敵人,誰是我們的朋友,這個問題是革命的首要問題」,就是在講定位。
建立基準坐標系,這是進行計算的基本出發點。
那我就講講主席自己是如何用矛盾論分析問題的把。
要分析問題,首先得弄懂什麼叫做問題。
首先我們來看一段總括性的論述。
什麼叫問題?問題就是事物的矛盾。哪裡有沒有解決的矛盾,哪裡就有問題。既有問題,你總得贊成一方面,反對另一方面,你就得把問題提出來。提出問題,首先就要對於問題即矛盾的兩個基本方面加以大略的調查和研究,才能懂得矛盾的性質是什麼,這就是發現問題的過程。大略的調查和研究可以發現問題,提出問題,但是還不能解決問題。要解決問題,還須作系統的周密的調查工作和研究工作,這就是分析的過程。提出問題也要用分析,不然,對著模糊雜亂的一大堆事物的現象,你就不能知道問題即矛盾的所在。這裡所講的分析過程,是指系統的周密的分析過程。常常問題是提出了,但還不能解決,就是因為還沒有暴露事物的內部聯繫,就是因為還沒有經過這種系統的周密的分析過程,因而問題的面貌還不明晰,還不能做綜合工作,也就不能好好地解決問題。一篇文章或一篇演說,如果是重要的帶指導性質的,總得要提出一個什麼問題,接著加以分析,然後綜合起來,指明問題的性質,給以解決的辦法,這樣,就不是形式主義的方法所能濟事。因為這種幼稚的、低級的、庸俗的、不用腦筋的形式主義的方法,在我們黨內很流行,所以必須揭破它,才能使大家學會應用馬克思主義的方法去觀察問題、提出問題、分析問題和解決問題,我們所辦的事才能辦好,我們的革命事業才能勝利。——《毛選,反對黨八股》
這段話告訴我們幾個信息:
1.問題就是事物的矛盾,或者說是矛盾的表現形式。日常生活中,我們直接接觸的是表象,也就是問題。比如今天中午喫什麼?其背後就是可以喫的東西很多,而我們只能挑一種或者有限的幾種喫的矛盾;領導為什麼罵我?背後可能就是我們所做工作的結果和領導預期間的矛盾。透過問題的表象,找到矛盾的雙方,是利用矛盾分析法的第一步,也就是上文談到的「提出問題,首先就要對於問題即矛盾的兩個基本方面加以大略的調查和研究,才能懂得矛盾的性質是什麼,這就是發現問題的過程」
2.調查研究的過程除了對提出問題,發現問題很重要,同時也是分析矛盾、解決問題的過程。調查研究什麼呢?就是和問題所指向事物相互關聯的各個方面,在前兩周《從疫情到地攤經濟:萬物互聯的世界》這篇文章裏我談到,分析事物的矛盾,必然得去分析事物間的聯繫,因為矛盾本身就是一種聯繫的展現形式。分析之後,還要綜合起來,「指明問題的性質、給以解決的辦法」
3.最後一句話進行了小結,完整的矛盾分析過程應該包括觀察問題、提出問題、分析問題和解決問題四部分,這樣「我們所辦的事才能辦好,我們的革命事業才能勝利。」
上面是運用矛盾分析法分析問題的一般理論,現在我們就著《論持久戰》看看主席是如何運用這一理論的。《論持久戰》整體採取的是總分總的結構。亦即在開頭先把主要結論進行了總結,然後再詳細對每一個結論進行論證。
第一到第八段起名問題的提起,是對當時時代背景,一般情況的介紹。我們都知道1937年盧溝橋事變意味著日本全面侵華的開始。《論持久戰》首次出版於1938年,當時抗日戰爭已經進行了10個月,華北華東的北平、天津、太原、上海、南京全部陷落,局勢看起來並不太妙,我想在1938年,任何一個國人都無法迴避的問題就是,中日戰爭的前途將走向何方?中國會亡國嗎?中國會勝利嗎?如果中國勝利,又將如何勝利?後面幾個問題是第一個問題的應有之義。
在這個問題當中,矛盾著的雙方是誰呢?這是很明顯的,中國和日本。至於誰會勝利這一問題,即使是三歲小孩,也可以做出自己的判斷,因為無非要麼中國勝,要麼日本勝,所以關鍵不在於做出判斷,而是如何做出判斷的,或者說根據是什麼?主席在闡述自己的根據前,先對另外兩種錯誤的看法,亦即亡國論和速勝論進行了簡短的介紹和批判,並對1937年以前已經發表的關於中日戰爭的看法進行了複述,提出了抗日戰爭能夠勝利,但是隻能通過持久戰勝利的總論點。
第九到第十二段,起名問題的根據。這一部分實際上是一個調查研究的過程,也是對矛盾雙方基本特點進行分析的過程。在分析之後,主席認為中日雙方具有如下基本特點:
日本的軍力、經濟力和政治組織力是強的,但其戰爭是退步的、野蠻的,人力、物力又不充足,國際形勢又處於不利。中國反是,軍力、經濟力和政治組織力是比較地弱的,然而正處於進步的時代,其戰爭是進步的和正義的,又有大國這個條件足以支持持久戰,世界的多數國家是會要援助中國的。
中日雙方的戰爭就是中日雙方這些基本特點的比賽,中日戰爭的「一切東西就都從這裡發生出來」。
第十三段第二十九段,就是綜合上述這些特點,對亡國論、愛國志士的悲觀情緒、速勝論三種情況作了詳細的反駁,指出三種看法都是錯誤的,不切實際的,基本內容如下