日俄戰爭，甲午戰爭，中俄同樣敗北，為何時至二戰中俄對日的戰力差距卻遠遠拉大？

經過近半個世紀，二戰中，俄對日能形成鋼鐵洪流般的壓制力，中國卻更加不敵，戰力差距怎會拉大如此多？

日俄戰爭，日本攻打旅順付出了血的代價，至今不絕。旅順的203高地，無數日本人朝拜。

甲午戰爭陸軍完全不堪一擊。

蘇聯經過革命，完成了工業化的革命，日本拿著日俄戰爭的打法去打蘇聯，被坦克飛機打得一塌糊塗。同樣的還有德國，一戰德國東線完全不費力，二戰卻在東線慘敗

接著黑KMT。。。

這裡中國就不談了，因為中國當時的軍事工業基本屬於沒有，至於戰術戰略自然落後西方，一直學習西方的戰術思想。日俄戰爭是舊的俄國與向西方學習後改革的日本，日本的軍事實力對比其他列強已經有長足進步了，至於當時的俄國實力遠比其它歐洲各國實力差，在克里米亞戰爭期間面對用英式裝備的敵人基本讓人家打的全軍潰敗，所以日本在實力上已經不輸俄國了。

從蘇維埃建立，蘇聯建立兩個五年計劃的實施，蘇聯的重工業在俄國革命後一直在爆炸式增長，為軍事工業奠定了很大的基礎，在制式裝備上已經機械化了，雖然部分沒有改革但是在強有力的重工業的支持下，很快在二戰對德戰爭中又有了跨越式發展，武器裝備和大兵團集團作戰都處於世界領先。

再說說二戰時的日本，日本不是沒後進步，只是日本的軍事發展重點並不放在陸軍上，而是海軍和空軍，日本陸軍的軍費遠沒有像海軍那麼充足，所以他們許多裝備相比起西方已經落後了，再說戰略戰術，日本當時還沒有做到機械化，主要兵種還是步兵，靠萬歲衝鋒，面對蘇聯的坦克集羣，那基本處於白送狀態。所以從戰略戰術思想上肯定落後歐洲了。大概就是如此，兩次日俄的正面對抗是兩國分別處在不同的上升期和衰落期，所以差距這麼大

同樣敗北，並不代表實力一樣差。101:100和101:1雖然都是輸但完全不一樣。

因為俄羅斯基本就個列寧革命，而中國從太平軍一直到共和時代各種，尤其南方深受其害，反而沒人管的東北起來了。但是起來的東北給日本做嫁衣了，本來東北工業產值是國共的8倍，加上日本變成18倍。你覺得了。假如俄羅斯也發生歐洲部分被佔領，那後面基本是擋不住的了。

沙俄和滿清都還打的是封建的局部戰爭，二戰的時候已經是全面戰爭了

制度，經濟，教育。

中國敗的太徹底了俄國只是戰略性失敗。並不影響大局

皇馬和恆大都輸給巴薩，能一樣嗎？

一是沙俄底子比當時的中國好太多，二就是體制問題，毛子整出了個高效體制和強力領導人，迅速擺平了國內的各種反對勢力，實現了和平，反觀當時的中國一直在戰亂中渡過，工業實力不增反降。