死亡證是否可以不辦？如果可以，在法律上是否等同於永生？
假設走之前已經與親友商量過，不火化，不要喪葬費，親友放棄繼承遺產等
沒什麼意義。
法律條文的層面沒有明確死亡標準是什麼。
法律上死亡標準是腦死亡還是心肺功能停止還有爭議。
但死亡標準的爭議各方觀點分歧並不在於一個人有沒有死，而是這個人是什麼時間死。
舉個例子，現實中很常見的是胎兒出生前後死亡時間不明，家屬主張醫院存在醫療過失的這一類案件。在案件審理階段，就算沒有死亡證，屍體沒火化，也不影響法官認定，胎兒已經死亡的事實。問題關鍵在於死亡的時間是出生前還是出生後，醫院又是否存在誤檢，比如將活胎認定成死胎，沒有進行搶救。
見案例（2016）蘇民申6376號
還有一類常見的是在工傷糾紛里。《工傷保險條例》中有一條爭議很大的規定：
第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：
(一)在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；
其中提到死亡必須是在48小時以內。也就是說，如果某人在崗位上突發疾病，搶救兩天兩夜，正好在第49個小時的時候死亡，是沒法享受近百萬的工亡待遇的。
多數案件的爭議焦點也就集中在這48小時內外死亡時間上
見案例（2019）蘇行申1203號
基於一個普通人類的認識能力，雖然可能無法分清到底怎麼算死亡，是腦死亡還是心肺功能停止，但一個人徹底沒了呼吸，身體冰涼，或者已經腐爛發臭，死得透透的還是可以區分的。
這種基本事實，法律的認定是不能超越普通人的認識能力的。也就是說你死透了就是死透了，就算沒有死亡證，你死了就是死了。
以上
等不等於永生不知道，但可能會等於詐騙……
在法律上不是永生，應該說是身份的持續存在。
死亡是一個事實，法律不對事實作出評價，這是科學、醫學、倫理學的決定的事項，不存在直接規定死亡標準或存活標準的法律，故而也不存在法律上的永生這個概念。
法律評價人因社會關係產生的身份，這個身份就是每個人在法律上的區分，以人格權和人身權為基本要素。
不辦理死亡證明，意味著這個身份持續存在，以該身份可以繼續進行民事活動，如冒領養老金等。
但因為該身份的主體在事實上已經死亡，在死亡的同時，其所有的民事權利自動消滅，身份也應當消滅。
所以在死後以該身份作出的所有法律行為均是無效的民事法律行為，並且可能涉及刑事犯罪。
如果僅僅只是不進行處理，那麼該身份確實會持續存在。
現實中也有這樣的情況，偏遠地區的老人在家中過世，未在有關部門辦理手續，那麼其民事法律身份還繼續在社會管理中存在，但實體已經消滅。
通常在人口普查或其他普及性活動中，此類錯誤會被糾正。
以前我們練香功，有個大師叫田瑞森。他都死了兩年了，他兒子還冒領養老金
開具死亡證明，無非是為了——繼承、再婚、提取某些財產（比如死者的公積金，喪葬費等）、申請遺屬的撫慰金、補償金等…
沒有上述內容的，不開死亡證明，確實也無所謂。
那麼，人已死亡但無人知道或家屬沒有透露的，是不是法律上他就永遠存活呢？
當然不可能——事實上人不可能活過一百多歲（具體不好說），如果某人拿一張出生已200多年的身份證件，肯定沒人相信，對吧。法律得尊重常識。
推薦閱讀：
