如果兩個人出於共同過失致人死亡，但無法查明死亡結果是兩個人何人所為，該怎麼定罪？
為什麼根據疑罪從無原則，法律上只能推定兩個人任何一個的行為都沒有造成死亡結果，兩個人不夠成犯罪？
首先，我國沒有共同過失犯罪的法律依據。死亡結果是誰所為無法查明，對於涉案嫌疑人中的任何一個，都無法定罪，只能按照民事侵權去承擔責任。
兩個人都不構成過失致人死亡罪，都無罪。
首先這倆人肯定不是共同犯罪，但又無法查明這事是誰犯得，根據存疑時有利於被告原則，應判兩個人都無罪。
按照傳統的犯罪共同說，無論是部分共同還是全部共同，都要求必須是共同故意犯罪，所以過失共犯是被排除在共犯之外的，在不成立共犯，死亡結果又存疑的情況下，按存疑有利於被告人原則，兩人都只能無罪，但還是要承擔相應的民事責任。
現在有一種觀點，認為共同犯罪不需要考慮是不是故意犯罪，只要兩人共同的行為造成了危害後果，即使兩人都是過失不存在故意，也不能免責。因此在這種觀點下，題設的兩人構成過失致人死亡罪的共犯。這就是客觀主義的行為共同說。
從完全犯罪共同說到部分犯罪共同說再到客觀主義的行為共同說，體現出為解決現實問題不斷擴張入罪邊界的趨勢，對於這種情況我其實持謹慎的態度，刑法還是要注重其謙抑性，這種共同過失的情況是否已經嚴重到必須以刑法來規制，我覺得是值得商榷的。
我國是不承認共同過失構成共同犯罪的，確實會存在疑罪從無的問題。但是疑罪從無只是在事實層面，不能認定造成死亡結果就不構成犯罪嗎？您仔細想想。不懂再說。
理論上有可能處無罪。但是實務中有可能構成其它罪，具體要看情況分析。
1、根據我國當前的刑法，共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪，過失不構成共同犯罪。因此，對兩人的行為，只能分別單獨評價。
2、由於無法查明是誰的過失導致的死亡，按照存疑有利於被告的人權保護原則，只能認定兩人都沒有造成被害人死亡的結果，因此兩人都不構成犯罪，不負刑事責任。民事方面，可以按照共同侵權，承擔連帶責任。
3、結果看似有失公允，但這是由於存在無法查明的客觀的情況，只能按照刑訴法疑罪從無原則，作無罪處理。雖然犧牲了實體正義，但贏得了程序正義，因而是可以理解和容忍的。無需按照客觀歸責主義的行為共同說將之評判為共同犯罪，再適用部分行為整體責任定罪。
推薦閱讀：
