很多帝国往往只有帝国的内核 或者只有帝国的治权 没有帝国的本质只有帝国的本制

帝国的本质不就是 类似某五常融化族群占的绝大比例 江山可以亡其势可永存

为什么奥匈这样的敢自称帝国

很多殖民帝国都有一定的本质性二战的jap也算有一部分

为何敢如此嚣张？

我觉得把帝国和帝国主义国家混为一谈本身已经很糟糕了，如果再基于这种混淆来推导出所谓的帝国标准。然后还把这个标准从政治学扩张到历史，返回来评判哪些国家是帝国哪些不是就太离谱了。

领土广阔统治著多个民族的就是帝国，那西班牙是第一个日不落国，它不还是王国？西班牙衰落以后也保持著广阔的海外领土，它不还是王国？葡萄牙也是，荷兰也有广阔的海外领土统治著各种民族，它在很长时间里是共和国。英国也统治著海外领土，但它还是联合王国。

相比之下十字军建立的拉丁帝国领土微不足道但它还是帝国。阿比西尼亚帝国也是帝国。甚至日本建立的傀儡大韩帝国也是帝国。

认定帝国的标准有两种，一种是以「酷炫」为标准，「哇哦！公海舰队！好厉害啊！」「哇哦！女王加冕六十周年庆典！」「哇哦！神纪2600周年特别观舰式！」这才是帝国嘛！

然后把那些让人觉得「酷炫！」让人觉得「哇哦！」的因素抽象出来总结成的帝国的标准。比如领土广阔，民族众多，还跟民族国家对照。德意志帝国举手表示「那我到底是帝国还是民族国家？」政治学家表示「您闭上嘴，需要你是民族国家的时候你就是民族国家，需要你是帝国的时候，我们就看看阿尔萨斯-洛林！」

这样的帝国标准与帝国的关系，大体上就是「男子汉」与「男人」的关系。我上学的时候有一次我同学的女朋友拿著一杯啤酒说

「嘿高林桑你可真不是人！」

我说「怎么我不喝酒就连人都不是了呢？」

她说「我本来想说你可真不是男人，但我想了想我是女的，这么说你就太残酷了，所以干脆说你不是人了。」

这个笑话放在这里的意义在于她本来想说的那句「你可真不是男人」。这里的男人显然应该作「男子汉」理解。可以一旦她给说成「男人」，涵义就发生了巨大的变化。一个人不是男子汗的原因可能是精神上的也可能是气概上的。比如一个人不抽烟不喝酒可能就是缺乏「男子气概」的表现。在某些地方不会撬自行车，也可能是缺乏「男子气概」的表现。不愿意保家卫国，比如罗曼罗兰在战争里逃到瑞士搞和平主义，在很多当时的女性眼中也是缺乏「男子气概」的表现。这些行为一言以蔽之就是「不是男子汉」。

用在历史上就是如果一个帝国领土狭小，人口所剩无几，财政破产，军力薄弱比如晚期拜占庭帝国。甚至还愚昧落后，比如阿比西尼亚帝国。它们就都不是那种足以让人产生「酷炫」感的国家。也就是那种不符合「帝国主义」的刻板印象的国家。它们够不上帝国主义国家，可它们是不是帝国呢？

这就好像一个男人如果不喝酒、不抽烟、不会撬锁、甚至不愿意保家卫国。他在很多人眼中就不是男子汉，但他是不是因此生理上就有问题了呢？他还是不是男人了呢？我觉得问题是明摆著的。当你把「男子汉」说成是「男人」的时候，错在你不在他。同样的把「帝国主义国家」和「帝国」等同起来的时候，拜占庭帝国是无辜的。

那么有没有「酷炫」之外的衡量帝国的标准呢？我觉得显然是有的。那就是历史的方法，我们把历史上的帝国罗列出来，从罗马帝国到阿比西尼亚帝国甚至朝鲜帝国。我们看看这些被称作帝国的国家的最大共性是什么。我觉得这个共性就是帝国的标准。

那这些帝国的共性是什么呢？就是这些帝国都有或标准或不标准的君主制，而且它们的君主都享有皇帝的头衔。比如罗马帝国本质上是共和国，可德意志皇帝也是联邦主席嘛。它们是怎么成为帝国的呢？一个是因为奥古斯都建立了元首制，另一个是因为在制定《德意志联邦宪法》的时候，发表了一个《皇帝宣言》，授予联邦主席个人以皇帝头衔。于是它们就都成了帝国。

至于领土广阔、军力强大，民族众多什么的，都是这些帝国的特色，而不是让它们成为帝国的必要条件。保加利亚国王自称保加利亚沙皇之后，保加利亚既没有扩张领土，也没有获得新的臣民，更没有建立海外帝国，但也有人称它为保加利亚帝国。大韩帝国更是干脆就是日本的傀儡皮包公司。类似的还有伪满，帝制实施以前它是伪满洲国，帝制实施之后它是伪满洲帝国。这就是历史角度上帝国的标准。

对「帝国」这个概念的理解要放在不同的语境之下，实际上，由于中国的传统「皇帝」观念的影响，我们对于「帝国」概念的理解也许存在一些问题，很难意识到不同时期的「帝国」概念与含义实际上是不同的。

中世纪及以前的「帝国」概念，以及现代民族国家相关的「帝国」概念，我了解的不是很深，也没有看过什么相关的研究，不敢妄言。而现代所称的「帝国」，更多是指「帝国主义」这一概念下的引申。这里，我想提一下一个介于两者之间的「西班牙帝国」观念。

欧洲的「帝国」观念必须提到「西班牙帝国」这个概念。「西班牙帝国」这个概念已经是相当刻板且深入人心的概念，可能人们对「帝国」观念的误解很大程度上也来自于「西班牙帝国」。但是现实如何？西班牙真的是一个「帝国」吗？

首先，我们要澄清一个事实，就是即使「西班牙帝国」中的「帝国」概念存在，也并非「神圣罗马帝国」，「东罗马帝国」式的受「罗马帝国」影响而采用的「帝国」头衔。实际上，西班牙/卡斯蒂利亚地区的人相当反感这种「帝国」观念，他们认为这是一种来自德意志地区的外来概念，与西班牙的利益无关。西班牙人所提到的「帝国」观念，更多是一种与「君主国」（monarchy）混淆的概念，其内涵相当复杂且模糊。

在搞清楚「帝国」概念的具体含义后，我们再来讨论一下「西班牙帝国」是否存在的问题。查理五世是西班牙的诸多君主中最有权利「称帝」的人，因为他本身就是神圣罗马帝国的皇帝，已经拥有了一个「皇帝头衔」。但是实际上，查理五世自己采用头衔时，总是将「神圣罗马帝国皇帝」与「天主教双王」等区分对待。目前的多数学者都认为，查理五世本人并不热衷于建立一个「帝国」，成为一个皇帝，他本人也从未使用过「西班牙皇帝」的头衔。而部分学者认为菲利普二世具有一种建立「普世帝国」的帝国观念，并以此观念为依托采取进攻性战略。但是实际上，且不说菲利普二世是否具有这一帝国观念，他本人实际上从未采取过进攻性的战略，在他统治期间，西班牙虽然穷兵黩武，但是几乎没有发起过进攻性的战争，甚至连海外殖民都曾一度被叫停。而菲利普三世的对外战略更趋于保守，毫无进攻性可言，这种情况下我们很难相信菲利普三世会是一个热衷于「帝国观念」的君主。因此，我们可以认为，西班牙的君主们或许从未认可或者追求过建立一个「帝国」的观念。

那么，西班牙为何会被人们称为「帝国」？

正如前文所述，西班牙人实际上普遍反对采用一个「罗马帝国」式的「帝国」概念。但是，当时的西班牙人显然明显的感觉到西班牙将要称霸世界，成为世界上最伟大国家。而在实际上，西班牙也在扮演著一个「帝国」的角色。再征服运动的完成，西班牙殖民体系的建立以及其在欧洲本土的广袤领土，都使得西班牙有足够的财力和物力在欧洲的国际事务中扮演一个中心角色。其在义大利战争，对北非的控制以及对土耳其战争中获得了巨大的成功，使得西班牙这个多元君主国在国际事务上有著无出其右的地位和声望。对于当时的西班牙人来说，「君主国」概念似乎已不足与这个「比罗马帝国大二十倍的国家」相匹配，「君主国」观念无法满足根植于西班牙人内心的自豪感及一种原始的「沙文主义」观念。因此，即使政府没有宣传，人们在观念上也对传统上的「帝国」这一称呼有所排斥，但是西班牙人们的内心中早已出现了一种接近现代语境中「帝国主义」观念下的「帝国」观念。

而后到了18世纪后乃至现代，随著西班牙国力的长期停滞不前（而非衰落），其他国家（如英法荷瑞等国）的实力逐渐增长，西班牙人很明显地可以感受到其国际地位的降低（如今已经沦为二流国家），对于其辉煌历史的一种记忆，自然使得他们容易沉湎于对于过往的荣耀的怀念之中。再加上近代以来，现代「帝国」观念的形成，使得人们有意无意地会将现代的「帝国」观念与彼时的「西班牙多元君主国」混淆，「西班牙帝国」这一辞汇也开始越来越频繁地出现在人们的话语中。

总结来说，西班牙帝国并非一个中世纪罗马/德意志式的帝国，而是根据现代帝国主义定义下的「帝国」观念而产生的概念。

现代民族国家的政权合法性（至少在理论上）来自于国民授权。虽有例外，但其国家名称在多数情况下借由立法机关制订法律授权来决定。民族国家之国民本身就是最大合法性的来源。在这个基础上，国名制订的合法性当然来自国民本身。

此外，「帝国主义」这一层面含义上的帝国更多地是指那些奉行扩张性外交政策，借由各种手段扩充其影响力，甚至掠夺外国国土、国民及经济财富，以建立霸权的行为。也可以推而广之，用「帝国」一词在非贬义的情况下形容一般的大国。这种层面上的「帝国」更和合法性毫无关系。

奥匈帝国中「帝」来自于它的君主头衔，而奥地利皇帝头衔被炮制的直接原因是为了应对1804年拿破仑称帝。

至于题主所说的

帝国的本质不就是 类似某五常融化族群占的绝大比例 江山可以亡其势可永存

我觉得题主大约是不能代替学术界定义「帝国」一词的内涵的。

就跟现在的一些有企业，动不动就敢自封为『行业领军者』『行业领导者』『行业排头兵』『国际领先水平』一模一样。还有那些能治百病复活死人的祖传秘方药和药酒就更不用说了。

称帝哪儿来的合法性，能压几个周围的小国和地方政权，能压得住大国的欺负，成为一方霸王就可以自称帝国。

因为一般情况下所说的「帝国」与帝国主义的「帝国」是两个不同的概念，这两个概念在涉及的范围上不仅有差异，有时候还会有相悖的情况，因此在使用中很容易造成混乱。

一般意义上的帝国指的由皇帝或同级的君主（天皇、众沙阿之沙阿、瓦西琉斯等等）统治的国家。但是这条也不是什么放之四海皆准的硬性标准。一是Emperor、Republic这些概念处在不断演变之中，比如都铎时期的英格兰有种说法，「英王是英格兰王国的皇帝」，还有一种说法叫「英格兰是以英王为首的共和国」这里的皇帝啊共和国啊显然不能按照现代意义去理解。再比如罗马元首制那套半吊子君主制，还有就是「沙皇「到底算不算皇帝级别的头衔，如果算的话那彼得一世搞出来的Imperator又该怎么算，如果不算的话保加利亚帝国又该怎么算。其二现代社会就有活生生的有皇帝却不是帝国的例子，日本天皇不仅万世一系，在巴列维灭亡之后更是现代世界唯一在位的皇帝级别的君主，但现代日本不能说是一个帝国。

而帝国主义这个概念则完全是围绕著大英帝国构建出来的，虽然在使用上很快扩散开来，但其模板始终是「大不列颠治下的和平」，现代的「帝国」研究基本上也是遵循这个路数。其用法和是不是帝制没有任何关系，不然民主雅典和共和罗马这种跟皇帝八杆子打不著的国家也不会有帝国主义了。如果仅仅是这样还好，但对帝国主义的定义反过来影响了帝国的定义，西班牙帝国（这里需要指出 @高林 高林先生的一处错误，学界确实是存在Spanish Empire/Imperial Spain的说法的）、瑞典帝国、甚至大英帝国本身都取得是这层涵义，而15世纪的拜占庭、实际上是日本傀儡的大韩帝国按照这个标准显然不能算帝国。

更严重的是，「帝国「的这两种定义既存在相重合的地方又存在冲突的地方，前者有波斯帝国、阿拉伯帝国等等，后者的典型则是雅典帝国等连君主制都没有的国家，此外还有元首制罗马这种完全是习惯用法的帝国。「帝国」一词在使用中的混乱状况也就不足为奇了。

推荐阅读：
相关文章