哲學是不是一個衰落的過程,先達到思想頂峰,後來無法像科學一樣再度超越。是因為需要掙錢適應了新時代的快節奏、還是沒有了寬鬆的思想環境、或哲學本來就是一個這樣的過程。求解
哲學什麼時候在古代達到巔峰了?
人文主義是古代哲學?
唯物主義是古代哲學?
辯證法是古代哲學?
實用主義是古代哲學?
實證主義是古代哲學?
……
真的是張口就來。
哲學是為社會發展而服務的,在奴隸社會發展到封建社會、封建社會發展到近代社會這些關鍵節點自然會有大的發展,這不意味著哲學在平時就停止發展了。
當下正服務著我們社會的哲學大多誕生於18、19世紀,是因為那兩百年發生了資本主義革命和工業革命。
朋友問這個問題需要給一個定義,你指的哲學是什麼哲學。定義明確了,分歧會小一點。
比如,我就認為,哲學在2500年來就從來沒有進步過。西方那些後來的哲學都是皮毛,沒什麼乾貨。一個個通過邏輯證明看似合理的主張而已。
我有我一大段對於定義上的解讀。看看鏈接你就知道了。
道陰子:哲學世界裡的一盞明燈——道家的「減法哲學」?
zhuanlan.zhihu.com
儘管如此,這不是普遍的共識。也是無法證明的事情。有的人就認為哲學一直在進步,而你不認為哲學在進步。從出發點上,邏輯上都無法給出可靠的答案。我們僅僅是在說個人比較傾向的選擇,學術界也一樣。就沒有發現哪個哲學家可以牢靠的證明這個事情。
所以呢,這個問題也只有在認同這個認同的基礎上做答。之所以認為,有巔峰有衰落,說明你有期許。同樣的別人也有期許,可能是你的期許與別人的不合拍,才使得你認為衰落了。
哲學是一個非常自我,個體化的東西。所以,它很難通過邏輯、經驗給出普適的答案。所以,在哲學上講不存在這樣的問題,這樣的問題是出於世俗的目的的。世俗的事情,得用謀劃、權變解決了。這時,答案是什麼其實沒那麼重要,重要的是你想要什麼,認同什麼。做你想要的,認同的就好。至於答案,在嚴格的哲學意義上,沒發現誰可以說得出來。
個人淺見僅供參考。
缺乏可信來源,包含主觀判斷,已舉報,自己刪了吧