比如遊戲成癮與遊戲無關，吸毒成癮與毒品無關（一些毒品本身是化工原料），殺人與槍與刀無關；真的嗎？

如果這樣，為什麼要禁槍，要禁毒，要對遊戲時間進行強制控制？

看了看之前的回答多是在表面上的分析，站在道德角度或是討論工具的屬性，我覺得都還沒有觸碰到這個問題的核心，故無法歸納出什麼簡明扼要的定義，我今天在看書的時候看到一個很有意思的定義，一下就聯想到了這個問題，也許可以從這個角度來論證一下吧。

引入一個概念:負品質象徵

即某些有形的物質本身是無辜的，但是他們可能會使已經存在的不良氛圍變得可見，成為一種採取行動的提示。

從有形到無形再到執行，一個很完整的邏輯鏈。我覺得用這個角度來論證工具無罪論是可以很好的說明問題的，工具無罪論的邏輯問題並不在於工具無罪這四個字，我們要反駁的核心是以工具無罪論來轉移注意力的這個行為本身，我們並不是要對工具進行制裁而是要對人進行制裁，我們只是因為某些工具有著這種負品質所以要進行管控，而且絕對不是要因為什麼原因去消滅工具。

這個觀點與其說是正確或錯誤，不如用好或壞來評斷。 不如以實際出發來評斷。

我覺得這裡涉及一個很大的問題，就是「工具」的定義。 什麼是工具？

有的時候，比如如@羅 所講，有人用一把菜刀殺了人，顯然我們不會叛菜刀有罪。但是又有時候我們會說，某某被人利用了，某某成了某人的工具？ 如果某某是一起殺人案的幫凶我們是否認為工具無罪？ 也許有人會辯解說此處的某某自身有智能可以判斷，但是確判斷錯誤，仍然判罪。那麼如果機械也逐漸有了簡單智能呢？ 比如一個教唆孩子上癮的遊戲？其實關於工具有罪，心理學裡有一個著名的例子，具體名字不記得了，大致是說一個機器，可以幫助「某些由心理問題導致失語的人」說話。 該機器再剛剛出現的時候大受好評。 可是人們很快就發現，該機器可以讓人說出一些根本不曾發生的事情。很多人用了此機器後都會說出自己小時候曾經受父母虐待。 於是該機器很快就被嚴令禁止了。舉個更簡單的例子，比如有一把刀有紅外線識別，會主動向溫度在35-38度的東西靠近，a拿著這把刀，b經過，該刀帶著a的手就朝b靠近，結果b死了。 請問a有罪嗎？

有人也許會講，如上的機器擁有的並非智能，而是一些人工的設計，本質上遵循客觀規律運作，如果人們選擇把他們用到合適的地方，仍有其價值。 比如35-38度刀其實就是一把自動瞄準武器嘛。難道所有武器都有罪嗎？ 這裡我想說，什麼是智能呢？ 人的智能難道不是大腦根據物理規律運作產生的效果？ 所以這一論點不成立。

所以我覺得還是具體問題具體分析的好。

工具論觀點無錯.工具本身是沒有罪惡的.從一把小刀到核彈,工具本身並無罪惡.

當物品,比如說毒品或者槍支跟人發生關係時,才會有罪惡的道德判斷.當然這也觸犯法律.毒品的場合,吸毒可以發現腦部病變癥狀.這是經過醫學證實的.

槍支的場合,容易開火的槍支會容易使人開槍.這是有心理學依據的.

遊戲成癮與遊戲,並沒有理論依據支持.

為什麼要求進行管制,是因為這些物品,包括毒品和槍支(遊戲幾乎是中國自己搞的,暫且排除)在客觀上有促進效果,因此才需要管制.當然並不是統統禁止了.在中國還是有合法的機構或者個人合法持有槍支和"毒品"的.

我不認為遊戲時間管制本身是合理的,這與遊戲時間管制是否有效無關.

這是一種不負責任地道德推諉.

從法律角度來講，「一個物體是否擁有自主思考能力」是很重要的判罪標準。比如未成年人、精神病人等等。因此可以毫無疑問地說工具論的觀點是正確的。

至於是否有些東西的客觀存在就是不好的……當然，這種東西也許有，比如傳說中的T病毒什麼的。但大部分東西，除了那些秘密製造的玩意以外，這種能被普通人接觸的東西之所以被人類生產出來就是因為它在某些方面會被人類在正確的地方應用。所以你舉的這些東西毫無疑問都是有價值的，不可能因為它有害就不去使用。

那我們為什麼在這些東西有用、而且法律或者客觀意義上都認為它是無罪的前提下，還要禁止某些東西的沉迷和使用呢……原因很簡單，一個是「使用量」的規範，一個是「使用方法」的規範。另外像槍啊毒啊這種東西，屬於正常人使用不到的範疇，因此禁止流通給正常人是合理的吧（在美國之所以不禁槍，可能實際上是因為那裡還真是使用得到的- -）
因為

中道/節制 by 亞里士多德

或者

中庸 by 子思

一把菜刀，你可以用它切菜，也可以用它砍頭。關鍵是人。限制刀槍、限制毒品、限制遊戲時間都是在限制人。而不是在限制物品。你怎麼可能限制一個沒有生命的東西呢？

一個東西，或者一種品性，只有在有節制地被使用的時候，整個行為才被認為是好的。說用刀殺人和刀無關是不準確的。這裡要看你怎麼定義相干性。當然，我們不會認為刀有責任。我們最多只會認為生產刀、銷售刀、監管刀的人有責任。當然，這件事情的根本原因是：

人是萬物的尺度

價值判斷和道德判斷，脫離人，是不存在的。

因為「好」與「不好」本來就是由人來進行判斷，作為工具，沒有智能，只能按自然法則、物理規律行事，也就無所謂好壞了，只有出現了「人」，才開始有了好與壞。。。所以其實根本還是人。。。
這個兩種流派吧，就像性本善。和性本惡的....沒有完全正確的答案
首先說明以下僅僅只是個人想法 其實個人認為吧，你要說工具無罪，也不全是人的罪吧，但是你若是又要說工具有罪的話，那麼一些人不就是可以逃脫法律的制裁了嗎？ 所以呢，我覺得這是需要人們來判斷的，你要根據當時的情況和一些東西來判斷，每一個場景和情況的不同，都是會影響到最後的判定的。 就簡單的舉個栗子了，你若是拿了把刀殺了人，你是會怪人還是會怪刀呢？答案顯而易見不是嗎？ 再舉個例子，就像（原諒我才進入知乎這個世界）問者在問的問題中舉得例子，有毒癮的人，你說他吸毒算有罪嗎？算是有罪的，對吧!可大部分人吸毒應該都是有人誤導或者有人下的黑手啊什麼的，那你就很難判斷了不是。這個情況呢，就是要看自己的理解了。 或許有點小跑題了，沒關係再把它給搬回來，個人呢，單純的認為，有些東西你是不能立馬做判斷滴，有些東西啊，還是多想想比較好。（依然跑題） 最後一句話：工具無罪，人有罪，不過罪到什麼地步就看個人了。（再插一句：我認為遊戲無罪，因為最後玩遊戲的是人而不是遊戲啊！對吧!） ps:感覺就像沒有回答一樣的感覺，大家要是感覺那啥的話，就當作沒有看到吧！主要是想發表下自己的想法而已!
推薦閱讀：
相关文章