---

關於遊戲機聯網是否應該收費，10年前是有過爭論的，微軟是收費派，索尼是免費派。此後的索尼網路服務水平爛到了讓人懷疑「這幫孫子是不是為了收費而故意黑自己」的程度，於是索尼玩家再也不敢提免費聯機的事了，索尼也就順理成章地改成了收費制。

注意，重點來了。

所謂的「聯機收費」是個騙局，收費只能改善PSN和LIVE的遊戲下載等基礎網路服務，不會改善聯機服務，因為收費的是遊戲機公司，而提供遊戲聯機服務的是遊戲公司，錢都被微軟索尼拿走了，沒分給遊戲公司。

這就是為什麼同一個遊戲，PC版聯機不收費，遊戲機版反而要收費，這錢是遊戲機公司收的，掛一個聯機費的名頭只是為了栽贓給遊戲公司。

會有這筆錢，是因為遊戲機的網路基礎服務（用戶管理，遊戲下載什麼的）是很大一筆支出，理論上應該包含在遊戲機售價裏，或者攤派在廠商交的權利金裏，但是提高遊戲機或遊戲價格你們就不買了啊，沒辦法，另收錢吧。

想想就知道了，遊戲機公司要是把收的錢都用在聯機服務上，幹嘛還送會員遊戲啊，這分明是做賊心虛嘛。

現在的遊戲機離不開網路服務，所以基礎服務肯定不能收費，那隻好辛苦一下玩多人的朋友了，你們替免費用戶把錢交了吧。

我謹代表全體非PLUS和非金會員，向付費的大佬們表示感謝。

這種政策導致很多玩家無法玩多人模式，為什麼遊戲公司不抗議呢？因為你聯機，廠商要出運營費，是倒賠錢的，只有你內購了才能賺回來。

如果是連金會員PLUS都不願意買的人，恐怕也不會內購，讓你們聯機等於白喫白喝，如果伺服器上只有不花錢的窮鬼，那廠商寧可鬼服。

（什麼？你說買遊戲時花錢了？風聲太大，聽不清你說說什麼。）

而戰爭雷霆這類全靠內購的免費遊戲不聯網就賺不到錢，所以人家不需要高級會員，所有PSN會員都能玩。

很多遊戲都是採用P2P模式聯機的，伺服器只是提供用戶狀態，聯機過程全靠用戶自己，越是流行的遊戲，比如COD這類，廠商越熱衷採用P2P聯機，否則伺服器費用太高，心疼。

P2P的缺點在於房間內只要有一個人慢，所有人都倒黴。所以為了少挨罵，還是有不少遊戲選擇伺服器模式。然後遊戲公司又很貼心地推出了租用伺服器的服務，玩家自己從遊戲公司那裡租伺服器，供自己和朋友使用。

《榮耀戰魂》開發團隊：關於匹配系統和P2P機制的解答 _ 遊民星空 GamerSky.com?

www.gamersky.com

這也是為什麼XBOX LIVE和PSN的服務好到飛起，但UBI伺服器你還是連不上，因為是純賠錢的，人家當然沒動力改善。

想改善嗎？想改善對吧？

掏錢。

最後玩個遊戲要付3次錢：買遊戲的錢，高級會員的錢，單個遊戲的聯機費。

所以任天堂收費的理由很簡單：他們兩家都在騙錢，憑什麼我不行？

就算任天堂收費了，改善的也僅僅是基礎網路服務，比如登錄下載什麼的，遊戲聯機效果是否有改善取決於它的聯機原理。比如噴射戰士這種P2P模式的，任天堂增加伺服器只是幫助更好地更新玩家狀態，實際聯機效果還是取決於本地的網路狀況。

---

聯機收費這個操作合理嗎？不合理，要收也應該是遊戲公司收。但是聯機收費其實只是會員內容的一部分，你花的這點會員錢是買雲存檔和優化賬號商店之類的網路的，這部分的網路是遊戲機公司提供的，聯機和免費遊戲都是附贈。

再順便索軟那邊動不動送大作，而老任只送fc小遊戲，但是呢，首先老任的那堆fc遊戲本身質量相當高，很多遊戲除去美術技術外其他內容完全不過時，之前沒玩過的補一補是相當賺的。而且反正任天堂會員比ps+便宜，就當差價出在這上面就好了。

---

我一直在想，當一個廠商推出一個服務，該如何界定服務的價值。

也許從廠商的成本出發是一個不錯的角度，廠商的服務需要投入多少成本，這些成本會攤在哪些層面，如果消費者的付出總和和廠商付出的成本差不多在一個合理區間，那麼就可以假定這個服務的收費就是合理的，可是究竟有多少消費者的消費可以涵蓋廠商所付出的成本，廠商付出的宣傳成本究竟算不算在其比較數值範圍之內，廠商付出成本多少比例是用在實打實的該項服務上，所謂的廠商盈利或虧本的合理區間又如何界定，從數字出發恐怕無法弄出個所以然，最後總會回到變成數字的模糊問題。

也許從玩家角度出發也是一個不錯的角度，比較其他廠商推出類似服務的優劣，比如索尼的PSN+，XBOX金牌會員，比較他們的會免遊戲，比較折扣力度，再基於此換算成現實公認的貨幣，看上去比較客觀實際。但遊戲作為一個文化娛樂載體，其市場價值雖然較為固定（一手），但對於個人來說，其界定太過模糊，無法做到人人適用也就失去了客觀實際的意義，無法服眾的標準無法成為衡量其價值的適用準則。就好比說一部電影上映，同樣一些人去看，一部分人很喜歡，一部分人很討厭，喜歡看的自然覺得值回票價，不喜歡看的自然覺得一文不值，他們付出了同樣的現實貨幣，但得到了不同的體驗，那還能說該電影對他們的價值恆定嗎？而實際上會免折扣這些會讓這個問題更無解，因為還涉及到時間差，如果先購買了一款遊戲，那麼該遊戲後面的價格變動都與消費者無關，也就不存在「賺到」的說法，同樣的，如果錯過了某些時機，那麼那些曾經有的折扣或遊戲價值也無法讓消費者得到實際的利益。

現在適用法則是，行使自己最基本的權利，覺得有價值就購入，覺得無價值就退訂，就像對待現在網路世界許許多多的線上服務一樣，這並不是路上強拉你去消費按摩的推廣小妹。

說回任天堂的收費制度，個人覺得，基礎功能的聯網對戰，確實有種強制消費服務的味道，尤其是NintendoSwitch上第一方主打聯機對戰的遊戲非常之多，馬車馬網splatoon，後面馬趴大亂鬥以及明年的GEN8，幾乎不定會員是不太可能的，但從另外一個角度來說，任天堂的收費制費用相對其他御兩家來說並不高，而使用該聯機服務的可能性卻增加了，而不是隨著續著一年又一年的會員，但基本用不到聯機對戰服務。

說句題外話，個人比起聯機對戰更喜歡附帶網路聯機功能的FC，敲磚塊，亦或馬力歐醫生，都是童年回憶，尤其敲磚塊，我記得自己小時候可沒有過去幾關……還有剩下10個沒有公佈，希望有雪人兄弟(Toaplan) 泡泡龍大作戰(？) 坦克大戰(Namco) 之類……

別和我說手機/模擬器，能偶爾拿出來和同伴一起搞事纔是樂趣所在。

---

120一年和ps+比起來還是挺便宜的 尤其是在習慣了eshop的定價之後

但是ps+好歹偶爾良心發現 就算都是過氣遊戲也有讓人爽到

ns會員送幾個FC。。我甚至懷疑是強行增加附加值。。（不過120塊還要啥自行車呢。。。）

一人血書推出240一年ns++會員 你eshop上某些定價頭鐵的獨立遊戲是時候商量一下送了算了

話說其實我更關心我墨西哥區買的遊戲 能不能用我日區開了會員的賬號聯機？畢竟ns玩家誰手裡還沒幾個別區賬號啊。。。。

---

就不懂了，一個運營了好幾年、已經充分得到驗證的商業模式，怎麼就又被拿出來質疑了呢？你要問這個問題，那能不能把問題中的主體改成主機遊戲平臺。

一個服務，實際銷售的價格是共識的結果（俗稱討價還價），不是根據你這個東西該值多少錢來算的，有的東西你根本無法估值。

伺服器是誰出的？能不能改善聯機質量？我管你這個問題幹嘛？我想聯機，我不在意那點錢，你自己不認同可以不買，別號召我去搞運動打倒資本家，你礙著我玩遊戲了。

該不該收費、怎麼收費，這都不是是否合理的問題。我作為一家公司，我就是想增加我的收入，那我就試試這東西會不會有人買，有人買我就賣，這都是要慢慢試出來的。你反對那你去Reddit裡面發帖嘍，看看有沒有人支持嘍，只要我價格定得合適，大部分人還是會覺得多一事不如少一事。你參加個民間運動，還要簽名發帖，還要天天看看進度，還要把整個人都投進去，不值當，少抽包煙多玩玩遊戲過過逍遙日子最重要。

按某些人的思路，有的遊戲應該賣800，有的電影票應該賣200，你如果主張用某套標準來確定服務的價格，那我也可以根據某套標準來讓我的產品賣更高的價格。但商家和顧客之間的交易根本不是兩個精明的人交換資產，而是一個願打一個願挨。

---

推薦閱讀：